Stem Nei på Nas EOG
Jeg vil oppfordre Nas aksjonærer til å stemme nei til alle forslagene fra Nas styret på Ekstra ordinær generalforsamling.
Avstemningen kan gjøre online på VPN.
Begrunnelse, hvorfor skal dagens Nas aksjonærer gi den norsk stat den gavepakken dvs. å opprettholde NAS når staten ikke vil være med å redde selskapet på lik linje med resten av samfunnet som blir reddet med kontantstøtte ordninger og lignede. Alle verdens flyselskaper må ha økonomisk bistand av sine respektive hjemland for å gå gjennom denne krisen.
Går Nas konkurs mister Norge 2500 direkte arbeidsplasser i NAS , viktig samfunns kritiskinfrastruktur, SAS vil få monopol på fly markedet i Norden.
Verdiskapning Nas står for i samfunnet med bla 18 milliarder i omsetningen i norsk reiseliv på de hundretusenvis av utlendinger som Nas flyr inn hvert år vil i stor grad forsvinne. Det utgjør 24 000 arbeidsplasser i hotell, restaurant og reiselivsnæringen.
Aksjonærer bør går ut i media, DN eller lignende med et tydelig standpunkt på at forlslag fra Nas styret vil nedstemmes. Vil ikke den norsk stat redde Norwegian med en bærekraftige redningspakke tilpasset Norwegian så er det over.
Staten har satt Norwegian i denne situasjonen, og må være med å dekke regningen.
I tillegg må Norwegian nå redegjøre for Status med kompensasjon avtale med Boeing. Har styret hatt mulighet til å gjøre en avtale med Boeing men har utsatt dette ipåvente av at Max er i lufta igjen vil dette være å stjele penger fra dagens aksjonærer til nye aksjonærer.
Avstemningen kan gjøre online på VPN.
Begrunnelse, hvorfor skal dagens Nas aksjonærer gi den norsk stat den gavepakken dvs. å opprettholde NAS når staten ikke vil være med å redde selskapet på lik linje med resten av samfunnet som blir reddet med kontantstøtte ordninger og lignede. Alle verdens flyselskaper må ha økonomisk bistand av sine respektive hjemland for å gå gjennom denne krisen.
Går Nas konkurs mister Norge 2500 direkte arbeidsplasser i NAS , viktig samfunns kritiskinfrastruktur, SAS vil få monopol på fly markedet i Norden.
Verdiskapning Nas står for i samfunnet med bla 18 milliarder i omsetningen i norsk reiseliv på de hundretusenvis av utlendinger som Nas flyr inn hvert år vil i stor grad forsvinne. Det utgjør 24 000 arbeidsplasser i hotell, restaurant og reiselivsnæringen.
Aksjonærer bør går ut i media, DN eller lignende med et tydelig standpunkt på at forlslag fra Nas styret vil nedstemmes. Vil ikke den norsk stat redde Norwegian med en bærekraftige redningspakke tilpasset Norwegian så er det over.
Staten har satt Norwegian i denne situasjonen, og må være med å dekke regningen.
I tillegg må Norwegian nå redegjøre for Status med kompensasjon avtale med Boeing. Har styret hatt mulighet til å gjøre en avtale med Boeing men har utsatt dette ipåvente av at Max er i lufta igjen vil dette være å stjele penger fra dagens aksjonærer til nye aksjonærer.
Redigert 21.01.2021 kl 08:29
Du må logge inn for å svare
SjonkelRolf
10.04.2020 kl 17:30
3422
Tror du er inne på noe her bamsemums.-;) kan du få det kontrollsjekket?
Redigert 21.01.2021 kl 08:11
Du må logge inn for å svare
omac
10.04.2020 kl 17:27
3430
Sånn da logget jeg inn og forhåndstemte nei.
Redigert 21.01.2021 kl 08:11
Du må logge inn for å svare
Hvem skal bestemme avtalen med kreditorene ?
Spriket på 0,10 - 20,0 er helt vanvittig.
GF må kreve ting omformulert, eller hive hele styre på flekken.
Spriket på 0,10 - 20,0 er helt vanvittig.
GF må kreve ting omformulert, eller hive hele styre på flekken.
Redigert 21.01.2021 kl 08:11
Du må logge inn for å svare
Hvorfor ha et så stort sprik som fra 10 øre til 20 kr. pr. aksje på mulig aksjeutvidelse. Og ikke
noe redegjørelsespunkt på dagsorden før avstemning. Jeg har null tillit til CEO og styreformann.
Det er en ren utenlandsk overtagelse på gang. Dette er ikke Norge tjent med. Og dette er det
overordnede hensynet her.
noe redegjørelsespunkt på dagsorden før avstemning. Jeg har null tillit til CEO og styreformann.
Det er en ren utenlandsk overtagelse på gang. Dette er ikke Norge tjent med. Og dette er det
overordnede hensynet her.
Redigert 21.01.2021 kl 08:11
Du må logge inn for å svare
Treidar
10.04.2020 kl 17:12
3428
Hvis du bryr deg om arbeidsplassene, markedsandelen og infrastrukturen, stem Ja. Å stemme nei er å stemme for konkurs. Det er ingen andre alternativ enn en avtale med kreditorene. Verdiene dine er uansett forduftet. Å stemme ja er det beste for samfunnet og det eneste som kan sikre at Norwegian overlever.
Redigert 21.01.2021 kl 08:11
Du må logge inn for å svare
må si du er ein ansvarlig eier,tror nok den norske stat har tjent mye mere på frisører som faktisk tjener penger å betaler skatt en det nas har bidratt med til stats kassen
Redigert 21.01.2021 kl 08:11
Du må logge inn for å svare
Redigert 21.01.2021 kl 08:11
Du må logge inn for å svare
Kantarell
10.04.2020 kl 17:03
3437
Ja til å betale renter/avdrag i form av aksjer til obligasjonseiere. De kan få betalt t.o.m 01.01.2021 for min del..
Kursen settes til 20 kroner! Så får de ikke mange aksjer og masse penger. Kan de t.o.m selge med en gang...
Kursen settes til 20 kroner! Så får de ikke mange aksjer og masse penger. Kan de t.o.m selge med en gang...
Redigert 21.01.2021 kl 08:11
Du må logge inn for å svare
rischioso
10.04.2020 kl 16:58
3445
RE - Tull, det kommer til å bli et enormt vakuum om Nas forsvinner.
* Av NAS sine 117 destinasjoner så er det kun knappe 12% som er innlands (14) noe som enkelt vil kunne dekkes opp av andre som SAS, Widerøe mfl ...
https://www.norwegian.no/destinasjoner/OsloAlleflyplasser-Alledestinasjoner?SplitDatesInto=3&CurrencyCode=NOK&IncludeTransit=True
Viktig å forholde seg til realitetene - det blir gjerne minst kostbart - i alle fall på børs ...;)
-----------------------------
Risikerer store tap: Dette kan bli konsekvensene hvis Norwegian kollapser
Aksjeeiere og noen av kreditorene kan tape praktisk talt alt i en konkurssituasjon, mens norske passasjerer risikerer dyrere billetter, tror eksperter.
https://e24.no/boers-og-finans/i/wPG4xo/risikerer-store-tap-dette-kan-bli-konsekvensene-hvis-norwegian-kollapser
* Av NAS sine 117 destinasjoner så er det kun knappe 12% som er innlands (14) noe som enkelt vil kunne dekkes opp av andre som SAS, Widerøe mfl ...
https://www.norwegian.no/destinasjoner/OsloAlleflyplasser-Alledestinasjoner?SplitDatesInto=3&CurrencyCode=NOK&IncludeTransit=True
Viktig å forholde seg til realitetene - det blir gjerne minst kostbart - i alle fall på børs ...;)
-----------------------------
Risikerer store tap: Dette kan bli konsekvensene hvis Norwegian kollapser
Aksjeeiere og noen av kreditorene kan tape praktisk talt alt i en konkurssituasjon, mens norske passasjerer risikerer dyrere billetter, tror eksperter.
https://e24.no/boers-og-finans/i/wPG4xo/risikerer-store-tap-dette-kan-bli-konsekvensene-hvis-norwegian-kollapser
Redigert 21.01.2021 kl 08:11
Du må logge inn for å svare
omac
10.04.2020 kl 16:37
3458
Stemmer nei, da får de heller bare konke med det som det medfører. Vi skal leve av frisører i fremtiden
Redigert 21.01.2021 kl 08:11
Du må logge inn for å svare
Et fullstendig uansvarlig scenario. Skal ikke inntre.
Trist å se masse utenlandslefflende landsforrædere på trådene.
Trist å se masse utenlandslefflende landsforrædere på trådene.
Redigert 21.01.2021 kl 08:11
Du må logge inn for å svare
Er det en gavepakke når NAS har negativ egenkapital? Hvordan får du dette til å henge ihop?
Redigert 21.01.2021 kl 08:11
Du må logge inn for å svare
007bon007
10.04.2020 kl 16:27
3477
Bør man ikke heller selge aksjene i Norwegian før EGF gir obligasjonseieren full kontroll?! 1kr er mer enn 0kr...
personlig tror jeg aksjonærene i norwegian er "dum nok" til å stemme nei.. hjelper ikke å stille hardt mot hardt når det er obligasjonseierne som sitter med makten..
Men for all del om dere har lyst til å tape penger så skal jeg ikke nekte dere det..
personlig tror jeg aksjonærene i norwegian er "dum nok" til å stemme nei.. hjelper ikke å stille hardt mot hardt når det er obligasjonseierne som sitter med makten..
Men for all del om dere har lyst til å tape penger så skal jeg ikke nekte dere det..
Redigert 21.01.2021 kl 08:11
Du må logge inn for å svare
De må stemme NEI og dermed tilrettelegge for NAS2. Der kan gjerne NAS1 aksjonærer
få noen fordeler.
få noen fordeler.
Redigert 21.01.2021 kl 08:11
Du må logge inn for å svare
Rart ikke en omfattende redegjørelse er et tidlig punkt på dagsorden til EGF.
Redigert 21.01.2021 kl 07:53
Du må logge inn for å svare
Da kan vi samle oss om en flyselskapsløsning under norsk kontroll
med billige fly og god økonomi. Til å utvikle norsk luftfart videre.
med billige fly og god økonomi. Til å utvikle norsk luftfart videre.
Redigert 21.01.2021 kl 07:53
Du må logge inn for å svare
Kantarell
10.04.2020 kl 15:53
4984
Hva er galt med deg egentlig?
Du har spådd at nas skulle gå konkurs i de 150 siste innlegger og plutselig endrer du mening?
Du er nok deg selv! Bravo!!!!
Du har spådd at nas skulle gå konkurs i de 150 siste innlegger og plutselig endrer du mening?
Du er nok deg selv! Bravo!!!!
Redigert 21.01.2021 kl 07:53
Du må logge inn for å svare
hstray
10.04.2020 kl 15:49
5002
Ingen bedrifter er sunne når man overnatten mister 100% av inntektene. Når staten ikke vil være med å redde dette, hvorfor skal da dagens aksjonærer redde dette alene?
Tviler egentlig på at obligasjonseiere og leasing selskaper vil konventere gjeld til aksjer. De vil få ett enormt tap, og en enorm risiko.
Tviler egentlig på at obligasjonseiere og leasing selskaper vil konventere gjeld til aksjer. De vil få ett enormt tap, og en enorm risiko.
Redigert 21.01.2021 kl 07:53
Du må logge inn for å svare
Staten er nok villig til å komme med midler. Men det må være til en levedyktig forretningsmodel,
og under norsk kontroll.
Levedyktig model under norsk kontroll vil potensielt kunne oppnå betydelig statlig support for en periode.
og under norsk kontroll.
Levedyktig model under norsk kontroll vil potensielt kunne oppnå betydelig statlig support for en periode.
Redigert 21.01.2021 kl 07:53
Du må logge inn for å svare
nå har dei også sagt at dei støtter sunne gode bedrifter,vet ikke om du synes nas er det men
Redigert 21.01.2021 kl 07:53
Du må logge inn for å svare
Ikke bare med hovedkontor i Norge, men under norsk kontroll også.
Redigert 21.01.2021 kl 07:53
Du må logge inn for å svare
Pirlo21
10.04.2020 kl 15:17
5117
Joda. Vi tar hele regnignen for Koronaviruset. Ikke noe problem.
For å lette på tristheten din: Send meg adressen din så sender jeg en sixpack med Corona via kolonial.no.
God påske, bamsefar!
For å lette på tristheten din: Send meg adressen din så sender jeg en sixpack med Corona via kolonial.no.
God påske, bamsefar!
Redigert 21.01.2021 kl 07:53
Du må logge inn for å svare
hstray
10.04.2020 kl 15:16
5128
Staten er mest uansvarlig som ikke kommer med en bærekraftige redningspakke som resten av næringslivet blir tilbudt samt alle andre flyselskaper i verden 🌏
Redigert 21.01.2021 kl 07:53
Du må logge inn for å svare
hstray
10.04.2020 kl 14:59
5188
Jeg mener kristoffer Stensrud( gründer av skagen fondene) er Nas 30 største aksjonær eller Egil stenshagen som er Norwegian 10 største aksjonær.
NAS ledelsen med CFO og CEO har som du påpeker ikke aksjer. Styreleder Nils Smeedgard hadde aksjer for ca 1-2 millioner før Covid-19.
NAS ledelsen med CFO og CEO har som du påpeker ikke aksjer. Styreleder Nils Smeedgard hadde aksjer for ca 1-2 millioner før Covid-19.
Redigert 21.01.2021 kl 07:53
Du må logge inn for å svare
utroligt trist for dei ansatte at det finnes så mange uansvarlige eiere i nas
Redigert 21.01.2021 kl 07:53
Du må logge inn for å svare
hstray
10.04.2020 kl 14:51
5233
Ifølge fly ekspert hans Jørgen Elnæs vil verken Ryanair eller andre være interessert i å gå inn i det nordisk markdet, og spesielt ikke etter denne nedturen.
Hvorfor skal dagens Nas aksjonærer gi staten gleden av at selskapet ikke går konkurs når de sitter igjen med null. Staten vil tjene 10-talls milliarder kroner visst Nas overlever denne krisen.
Hvorfor skal dagens Nas aksjonærer gi staten gleden av at selskapet ikke går konkurs når de sitter igjen med null. Staten vil tjene 10-talls milliarder kroner visst Nas overlever denne krisen.
Redigert 21.01.2021 kl 07:53
Du må logge inn for å svare
TomW
10.04.2020 kl 14:49
5245
Tull, det kommer til å bli et enormt vakuum om Nas forsvinner. At du i det hele tatt blander inn Widerøe i denne sammenhengen viser bare at du har null peiling. Norge er ikke noe mega lukrativt marked om du tror det, så ingen har eller ønsker å erstatte kapasiteten til Nas. Om en 5 års tid så kanskje man er tilbake.
Ja det blir spennende å se om hvor mange aksjonærer som gidder å godta dette👍
Ja det blir spennende å se om hvor mange aksjonærer som gidder å godta dette👍
Redigert 21.01.2021 kl 07:53
Du må logge inn for å svare
Akhillevs
10.04.2020 kl 14:49
5246
Først takk til hstray for gode refleksjoner innledningsvis.
Enten er ledelsen i Norwegian sjakkspillere av rang som nå spiller et nøye gjennomtenkt spill for å ryste alle involverte (eiere av obligasjonsgjeld og leasingavtaler, stat og aksjonærer), slik at alle blir tvunget til å ta de nødvendige grep for å komme i mål med en total redningspakke hvor samtlige må bidra mere enn man i utgangspunktet hadde planlagt. I så fall er det genialt, og er en plausibel forklaring på hvorfor de valgte å hoppe over forhandlingene med obligasjonseierne for å få tilgang til fase 2 av tiltakspakken fra staten. (Hvis ikke er akkurat dette et merkelig trekk fra ledelsen, som ikke tjener til aksjonærenes beste.)
Eller så føler de ett enormt samfunnsøkonomiske og sosialdemokratisk ansvar, og ønsker ikke å risikere at tusenvis av arbeidsplasser går tapt på deres vakt. (Det vil selvsagt ikke ta seg godt ut på deres CV. Ledelsen eier meg bekjent heller ingen aksjer i NAS og lider dermed ikke under sine egne valg). De velger derfor å skyve refusjonsavtalen fra Boeing framover i tid slik at det nye Norwegian skal få en flying start, og de dermed en lettere jobb.
Fra ett samfunnsøkonomisk perspektiv er det nemlig ikke tvil om at den redningspakken som nå er skissert er en utmerket løsning for alle bortsett fra aksjonærene. De skal i henhold til forslaget muligens få lov til å delta med inntil 100millioner kr i emisjonen, og følgelig bli totalt utvannet. Forventer de at aksjonærene, med unntak av folketrygdsfondet, skal svare ja på dette? Jeg tror ikke det.
Jeg tror staten må komme mye sterkere på banen i denne saken. Se på hvordan andre nasjoner velger å gi trygge rammer til sine nasjonale flyselskaper. Hvorfor skal vi ikke gjøre det i Norge også. Vi hjelper alt fra frisører til hoteller uten at eierne blir omtalt som ansvarsløse spekulanter.
For det er faktisk slik aksjonærene i Norwegian blir framstilt. Hensynsløse spekulanter som aldri har tatt eller vil ta ansvar. Hva ville Norwegian ha vært uten de langsiktige aksjonærene? Staten har ikke akkurat hjulpet selskapet mye på veien.
Ett problem er imidlertid at Norwegian i stor grad består av mange ansiktsløse småaksjonærer som ikke har en naturlig plass i media. Hvem skal nå stå frem som representant for aksjonærene nå som Kjos og Kise ikke lengre gjør det?
Enten er ledelsen i Norwegian sjakkspillere av rang som nå spiller et nøye gjennomtenkt spill for å ryste alle involverte (eiere av obligasjonsgjeld og leasingavtaler, stat og aksjonærer), slik at alle blir tvunget til å ta de nødvendige grep for å komme i mål med en total redningspakke hvor samtlige må bidra mere enn man i utgangspunktet hadde planlagt. I så fall er det genialt, og er en plausibel forklaring på hvorfor de valgte å hoppe over forhandlingene med obligasjonseierne for å få tilgang til fase 2 av tiltakspakken fra staten. (Hvis ikke er akkurat dette et merkelig trekk fra ledelsen, som ikke tjener til aksjonærenes beste.)
Eller så føler de ett enormt samfunnsøkonomiske og sosialdemokratisk ansvar, og ønsker ikke å risikere at tusenvis av arbeidsplasser går tapt på deres vakt. (Det vil selvsagt ikke ta seg godt ut på deres CV. Ledelsen eier meg bekjent heller ingen aksjer i NAS og lider dermed ikke under sine egne valg). De velger derfor å skyve refusjonsavtalen fra Boeing framover i tid slik at det nye Norwegian skal få en flying start, og de dermed en lettere jobb.
Fra ett samfunnsøkonomisk perspektiv er det nemlig ikke tvil om at den redningspakken som nå er skissert er en utmerket løsning for alle bortsett fra aksjonærene. De skal i henhold til forslaget muligens få lov til å delta med inntil 100millioner kr i emisjonen, og følgelig bli totalt utvannet. Forventer de at aksjonærene, med unntak av folketrygdsfondet, skal svare ja på dette? Jeg tror ikke det.
Jeg tror staten må komme mye sterkere på banen i denne saken. Se på hvordan andre nasjoner velger å gi trygge rammer til sine nasjonale flyselskaper. Hvorfor skal vi ikke gjøre det i Norge også. Vi hjelper alt fra frisører til hoteller uten at eierne blir omtalt som ansvarsløse spekulanter.
For det er faktisk slik aksjonærene i Norwegian blir framstilt. Hensynsløse spekulanter som aldri har tatt eller vil ta ansvar. Hva ville Norwegian ha vært uten de langsiktige aksjonærene? Staten har ikke akkurat hjulpet selskapet mye på veien.
Ett problem er imidlertid at Norwegian i stor grad består av mange ansiktsløse småaksjonærer som ikke har en naturlig plass i media. Hvem skal nå stå frem som representant for aksjonærene nå som Kjos og Kise ikke lengre gjør det?
Redigert 21.01.2021 kl 07:53
Du må logge inn for å svare
nordnes
10.04.2020 kl 14:09
5319
« Oppdekkingen av innlandsruter tar SAS og Widerøe. Restene etter NAS plukkes opp og fordeles etter behov.» hva med Ryanair i et sånt scenario ?
Redigert 21.01.2021 kl 07:53
Du må logge inn for å svare
rischioso
10.04.2020 kl 14:06
5338
Det minste problemet blir å dekke opp for bortgangen av NAS da det globale behovet fremover vil være betydelig redusert noe som også er annonsert vil prege både Boeing og Airbus.
https://finansavisen.no/nyheter/luftfart/2020/04/10/7516824/airbus-bremser-opp-i-frankrike
Oppdekkingen av innlandsruter tar SAS og Widerøe. Restene etter NAS plukkes opp og fordeles etter behov.
Mao, det har ingen hensikt å skulle prøve å redde en overskuddsnæring og spesielt ikke en av de svakeste aktørene innen en næring som uansett vil måtte krympe til helt andre nivåer i årevis fremover.
Kravet staten har fremsatt var på basis av hjelp til selvhjelp noe som er til det beste for alle - klarer selskapet å omstrukturere så får de hjelp og gjennom det står sterkere i kampen fremover, men det vil gå på bekostning av dagens aksjonærer som vil mer eller mindre bli nullet ut og av samme grunn har selskapet meldt om tiltak som dreper eksisterende aksjonærer.
Proposal to raise new equity/Forslag om å skaffe ny egenkapital
For å gjøre alle tre trancher tilgjengelig, foreslår styret at:
(a) en privat plassering mot kontant vederlag gjennomføres;
(b) alle eller deler av obligasjonene blir konvertert til aksjer i selskapet;
(c) hele eller deler av leieavgiften til konsernet blir konvertert til aksjer i selskapet; og
(d) styret gis bred fullmakt til å utstede aksjer og konvertible lån.
https://newsweb.oslobors.no/obsvc/attachment.obsvc?messageId=500791&attachmentId=196200&obsvc.item=1
Får de ikke gjennomslag for dette på EGF så er selskapet konkurs - egentlig ikke mer komplisert en det ...
Fortsatt God Påske!
https://finansavisen.no/nyheter/luftfart/2020/04/10/7516824/airbus-bremser-opp-i-frankrike
Oppdekkingen av innlandsruter tar SAS og Widerøe. Restene etter NAS plukkes opp og fordeles etter behov.
Mao, det har ingen hensikt å skulle prøve å redde en overskuddsnæring og spesielt ikke en av de svakeste aktørene innen en næring som uansett vil måtte krympe til helt andre nivåer i årevis fremover.
Kravet staten har fremsatt var på basis av hjelp til selvhjelp noe som er til det beste for alle - klarer selskapet å omstrukturere så får de hjelp og gjennom det står sterkere i kampen fremover, men det vil gå på bekostning av dagens aksjonærer som vil mer eller mindre bli nullet ut og av samme grunn har selskapet meldt om tiltak som dreper eksisterende aksjonærer.
Proposal to raise new equity/Forslag om å skaffe ny egenkapital
For å gjøre alle tre trancher tilgjengelig, foreslår styret at:
(a) en privat plassering mot kontant vederlag gjennomføres;
(b) alle eller deler av obligasjonene blir konvertert til aksjer i selskapet;
(c) hele eller deler av leieavgiften til konsernet blir konvertert til aksjer i selskapet; og
(d) styret gis bred fullmakt til å utstede aksjer og konvertible lån.
https://newsweb.oslobors.no/obsvc/attachment.obsvc?messageId=500791&attachmentId=196200&obsvc.item=1
Får de ikke gjennomslag for dette på EGF så er selskapet konkurs - egentlig ikke mer komplisert en det ...
Fortsatt God Påske!
Redigert 21.01.2021 kl 07:53
Du må logge inn for å svare
hstray
10.04.2020 kl 12:18
5456
Mener at staten må ta større ansvar på lik linje som de har gjort det til alle andre næringer nedstengt av staten.
Visst man kan kompensere en frisør salong som er nedstengt, så bør samme kontantstøttemodell gjelde for flyselskapene som også er nedstengt.
Visst man kan kompensere en frisør salong som er nedstengt, så bør samme kontantstøttemodell gjelde for flyselskapene som også er nedstengt.
Redigert 21.01.2021 kl 07:53
Du må logge inn for å svare
Celsius
10.04.2020 kl 12:13
5485
Obxserver skrev Forhåndstemt nei.
Da er jo saka avgjort
💇♂️
Redigert 21.01.2021 kl 07:53
Du må logge inn for å svare
Obxserver
10.04.2020 kl 12:10
5503
Forhåndstemt nei.
Redigert 21.01.2021 kl 07:53
Du må logge inn for å svare
Celsius
10.04.2020 kl 12:08
5513
Neida
Styrets modell er enkel, rettferdig og løsningsorientert
For du mener vel ikke at skattepenger skal skytes inn i et selskap som du selv ikke vil satse ei krona på
Redigert 21.01.2021 kl 07:53
Du må logge inn for å svare
hstray
10.04.2020 kl 12:01
5544
Aksjonærene har ingenting å tjene på det. Man bør stemme nei av den enkle grunn at norsk myndigheter må komme på banen med en bærekraftige kompensasjonsmodell til NAS som alle andre flyselskaper world wide blir tilbudt av sine respektive hjemland. Ønsker de ikke det er alternativet konkurs.
At det ikke er kommet informasjon om Boeing avtalen gjør at dagens aksjonærer gir fra seg verdi ved å si ja til nye aksjonærer. Det er viktig å vite hvilke muligheter Nas har hatt til å gjør en avtale med Boeing, og hvofor den ikke er gjort
At det ikke er kommet informasjon om Boeing avtalen gjør at dagens aksjonærer gir fra seg verdi ved å si ja til nye aksjonærer. Det er viktig å vite hvilke muligheter Nas har hatt til å gjør en avtale med Boeing, og hvofor den ikke er gjort
Redigert 21.01.2021 kl 07:53
Du må logge inn for å svare
TomW
10.04.2020 kl 12:01
5548
Ser ikke helt ut som du forstår hans synspunkter.
Denne løsningen ender med at 86% av selskapet forsvinner fra norske hender 👍
Denne løsningen ender med at 86% av selskapet forsvinner fra norske hender 👍
Redigert 21.01.2021 kl 07:53
Du må logge inn for å svare
nordnes
10.04.2020 kl 11:59
5567
Jeg har nå få aksjer der, og er forbanna på den stusselige hjelpen myndighetene tilbyr.
Redigert 21.01.2021 kl 07:53
Du må logge inn for å svare
Celsius
10.04.2020 kl 11:56
5584
MProd, deler dine synspunkter.
Aksjonærene må stemme ja til styrets forslag, og dermed unngå konkurs.
Redigert 21.01.2021 kl 07:53
Du må logge inn for å svare
Bartender
10.04.2020 kl 11:55
5596
Berike - hva snakker du om Celsius - det er snakk om større LÅN med fornuftige betingelser.
Redigert 21.01.2021 kl 07:53
Du må logge inn for å svare