Stem Nei på Nas EOG
Jeg vil oppfordre Nas aksjonærer til å stemme nei til alle forslagene fra Nas styret på Ekstra ordinær generalforsamling.
Avstemningen kan gjøre online på VPN.
Begrunnelse, hvorfor skal dagens Nas aksjonærer gi den norsk stat den gavepakken dvs. å opprettholde NAS når staten ikke vil være med å redde selskapet på lik linje med resten av samfunnet som blir reddet med kontantstøtte ordninger og lignede. Alle verdens flyselskaper må ha økonomisk bistand av sine respektive hjemland for å gå gjennom denne krisen.
Går Nas konkurs mister Norge 2500 direkte arbeidsplasser i NAS , viktig samfunns kritiskinfrastruktur, SAS vil få monopol på fly markedet i Norden.
Verdiskapning Nas står for i samfunnet med bla 18 milliarder i omsetningen i norsk reiseliv på de hundretusenvis av utlendinger som Nas flyr inn hvert år vil i stor grad forsvinne. Det utgjør 24 000 arbeidsplasser i hotell, restaurant og reiselivsnæringen.
Aksjonærer bør går ut i media, DN eller lignende med et tydelig standpunkt på at forlslag fra Nas styret vil nedstemmes. Vil ikke den norsk stat redde Norwegian med en bærekraftige redningspakke tilpasset Norwegian så er det over.
Staten har satt Norwegian i denne situasjonen, og må være med å dekke regningen.
I tillegg må Norwegian nå redegjøre for Status med kompensasjon avtale med Boeing. Har styret hatt mulighet til å gjøre en avtale med Boeing men har utsatt dette ipåvente av at Max er i lufta igjen vil dette være å stjele penger fra dagens aksjonærer til nye aksjonærer.
Avstemningen kan gjøre online på VPN.
Begrunnelse, hvorfor skal dagens Nas aksjonærer gi den norsk stat den gavepakken dvs. å opprettholde NAS når staten ikke vil være med å redde selskapet på lik linje med resten av samfunnet som blir reddet med kontantstøtte ordninger og lignede. Alle verdens flyselskaper må ha økonomisk bistand av sine respektive hjemland for å gå gjennom denne krisen.
Går Nas konkurs mister Norge 2500 direkte arbeidsplasser i NAS , viktig samfunns kritiskinfrastruktur, SAS vil få monopol på fly markedet i Norden.
Verdiskapning Nas står for i samfunnet med bla 18 milliarder i omsetningen i norsk reiseliv på de hundretusenvis av utlendinger som Nas flyr inn hvert år vil i stor grad forsvinne. Det utgjør 24 000 arbeidsplasser i hotell, restaurant og reiselivsnæringen.
Aksjonærer bør går ut i media, DN eller lignende med et tydelig standpunkt på at forlslag fra Nas styret vil nedstemmes. Vil ikke den norsk stat redde Norwegian med en bærekraftige redningspakke tilpasset Norwegian så er det over.
Staten har satt Norwegian i denne situasjonen, og må være med å dekke regningen.
I tillegg må Norwegian nå redegjøre for Status med kompensasjon avtale med Boeing. Har styret hatt mulighet til å gjøre en avtale med Boeing men har utsatt dette ipåvente av at Max er i lufta igjen vil dette være å stjele penger fra dagens aksjonærer til nye aksjonærer.
Redigert 21.01.2021 kl 08:29
Du må logge inn for å svare
svestnes
28.04.2020 kl 20:50
3975
Noen mennesker kan også tro at de kan fly med armene, men det gjør bare fugler og fly.
Redigert 21.01.2021 kl 08:29
Du må logge inn for å svare
Dere eier GJELD.
Er det du som eier huset ditt om det koster 7 mill og du har betalt inn 100 000 i EK eller er det banken.
Når huset i markedet etter en stund ikke er verdt mer enn 6 mill er det ikke ett ran om banken selger det på tvang når du ikke klarer dine forpliktelser.
På toppen beskylder dere banken for å rane deg.
Dette er rett og slett latterlig.
Er det du som eier huset ditt om det koster 7 mill og du har betalt inn 100 000 i EK eller er det banken.
Når huset i markedet etter en stund ikke er verdt mer enn 6 mill er det ikke ett ran om banken selger det på tvang når du ikke klarer dine forpliktelser.
På toppen beskylder dere banken for å rane deg.
Dette er rett og slett latterlig.
Redigert 21.01.2021 kl 08:29
Du må logge inn for å svare
svestnes
28.04.2020 kl 21:04
3949
Spiller ingen rolle. Alle i verden kjenner hva global krise betyr. Dette skal gå inn som force majore.
Det blir galskap å kreve av NAS å betale på gjeld når inntekten er 0. Kreve av NAS, så foreslår NAS å konvertere gjeld på bekostning av aksjonærene. Regningen går alltid til aksjonærene. Det er urimelig og sånn skal ikke det være! RAN er det mildeste ord jeg kan finne på i min ordbok.
Det blir galskap å kreve av NAS å betale på gjeld når inntekten er 0. Kreve av NAS, så foreslår NAS å konvertere gjeld på bekostning av aksjonærene. Regningen går alltid til aksjonærene. Det er urimelig og sånn skal ikke det være! RAN er det mildeste ord jeg kan finne på i min ordbok.
Redigert 21.01.2021 kl 08:29
Du må logge inn for å svare
Så da kan alle kreve at staten går inn og betaler gjeld?
Regningen skal alltid gå til aksjonærer som tar for stor risiko.
NAS var ett gjeldsberg før corona på lik linje med mange andre selskaper som går konkurs nå skal ikke staten gå inn og hjelpe.
Skal alle de som eier hus og som mister jobben på grunn av corona sende regningen på huslånet til staten?
Ser du ikke galskapen i det du sier?
En aksjonær skal alltid være usikret som eier i ett selskap.
Man kan redde selskapet men det er totalt idiotisk å stå der som eier og be staten erstatte tapet.
Hadde NAS vært en sunn bedrift i forkant hadde det aldri vært noe problem, med andre ord har eierene tatt for stor risiko.
Regningen skal alltid gå til aksjonærer som tar for stor risiko.
NAS var ett gjeldsberg før corona på lik linje med mange andre selskaper som går konkurs nå skal ikke staten gå inn og hjelpe.
Skal alle de som eier hus og som mister jobben på grunn av corona sende regningen på huslånet til staten?
Ser du ikke galskapen i det du sier?
En aksjonær skal alltid være usikret som eier i ett selskap.
Man kan redde selskapet men det er totalt idiotisk å stå der som eier og be staten erstatte tapet.
Hadde NAS vært en sunn bedrift i forkant hadde det aldri vært noe problem, med andre ord har eierene tatt for stor risiko.
Redigert 21.01.2021 kl 08:29
Du må logge inn for å svare
Hvilken force majeure, har du lest rapporten Styre sendte ut i går via Oslo Børs?
Forsøk å si til banken din at du ikke har inntekter lenger og at de må se bort fra renter og avdrag på boliglånet, og at de månedskrive gjelden 🙈
Forsøk å si til banken din at du ikke har inntekter lenger og at de må se bort fra renter og avdrag på boliglånet, og at de månedskrive gjelden 🙈
Redigert 21.01.2021 kl 08:29
Du må logge inn for å svare
Kantarell
29.04.2020 kl 08:20
3787
Ufattelig mange aksjonærer som har samlet seg og stemmer nei. JS. må nok finne seg en ny jobb?
Redigert 21.01.2021 kl 08:29
Du må logge inn for å svare
FunTrade
29.04.2020 kl 08:31
3768
Begriper ikke hvorfor opprørerne er så opprørt.
NAS har jo Folketrygdfondet som største aksjonær med 14-15 millioner aksjer. De har jo den statlige eieren de maser om og har hatt den der hele veien. Og de har holdt kjeft hele veien, rolig og sindig. Også møter de selvsagt opp nå etter å ha tilbakekalt alle aksjene de har lånt ut, slik at de får stemt ja til konvertering med full kraft, ca 15 millioner JA-stemmer.
Samtidig så stiller de selvsagt opp på emisjonen etterpå og bidrar med cash.
Hva er problemet?
NAS har jo Folketrygdfondet som største aksjonær med 14-15 millioner aksjer. De har jo den statlige eieren de maser om og har hatt den der hele veien. Og de har holdt kjeft hele veien, rolig og sindig. Også møter de selvsagt opp nå etter å ha tilbakekalt alle aksjene de har lånt ut, slik at de får stemt ja til konvertering med full kraft, ca 15 millioner JA-stemmer.
Samtidig så stiller de selvsagt opp på emisjonen etterpå og bidrar med cash.
Hva er problemet?
Redigert 21.01.2021 kl 08:29
Du må logge inn for å svare
SAS-sjefen sier han aldri har tatt en vanskeligere beslutning enn å varsle at nesten halvparten av de ansatte i selskapet må ut. Han tror ikke trafikken er tilbake til «normalen» før i 2022. – Vi ser nå at denne krisen som bransjen og hele verden står oppe i vil vare så lenge at vi ikke kommer til å ha en sommersesong å lene oss på. Vi regner ikke med å se noe som ligner på normale etterspørselsnivåer som vi hadde før krisen før i kanskje 2022, fortsetter han. Ser det lysere ut for NAS, og eventuelt hvorfor ?
https://e24.no/naeringsliv/i/Xg18Jb/sas-vil-kvitte-seg-med-5000-ansatte-permanent-en-svart-dag-for-skandinavisk-luftfart
https://e24.no/naeringsliv/i/Xg18Jb/sas-vil-kvitte-seg-med-5000-ansatte-permanent-en-svart-dag-for-skandinavisk-luftfart
Redigert 21.01.2021 kl 08:29
Du må logge inn for å svare
svestnes
29.04.2020 kl 11:57
3690
Mr Aborigen,
alle avtaler inneholder force majore og punkt med uforutsigbare henselser som f.eks krise situasjon.
Hvis leasing selskapene ikke skjønner det, blir deres sitt problem som de må ordne på egen hånd!
alle avtaler inneholder force majore og punkt med uforutsigbare henselser som f.eks krise situasjon.
Hvis leasing selskapene ikke skjønner det, blir deres sitt problem som de må ordne på egen hånd!
Redigert 21.01.2021 kl 08:29
Du må logge inn for å svare
svestnes
29.04.2020 kl 11:58
3685
Jeg sendte flere forslag til Tore Østby og et av dem var å bytte tallsmannen. Han er ikke egnet til jobben.
Redigert 21.01.2021 kl 08:29
Du må logge inn for å svare
Hei Svettnes,
Er nok du som ikke helt skjønner dette, en slik påberopelse er ikke sort/hvit, hvorfor mener du NAS varsler milliardtap på hedgingen dersom de bare kan påberope seg FM?
Hvorfor forhandler de med leasingselskapene dersom det er FM?
Er nok du som ikke helt skjønner dette, en slik påberopelse er ikke sort/hvit, hvorfor mener du NAS varsler milliardtap på hedgingen dersom de bare kan påberope seg FM?
Hvorfor forhandler de med leasingselskapene dersom det er FM?
Redigert 21.01.2021 kl 08:29
Du må logge inn for å svare
svestnes
29.04.2020 kl 13:27
3592
Mr Aborigen,
en ordentlig utarbeidet avtale inneholder alle mulige scenario. Skal også være mulig å forhandle med alle parter - leseing selskaper, kreditoter osv.
Er det rette personen til jobber, så klarer å snu hele bedriften oppover.
Forresten, saken her handler ikke om FM og AM.
en ordentlig utarbeidet avtale inneholder alle mulige scenario. Skal også være mulig å forhandle med alle parter - leseing selskaper, kreditoter osv.
Er det rette personen til jobber, så klarer å snu hele bedriften oppover.
Forresten, saken her handler ikke om FM og AM.
Redigert 21.01.2021 kl 08:29
Du må logge inn for å svare
Du svarer ikke på spørsmålene, trenger du nærmere forklaring?
Redigert 21.01.2021 kl 08:29
Du må logge inn for å svare
svestnes
29.04.2020 kl 14:01
3557
Men du klarer ikke forstå heller!?
Redigert 21.01.2021 kl 08:29
Du må logge inn for å svare
fremogtilbake
29.04.2020 kl 14:24
3523
Force Majeure her er vel ganske enkelt. Enten dekkes COVID (og lignende epidemier) i en eventuell FM klausul (og det gir grunnlag for å stoppe betaling av gjeld), eller så gjør det ikke det.
Kan ikke helt se hvorfor en bank eller annen låneinstitusjon ville inkludere en klausul der et sikret lån kunne misligholdes ved FM, men nå har jeg heller ikke sett klausulen. Det burde jo være et enkelt spørsmål å stille ledelsen i NAS, finnes det en FM klausul som kommer til anvendelse her, og gir det en rett til å stoppe/utsette nedbetaling av gjeld?
De har jo helt sikkert advokater som ser på alt mulig fra alle mulige perspektiver, så de ville helt sikkert ha sett det allerede om dette faktisk var en mulighet. Men derfor går det jo fortsatt an å spørre, det burde være en enkel sak å få svar på.
Svaret er ganske sikkert nei, ellers ville det allerede ha vært diskutert og lagt frem fra NAS sin side.
Kan ikke helt se hvorfor en bank eller annen låneinstitusjon ville inkludere en klausul der et sikret lån kunne misligholdes ved FM, men nå har jeg heller ikke sett klausulen. Det burde jo være et enkelt spørsmål å stille ledelsen i NAS, finnes det en FM klausul som kommer til anvendelse her, og gir det en rett til å stoppe/utsette nedbetaling av gjeld?
De har jo helt sikkert advokater som ser på alt mulig fra alle mulige perspektiver, så de ville helt sikkert ha sett det allerede om dette faktisk var en mulighet. Men derfor går det jo fortsatt an å spørre, det burde være en enkel sak å få svar på.
Svaret er ganske sikkert nei, ellers ville det allerede ha vært diskutert og lagt frem fra NAS sin side.
Redigert 21.01.2021 kl 08:29
Du må logge inn for å svare
FM er ikke enkelt, det er også derfor NAS forhandler med leasing selskapene.
I presentasjonen de sendte ut mandag skriver de at de vil måtte ta tap på hedgingkontraktene også.
Konklusjon ingen FM gjelder.
I presentasjonen de sendte ut mandag skriver de at de vil måtte ta tap på hedgingkontraktene også.
Konklusjon ingen FM gjelder.
Redigert 21.01.2021 kl 08:29
Du må logge inn for å svare
fremogtilbake
29.04.2020 kl 14:43
3485
Mr. Burgundy, det er jo poenget. Enten så dekkes dette av FM, eller så gjør den det ikke. Her må vi anta at det ikke dekkes (eller at det er svært usannsynlig), ellers ville selvfølgelig NAS brukt den for at alt de kan.
Redigert 21.01.2021 kl 08:29
Du må logge inn for å svare
svestnes
29.04.2020 kl 14:45
3480
Det gjør det. Det er ikke noe anta.
Redigert 21.01.2021 kl 08:29
Du må logge inn for å svare
fremogtilbake
29.04.2020 kl 14:49
3464
Svestnes, hva vet du om det? Har du lest klausulen i alle avtalene?
Eller antar du det bare?
(Jeg sier ikke at du har feil, men det er jo litt underlig om du skulle vite det og NAS ledelsen da ikke benytter den nå til å redde selskapet).
Eller antar du det bare?
(Jeg sier ikke at du har feil, men det er jo litt underlig om du skulle vite det og NAS ledelsen da ikke benytter den nå til å redde selskapet).
Redigert 21.01.2021 kl 08:29
Du må logge inn for å svare
Hartepool
29.04.2020 kl 14:50
3462
Kantarell skrev:Ufattelig mange aksjonærer som har samlet seg og stemmer nei. JS. må nok finne seg en ny jobb?
Forveksles antall aksjonærer med antall stemmer?
EOGF er ikke et folkedemokrati,men et aksjedemokrati, hvilket den opplyste vet er to helt forskjellige ting.
Forveksles antall aksjonærer med antall stemmer?
EOGF er ikke et folkedemokrati,men et aksjedemokrati, hvilket den opplyste vet er to helt forskjellige ting.
Redigert 21.01.2021 kl 08:29
Du må logge inn for å svare
svestnes skrev Det gjør det. Det er ikke noe anta.
Svettnes lirer av seg synsing og egne meninger, det er OK, men det burde kommet tydligere frem i dialogen.
Fakta derimot er ikke slik at det som er riktig i fantasiverden er korrekt i det virkelige liv.
Kommer klart frem av rapporten fra Styret i NAS som ble publisert mandag at FM ikke kommer til anvendelse, nu var den skrevet på engelsk så mulig det ikke er så tilgjengelig for alle.
På samme måte som Jacob har sagt at det er utopi å tro på noen erstatning fra Boeing pt.
Fakta derimot er ikke slik at det som er riktig i fantasiverden er korrekt i det virkelige liv.
Kommer klart frem av rapporten fra Styret i NAS som ble publisert mandag at FM ikke kommer til anvendelse, nu var den skrevet på engelsk så mulig det ikke er så tilgjengelig for alle.
På samme måte som Jacob har sagt at det er utopi å tro på noen erstatning fra Boeing pt.
Redigert 20.01.2021 kl 19:49
Du må logge inn for å svare
svestnes
29.04.2020 kl 15:14
1707
Mr Aborigen,
som jeg antydet tidligere, så er klausulen alltid inkludert i avtalen. Ferdig med saken.
som jeg antydet tidligere, så er klausulen alltid inkludert i avtalen. Ferdig med saken.
Redigert 20.01.2021 kl 19:49
Du må logge inn for å svare
fremogtilbake
29.04.2020 kl 18:21
1635
Svestnes, nå var vel det svar til noen andre enn meg (Mr. Aborigen?).. Men når det gjelder Force Majeure klausuler, kommer det selvfølgelig an på innholdet i dem og avtaler. Hvordan du kan være sikker på om en FM klausul er inkludert i låneavtaler for NAS, og at du er sikker på at en FM klausul vil ha noe å bety her uten at du har lest dem går meg litt hus forbi.
Men kommer FM til anvendelse her, er det jo en enkel sak, da benytter de bare den klausulen i låneavtalen, så slipper NAS å betale lån og avdrag en stund (inntil FM er over). Da er det jo ikke noe problem, da har sikkert ledelsen full kontroll over dette, og man slipper å konvertere noe gjeld.
Da burde man jo absolutt kjøpe det man kan av aksjer, siden situasjonen er løst (vel egentlig lagt på is) så snart ledelsen i NAS får fortalt lånegivere, bond-holdere og leasingselskapene at de ikke får noe betaling på en stund. For dersom det er så enkelt, er det jo bare å fortelle kreditorene det, er ikke det riktig? Du sier jo at vi er ferdig med saken?
(Forøvrig, hvor mange låneavtaler og Force Majeure klausuler har du lest?)
Men kommer FM til anvendelse her, er det jo en enkel sak, da benytter de bare den klausulen i låneavtalen, så slipper NAS å betale lån og avdrag en stund (inntil FM er over). Da er det jo ikke noe problem, da har sikkert ledelsen full kontroll over dette, og man slipper å konvertere noe gjeld.
Da burde man jo absolutt kjøpe det man kan av aksjer, siden situasjonen er løst (vel egentlig lagt på is) så snart ledelsen i NAS får fortalt lånegivere, bond-holdere og leasingselskapene at de ikke får noe betaling på en stund. For dersom det er så enkelt, er det jo bare å fortelle kreditorene det, er ikke det riktig? Du sier jo at vi er ferdig med saken?
(Forøvrig, hvor mange låneavtaler og Force Majeure klausuler har du lest?)
Redigert 20.01.2021 kl 19:49
Du må logge inn for å svare
fremogtilbake
29.04.2020 kl 18:26
1616
Hvis styret i NAS har sagt at FM ikke kan benyttes her, men Svestnes mener den kan, burde jo aksjonærene skynde seg med å kaste styret, og få inn en ny ledelse med Svestnes i spissen slik at man faktisk får benyttet den FM klausulen som han mener selskapet bør bruke. Eksisterende ledelse og advokatene må jo være inkompetente siden de ikke ikke benytter det de har rett på i følge Svestnes. Dette haster!
Redigert 20.01.2021 kl 19:49
Du må logge inn for å svare
svestnes
29.04.2020 kl 18:37
1583
Om ledelsen og styret var kompetente, skulle ikke bedriften havne i den situasjonen som de befinner seg i dag. Hadde de forhandligs evner, så skulle de få mye mer muligheter enn de har fått så langt.
Jeg kom med forslag om å bytte ledelsen lenge før du tenkte på det. De må jakte på rett og dyktig topp leder.
Jeg kom med forslag om å bytte ledelsen lenge før du tenkte på det. De må jakte på rett og dyktig topp leder.
Redigert 20.01.2021 kl 19:49
Du må logge inn for å svare
svestnes
29.04.2020 kl 18:41
1567
NAS har mest sannsynlig tegnet avtale med vilkår fra 1500 tallet. Det var ikke force majore på den tida.
Redigert 20.01.2021 kl 19:49
Du må logge inn for å svare
Svettnes, du må lete mer for å besvare alle spørsmålene som rettes til deg.
Nu har jeg deltatt på samtlige GF i NAS siden 2014, har ikke sett noe forslag som er fremmet av dere opprørsrebeller om å bytte ut Styret eller ledelsen.
Det står enhver aksjonær fritt til å fremme forslag til GF og ta ordet, men det kreves at du eier aksjer eller møter som fulmektig, eier du aksjer i NAS?
Nu har jeg deltatt på samtlige GF i NAS siden 2014, har ikke sett noe forslag som er fremmet av dere opprørsrebeller om å bytte ut Styret eller ledelsen.
Det står enhver aksjonær fritt til å fremme forslag til GF og ta ordet, men det kreves at du eier aksjer eller møter som fulmektig, eier du aksjer i NAS?
Redigert 20.01.2021 kl 19:49
Du må logge inn for å svare
svestnes
29.04.2020 kl 18:46
1550
Mr Aborigen,
jeg gjør det jeg vil og svarer hvis jeg vil.
Er ganske sikker på Kjøs & Co. har tegnet utmerket avtale.
jeg gjør det jeg vil og svarer hvis jeg vil.
Er ganske sikker på Kjøs & Co. har tegnet utmerket avtale.
Redigert 20.01.2021 kl 19:49
Du må logge inn for å svare
Jeg er sikker på at du ikke klarer å svare Svettnes.
Redigert 20.01.2021 kl 19:49
Du må logge inn for å svare
svestnes
29.04.2020 kl 18:52
1532
..og jeg er sikker på Kjøseren. Mr Aborigen.
Redigert 20.01.2021 kl 19:49
Du må logge inn for å svare
pedro1
29.04.2020 kl 18:55
1518
Har stemt nei......ingen tvil
Redigert 20.01.2021 kl 19:49
Du må logge inn for å svare
svestnes
29.04.2020 kl 18:57
1512
Ser ut at flere har gjort det samme, inklusiv meg. Hva med punkt 8?
Redigert 20.01.2021 kl 19:49
Du må logge inn for å svare
stud_trd
29.04.2020 kl 18:57
1512
pedro1 skrev Har stemt nei......ingen tvil
Samme her. Det blir spennende når det telles opp. ;-)
Redigert 20.01.2021 kl 19:49
Du må logge inn for å svare
stud_trd
29.04.2020 kl 18:59
1503
Stemte for på punkt 8.
Redigert 20.01.2021 kl 19:49
Du må logge inn for å svare
svestnes
29.04.2020 kl 19:03
1489
Stuset på punkt 8, men stemte for til slutt.
Redigert 20.01.2021 kl 19:49
Du må logge inn for å svare