APCL- Ny spennende «asiatisk aksjonær»

Warom
APCL 20.08.2018 kl 14:31 26245

Personlig er jeg overrasket over at det faktum at M&G har solgt ganske mye aksjer ikke har medført noen videre «merkbare» korreksjoner på kursen.
På den listen jeg tok ut den 10.08(beholdning pr 07.08 så dukket det opp en ny «aksjonær» på 19. plass med rett over 900k aksjer. Dette er en nominee konto som holdes av Nomura International. Jeg tar tatt ut ganske så mange topp 20 lister de siste månedene og denne aksjonæren har jeg aldri sett før. Kanskje ikke noe oppsiktsvekkende i seg selv(men det er før man begynner å sjekke litt nærmere)

http://prntscr.com/kkr7cv

Vi vet jo at Petronas(Malaysia) allerede har inngått avtale med FAR på A2/A5(selv om den enda ikke er godkjent av myndighetene). Litt om Petronas fra wikipedia:

"PETRONAS, short for Petroliam Nasional Berhad (National Petroleum, Limited), is a Malaysian oil and gas company that was founded on 17 August 1974. Wholly owned by the Government of Malaysia, the corporation is vested with the entire oil and gas resources in Malaysia and is entrusted with the responsibility of developing and adding value to these resources"

Når man sjekker litt rundt vår «nye asiatiske aksjonær» så kommer blant annet dette:

Nomura Asset Management in Malaysia
We are an active investment house providing direct investment solutions for institutional investors and wholesale funds to be marketed through our distribution partners. In Malaysia, we are Nomura Asset Management Malaysia Sdn. Bhd. and Nomura Islamic Asset Management Sdn. Bhd., your partners in investment.

https://www.nomura-asset.com.my/

Linken Nomura/Petronas/myndigheter kan vi bla se her:

https://www.petronasgas.com/IR/Lists/IR%20Events/DispForm.aspx?ID=17&ContentTypeId=0x01007641035F2AF1D74CAE402EDE5929FD6A

Og denne:

https://www.nomura-asset.com.my/index.php/nomura-asset-management-malaysia/about-us-namm

"At present, we count Government Linked Institutions and Insurance Companies amongst our clientele."

Som sagt i starten av TS’en så har jeg hatt vanskeligheter med å forstå at ikke M&G sitt «nedsalg» skulle få større konsekvenser for kursen enn det har fått. Det er «noen» som tar imot aksjer hele tiden der kursen ligger ganske så stabil. De siste 10 børsdager med ett gjennomsnitt av ca 1,7M per dag(da har jeg ikke tatt med 03.08 der volumet var ekstraordinært med ca 10M aksjer som alene kan få en til å undre.)

Vi husker all den gang Henderson «offisielt» solgte ut ca 7M aksjer men dukket likevel opp som aksjonær med 6,1 M aksjer i årsmeldingen uten at dette kommer frem på topp 20 listene.
Når det gjelder Total og Petronas i Senegal er det vel vanskelig å vite med sikkerhet hva vi skal lese ut av det, men her kan det jo tenkes at enten gir de fullstendig faen i oss, eller så er vi involvert. Det kan egentlig være begge deler, men her skal vi ta med oss at Senegal helt nylig har henvendt seg til Petronas for hjelp til å trene opp ansatte og bygge fundament for oljesektoren (de skal rett og slett lære av Petronas). Så at de kan være involvert sammen med oss og myndighetene er helt realistisk:

http://www.freemalaysiatoday.com/category/nation/2018/07/25/senegal-wants-to-copy-malaysia-in-oil-education-islamic-institutions-and-city-planning/

Jeg har sågar vært innom tanken om at de har jobbet med en løsning hvor både Senegal, Total og Petronas skal være happy, og gjør de oss happy så er vel egentlig alle happy? Petronas får 30% av ROP, og kanskje 60% av SOSP?

Dernest løper tankene videre her til avtalen på A2/A5 som av uforklarlige årsaker «aldri closes». Denne uken er det seks måneder siden den ble signert, men fortsatt er den ikke godkjent av myndighetene.

Om vi snakker med Petronas om Senegal så kan vi så utvilsomt gjøre det samme om Gambia, som igjen kan føre til at det er i alles interesse at en av de andre får A2/A5, feks CNOOC?

Det er jo et puslespill av dimensjoner der nede hvor alle de store forventer å få sin del av kaka, og vi vet jo at dette for lengst har havnet på politisk nivå. Jeg tror derfor ikke at "noen får alt", eller med andre ord i pose og sekk, da både Senegal og Gambia er avhengig av å holde relasjonene gode med alle. Det kan spekuleres i at tanken var å gi A1/A4 til kineserne og at det var derfor CNOOC lot Petronas få A2/A5. Om det nå har vist seg vanskelig å låse opp A1/A4 kan det derimot endre seg, og om vi er i dialog med Petronas om SOSP er det veldig naturlig at naboblokkene A1/A4 er med i diskusjonene. Det kan igjen gjøre det naturlig at Petronas gir fra seg A2/A5 som da kan forbeholdes kineserne.

Jeg tror det er gode grunner til at dealen på A2/A5 fortsatt ikke er closet, og det er at alt henger sammen «med alt». Når noe først faller på plass de nede tror jeg mye skjer på kort tid :)

……og mens «dette spillet»(eller spekulasjoner om en vil) ser ut til å fortsette så har vi altså fått en ny aksjonær på topp 20 listen med «sterk tilknytning» til Petronas/Malaysiske myndigheter. Har en sterk mistanke om at det ligger mange flere nominee-kontoer nedunder topp 20 ;)

Redigert 20.08.2018 kl 14:40 Du må logge inn for å svare
barts
21.08.2018 kl 12:10 9883

Her endnu en spekulation...
Man kunne forestille sig, at TOTAL ser presset vokse og frygter mere og mere for at miste licenserne, og for at imødegå at miste dem, vælger man at lave en aftale med Petronas og dermed vise regeringen at de formår at skabe den fremdrift som APCL har haft svært ved, og for måske at gøre det sværre at fratage dem licensern, men måske blot give dem et krav om erstatning/godtgørelse overfor APCL...?

Altså, at det for TOTAL mere handler om at forsvare at de beholder dele af licensen, end at det handler om at de mener de har en god sag overfor APCL. Aftalen med Petronas kan jo indeholde bestemmelser, der sikrer begge parter en fair aftale uanset udfaldet i retten, og fx ikke forpligter TOTAL til en større erstatning til Petronas, HVIS sagen skulle ende med at falde ud til APCL's fordel og dermed at hverken Petronas eller TOTAL får nogen andel af licensen alligevel...

Måske det er lidt søgt, men der er så mange penge i spil, at alle parter bliver kreative og forsøge at gøre alt de kan. En aftale som ovenstående ville jo i sig selv ikke være ulovlig eller ugyldig, men netop indarbejde den viden begge parter har nu, nemlig at der kører en sag i om licensen som ikke er afgjort og de derfor kan ende med at stå uden licens begge to...(TOTAL og Petronas).

Dermed sagt, at man behøver ikke tolke TOTAL's aftale med Petronas som negativt ift. hvor godt APCL står i sagen...Det kan omvendt være tegn på at Total ser sig presset til at tænke ud af boksen og gøre noget 'vildt' eller utraditionelt...
Redigert 21.08.2018 kl 12:12 Du må logge inn for å svare
FkL
21.08.2018 kl 12:17 9842

Total kan ha gjort en feil ved å tro at alt var i orden når de «overtok» lisensen. Petronas derimot har nok sikret seg juridisk uansett utfall.
Aldara
21.08.2018 kl 12:22 9833

Noen som forsøker å stagge kursen igjen...
Dag etter dag...
Mens kursen jobber seg sakte oppover..
Idioter som prøver å legge ut sperrer!!
Warom
21.08.2018 kl 12:23 9823

Barts;
Synes det er en god spekulasjon, og jeg tror jo også at de prøverer å "sikre seg" litt utfra forskjellige utfall(og aller helst før dom foreligger). Jeg sier jo i TS'en:

"Jeg har sågar vært innom tanken om at de har jobbet med en løsning hvor både Senegal, Total og Petronas skal være happy, og gjør de oss happy så er vel egentlig alle happy? Petronas får 30% av ROP, og kanskje 60% av SOSP?"

"Dernest løper tankene videre her til avtalen på A2/A5 som av uforklarlige årsaker «aldri closes». Denne uken er det seks måneder siden den ble signert, men fortsatt er den ikke godkjent av myndighetene."

Jeg tror derfor ikke at "noen får alt", eller med andre ord i pose og sekk, da både Senegal og Gambia er avhengig av å holde relasjonene gode med alle.

Igjen, jeg tror "alt" henger sammen "med alt" og som du sier, det er store penger på spill.


Warom og Barts,

det kan godt være de kommer til en eller annen avtale i Gambia, det er jo ikke tvil om at det drar ut. Jeg er også enig i at det er underlig det skal ta såpass lang tid å få godkjent avtalen på A2 og A5, når det muligens kan forsinke/forhindre en borestart. Ellers er vel egentlig ikke Petronas avtale med Total om ROP i seg selv hverken positiv eller negativ for APCL, jeg tror den løper ganske parallelt men der Petronas sikkert har sikret seg juridisk om det skulle gå galt for Total med lisensen.

Ellers har jo forøvrig Total allerede skapt mye mer fremdrift på ROP enn APCL noengang gjorde, med at de har skutt seismikk der.

Ser ellers at Warom mente sakene i Gambia kunne taes opp opp igjen hver for seg, selv om de nå er konsolidert. Det skulle vel egentlig ikke være noen som helst grunn for det, argumentene blir jo behandlet i den konsoliderte saken i alle fall. Den eneste grunnen til å behandle dem hver for seg er vel at kostnadene blir større, men ellers har det vel ingen praktisk betydning. Nå hintes det jo i artikkelen om at manglende betaling ville forhindre voldgiften i å bli behandlet, så det var vel en grei løsning for alle parter å konsolidere sakene der.
Warom
21.08.2018 kl 12:43 9770

Hehe FoT;
Jeg gir opp ;)

Warom,

for en gangs skyld er jeg jo stort sett enig med deg, i hvertfall i det vesentligste. Det må jo være fremdrift...
Warom
21.08.2018 kl 12:54 9726

FoT;
Ja aldri så galt at det ikke er godt for noe ;)
.....og det er fremdrift ja :)
Warom
21.08.2018 kl 13:17 9667

FoT;

Du vet jo som jeg at jeg ikke når deg "til anklene" når det gjelder det oljetekniske. Det siste var det veldig spennende å diskutere den gang vi hadde "safe" lisenser og var i ferd med å farme ut(eller trodde vi var det). Jeg synes det er svært spennende å lære mer om de tingene(slik du skrev i ett innlegg som svar til kvasi sent i går kveld).

Jeg er imidlertid for tiden langt mer opptatt av om "vi" i det hele tatt har noen "oljetekniske" saker å snakke om i tiden fremover og fokuserer dermed på langt mer "kortsiktige muligheter", dvs beholder vi eller beholder vi ikke....
Jeg mener, jeg tror, jeg spekulerer....men jeg bruker svært mye tid på å forsøke å finne "hold" for det jeg mener, tror og spekulerer i.
Jeg kan være helt på viddene, eller jeg kan være inne på noe(gjennom ganske så lang tid). Dette er det KUN fremtiden som vil vise gehalten i.

Jeg synes det er svært bra at du kommer med motforestillinger, det får også meg til å tenke litt mer. Det eneste jeg ber om er at du må prøve å ikke lese absolutt ALT jeg skriver HELT bokstavelig og i korte setninger(dvs kanskje litt ut av sammenhengen). Jeg mener jo det jeg skriver, men jeg åpner jo ovenfor meg selv for at evntuelle utfall vil bli helt annerledes enn det jeg tenker og spekulerer i(men det KAN hende jeg treffer på noe).

Siden jeg IKKE vet svarene på alt(og heller ikke trenger å vite svarene på alt) så tar jeg utgangspunkt i det(noe som også er en grunn for at jeg investerer i selskap som dette). Faller noe på plass så blir det en ny "sinnsyk reise", gjør det ikke det så blir det definitivt ikke like hyggelig. Vi har tre "saker" å forholde oss til, Senegal/Gambia/Sierra Leone. Faller en av de på plass, så blir det uansett fra disse nivåene en "sinnsyk reise", det er i mine øyne(og i så fall) bare spørsmål om hvor "sinnsyk" den blir.

For at det siste skulle skje, så trenger jeg som sagt ikke å vite ALT, da hadde jeg heller investert i noe sikrere med langt mindre oppside(og nedside)

Warom,

jeg er jo forholdsvis enig med deg, i at om det går seg til på et eller annet vis, så gir det seg store positive utslag på kursen. Sierra Leone har jeg ingen særlig tro på som en deal på kort sikt, og der har de en drill drop avgjørelse i November. Det er ikke så lenge igjen.

I både Senegal og Gambia er de avhengige av å vinne en voldgift (der vi ikke vet resultatet i år, om det går så langt), eller det må bli en minnelig overenskomst. Men selskapet er ikke i kontroll over noen av de sakene.

Det jeg mener APCL burde ha gjort i mellomtiden er å bruke det de har - et selskap som er børsnotert og med en likvid aksjonærmasse, noe penger og kompetanse på Afrika. Hadde jeg vært dem, hadde jeg gjort en deal med andre nå, slik at jeg hadde en lisens (gjerne i eller rett foran produksjon) i TILFELLE det skulle ta lang tid eller gå galt i Senegal/Gambia. Ellers blir det et veldig sjansespill - det er litt mye lotto. Spekulasjoner er greit for enkeltaksjonærer, men det er for risikabelt for et selskap.

Det finnes gode dealer å gjøre i Afrika, og jeg skulle gjerne sett at APCL hadde gjort noe med det, i stedet for å "gamble" (etter min mening) på et positivt utfall om lisensene.

Da kunne vi også diskutert det oljetekniske, for meg virker dette nå mest som et bet på det juridiske der ingen av oss har det hele og fulle bildet. Heller ikke Gambia/Senegal og APCL kan være sikre den ene eller andre veien, og jeg vet jo at det er derfor du og mange andre mener et forlik er på sin plass. men det var altså ikke juridiske som var grunnen til at jeg investerte i APCL i første omgangen... (Særlig ikke når det finnes massevis av avtaler og korrespondanse partene i mellom som vi ikke har sett).

Men vi får jo se, det er mulig selskapet kommer med noe matnyttig ved månedsslutt.
Warom
21.08.2018 kl 14:27 7591

FoT;
Ikke helt uenig, men har vel litt mer tro på SL enn det du har.
Du sier også noe jeg er veldig enig i:

"Hadde jeg vært dem, hadde jeg gjort en deal med andre nå, slik at jeg hadde en lisens (gjerne i eller rett foran produksjon) i TILFELLE det skulle ta lang tid eller gå galt i Senegal/Gambia."

....og som også ble kommentert slik at man kunne tolke det i den retningen i årsrapporten.

"We may also consider some new opportunities that require limited capital outlay but provide us with opportunities to add value through our
technical capabilities."
David King(styreformann)

"....the Company is actively considering new venture exploration opportunities and potential portfolio transactions with third parties. We look forward to reporting on our progress in all these areas in the coming months."
Jens Pace

Warom,

jeg kommenterte også positivt på det de sa om akkurat dette ved årsrapporten. Ville nok forsøkt meg på noe med "snarlig" produksjon i stedet for bare mer exploration, selv om det er der de har sin styrke. Tror det ville være godt for dem å ha en litt mer balansert portfolio en det de har nå.

Satser de på mer exploration, håper jeg i hvertfall de går for muligheter på land eller på grunt vann. Da er det hverken de samme beløpene eller så lenge før de får produksjon (om de finner noe). Det er mye vanskeligere nå enn tidligere å få suksess på dypt vann for små-selskaper. Mye av forskjellen på status for Kosmos, Far og APCL i dag er nok at APCL var maksimalt uheldig med tidspunktet på forpliktelser som kom når oljeprisene kollapset.

Så spørs det vel også om Timis var en hjelp eller en hindring for farmouts, men det er jo i hvertfall et kapittel som skulle være over nå.

Turbon
21.08.2018 kl 15:04 7488

Slikt Jens sa, nå fokuserar vi på S-L...
Mrhifi
21.08.2018 kl 17:23 7309

Warom, kæmpe respekt for din research og betragtninger......tak....jeg sidder stadig standby og har ikke solgt mine apcl aktier....at Gambia ikke kunne betale 3 separate retssager kommer ikke som en overraskelse for mig.... surprise.
At franske total laver en deal med Petronas vil jeg kalde almindelig fransk arrogance/magt demonstration !!!!! Total er en kæmpe major og skulle apcl vinde råderetten over rop er det bare en dråbe i havet for total....så tror ikke man skal konkludere at Senegal har en Strong case, bare fordi total udviser arrogance og planlægger det videre forløb på rop licensen, mens licensen burde være på standby indtil det juridiske er afgjort....vi har set at voldgiftsagen i Gambia har sat salgsproccesen af A1-A4 på standby..... En spekulation kunne også være at total har information om at Senegal vil give sosp forlængelse til apcl og det ender i et forlig i Senegal...

Anyway, jo mere der sker på rop licensen jo større pres kan der blive på Senegal hvis Jens PACE og hans legal advice team faktisk har ret i de juridiske statements.....No illusions!!!!!!
Men vi mangler stadig at se om Senegal har penge til sosp/rop voldgiftsagen....he he....ironi/sarkasme kan forekomme!!!!! Apcl Vs oliefeber i Vestafrika....
GAME ON !!!!
Warom
21.08.2018 kl 17:39 7265

Mrhifi;
Selv om jeg ikke er noe spesielt god å vise det, så setter jeg STOR pris på det du og andre i denne tråden(fortjent eller ufortjent) gir av hyggelige tilbakemeldinger. Det gjør faktisk at man gidder å legge ut det "en selv" har på hjertet :)
thief
21.08.2018 kl 17:50 7241

He..he,ser ut som økonomien i Gambia er seriøst dårlig,det er GODE nyheter!Gambia håper jo på at saken til apcl blir avvist,noe sjansene for er svært små!Når avklaringen på rule41(5) kommer,og hvis saken ikke blir avvist,hva skjer da:)??Med den elendige økonomien til Gambia,tror dere de vil la dette bli en langvarig sak,og bruke masse penger(de tydligvis ikke har)?hmm,sagt det før,men jeg tror at Gambia fort kan komme på bedre tanker hvis saken ikke blir avvist:)Tid er penger,og her er det Gambia som har presset:)

Aksjonær i Apcl er spenning i hverdagen. Ved forlik i Gambia og Senegal. Kan vi nå gamle høyder? Vet situasjonen ikke helt kan sammenlignes. Men oljeprisen er vesentlig høyere i dag.? Noen synspunkter
Juuzen
21.08.2018 kl 18:22 7163

Bare å smøre seg med tålmodighet. I verste fall kan sakene i ICSID ta enda et år eller to, hvis vi forholder oss til gjennomsnittlig behandlingstid. Vi kan håpe på snarlig løsning, men det er vel bare APCL som har dårlig tid her.

Ja. Men tror alle parter er tjent med en rask avgjørelse. TTT ting tar tid
thief
21.08.2018 kl 18:37 7131

juuzen,et år el to,he..he den var god:)!!Når vi ser hvordan økonomien til gambia er og at de vil komme fortest mulig i gang med aktiviteter på lisensene,glem at det blir langvarig!Hvor skal de få penger fra og holde på så lenge!Og blir det tap må de kanskje dekke apcl sine omkostninger oxo:)Og i Senegal hvor de har total å "ta vare på",som har drillingplaner i 2019!Her blir det ikke noe "et år el to!"Bare apcl som har dårlig tid,tror ikke det:)
Mrhifi
21.08.2018 kl 18:54 7082

Gambia har lavet et kæmpe own goal...(selvmål) BIG TIME....landet har desperat brug for udvikling og
udenlandske investeringer......men hele salgsproccesen af A1-A4 er totalt amatøragtigt og uprofessionelt......de taber den abitration big time..
Juuzen
21.08.2018 kl 19:03 7070

Nå har man snakket om en "snarlig løsning" osv i snart ett år. Ikke bli overrasket om vi snakker om det samme neste sommer. Vi får bare håpe, men hva er egentlig nytt? Jens Pace har vel aldri antydet i oppdateringene at dette vil få en snarlig løsning. Han har tro på sin sak, ja.

Warom,

skal vi snakke om oljetekniske ting, har nå i morges FAR (Petronas er ikke nevnt) børsmeldt hvor de skal bore på A2 (eller Samo).
http://far.live.irmau.com/irm/PDF/2392_0/Samo1welllocationfinalised

Vanskelig å si om det betyr noe om Petronas ikke er nevnt - det blir sikkert spekulasjoner på det på Hotcopper og ellers. Far sier heller ikke noe om Petronas er enige i denne lokasjonen eller ikke - om de betaler, antar jeg de gjerne vil ha et ord med i laget. Men spekulasjoner rundt dette, overlater jeg til andre....

Redigert 22.08.2018 kl 05:37 Du må logge inn for å svare
Warom
22.08.2018 kl 08:35 6500

AoF;
jeg har jo naturligvis ingen aning hvorfor de ikke har nevnt Petronas. De sier jo:

"FAR retains a 40% working interest in the project and will be operating the well on behalf of the joint venture"

.....selv om ikke den farmouten er godkjent av myndighetene i Gambia enda. Jeg synes jo det siste er mer enn merkelig, men det åpner jo i alle fall for spekulasjoner.
Jeg vet ikke hvor vanlig det er at en "ikke godkjent partener" likevel betaler sin andel av en brønn slik som her, men det vet kanskje du? De kunne jo sikkert laget en avtale der FAR må betale tilbake om de ikke godkjennes, men det åpner jo for hva som da skjer om det ikke blir treff...

Det ville vært vært mer enn merkelig(slik jeg ser det) at de har inngått en slik avtale.

Jeg spekulerte jo litt i TS'en(denne nå tatt ut av sammenhengen)

"Om vi snakker med Petronas om Senegal så kan vi så utvilsomt gjøre det samme om Gambia, som igjen kan føre til at det er i alles interesse at en av de andre får A2/A5, feks CNOOC?"

....der det vel på HC kommer frem at FAR/CNOOC bød på A1/A4(sikkert ikke overraskende)
Kan ikke tenke meg at det var denne løsningen FAR ønsket seg når de inngikk avtalen med Petronas, men hvem vet. Det foregår så mye "absurd" i begge land der for tiden at det er til å bli helt svimmel av.

Burde snart komme noe good news ser ut som kursen har stabilisert seg enn så lenge.
Aldara
22.08.2018 kl 16:30 6177

Ja.
Men nå må folk våkne opp og kjøpe slik at vi får kursen over 1,12!
Ellers siver denne sakte ned i helvetes krona igjen!
Skulle virkelig likt å se hvem som kjøper!

fot

Interessante kart. Er de riktige indikerer de at reservoaret for selve SNE strukturen ikke strekker seg over på A1. Enig?
Redigert 22.08.2018 kl 16:46 Du må logge inn for å svare

Flue,

(EDIT for feil der jeg skrev større i stedet for mindre på størrelsen av CoS)

jeg er enig, og det er jo det jeg har hevdet en stund. Det betyr ikke at det ikke kan være et reservoar på A1, men det betyr at (dersom FAR sine kart er riktige) så er i hvertfall hoveddelen av og toppen av strukturen på det SNE lignende reservoaret i Gambia på A2.

Jeg har vondt for å tro at FAR bevisst jukser med strukturkartene - særlig når de både har farmet ut og skal bore snart - og heller vel mest til at de kartene APCL presenterer på A1 er litt misvisende, det vil si at de ikke viser den samme strukturen (men det sier de vel kanskje heller ikke direkte). Det kan jo godt være olje/gass i en annen struktur også, men det betyr jo i hvertfall at CoS er mindre (og risikoen derfor større) på A1 enn om det var SNE strukturen som ville være hovedmålet.

Det finnes heller ikke en god CPR/reserve rapport for ACPL i Gambia, så det er litt vanskelig å se hvilken struktur APCL egentlig presenterer.
Redigert 22.08.2018 kl 19:26 Du må logge inn for å svare

Fot

Enig, men at det kan finnes prospekter utenfor karbonathylla er høyst sannsynlig. Ellers hadde ikke FAR/Petronas vist interesse for lisensene ifm. lisensrunden.

Flue,

det er jeg helt enig med deg i, men det ville også være greit få en oppdatering fra APCL om hva de egentlig mener. De kartene og modellene de har presentert har ikke vært oppdatert etter alle brønnene på SNE.

Det kan saktens være at FAR og Petronas har en bedre forståelse av A1 enn det APCL (så langt) har levert, siden de (i hvertfall FAR) har tilgang på alt som finnes av brønner og seismikk på både SNE og A2, og derfor kan korrellere seismikk og brønner, og dermed også kan ha laget en bedre modell over A1 enn sikkert noen andre.

Det beste som kunne skje for APCL teknisk og geologisk sett ville nok være at de fikk FAR og Petronas/CNOOC som partner på A1. Gjør FAR og Petronas funn på A2, kan det godt være de blir ennå mer interessert i A1, med eller uten APCL.
Redigert 22.08.2018 kl 21:08 Du må logge inn for å svare
Andyo
22.08.2018 kl 21:09 5877

Såvidt meg bekjent er ikke Petronas JV partner til FAR ? Eller er det slik at transaksjonen er gjennomført for da har ikke jeg fått det med meg ? Er vel like mye usikkerhet til myndigheter i Gambia sin håndtering av den foreslåtte farm-out til Petronas som det er med det meste annet der nede. Så var det jo denne "licensing round" der man skulle tildele en hel hau med PSCs. Hva skjer der ? Så ligger der jo også en AMI avtale mellom FAR og CNOOC der et sted som jeg så langt ikke ser noen grunner til at de inngikk for enn så lenge så er denne kun til pynt. Eller er det innflytelsen Kina har på Gambia og det de tenkte var "easy access" til A1 og A4 for CNOOC sin som var det tiltenkte målet ? Kan bli ekstremt interessant når lokket løftes for inntil da har det vært så "muddy" der nede at jeg vet ikke hva som er bak eller frem...
Redigert 22.08.2018 kl 21:20 Du må logge inn for å svare

Andyo,

FAR har i hvertfall inngått farmouts med navngitte og tunge partnere (både til til CoP og Cairn i Senegal, og nå til Petronas i Gambia), selv om myndighetene i Gambia ennå ikke har godkjent den til Petronas. Men avtalen er jo inngått, selv om den og borestart selvfølgelig er avhengig av godkjennelse.(FAR kan jo starte boringen på egenhånd der Petronas for boringen betaler på forskudd i påvente av godkjennelsen, men det ville jeg ikke anbefalt om jeg rådga Petronas). Men det er vel mest logisk at godkjennelsen kommer etterhvert, selv om logikk ikke alltid har vært satt i høysete der.

Er jo enig med deg i at dette tar tid, og at Gambia har rotet ting til ordentlig for seg selv. De er jo ikke tvil om at de ikke har håndtert lisenser, termineringer og lisensrunden særlig godt. Ellers er det vel ikke så veldig mange lisenser igjen å dele ut i lisensrunden, det er vel kun to eller fire (A3 og A6, eventuelt også A1 og A4 hvis man regner med APCL sine), så de har vel helt sikkert lagt den på is inntil de har funnet ut hva som skjer med A1 og A4. for det er vel ingen stor interesse for onshore lisenser der - uten at jeg vet om de hadde planer om å legge noen av dem ut?

Går farmouten til FAR igjennom, så har jo Gambia ingen sjanse til å få lisensiert ut flere lisenser før Samo brønnen er boret, uavhengig av om runden inkluderer A1 og A4. Derfor var det vel like godt å droppe den nå.

Ellers enig med deg at AMI mellom FAR og CNOOC sålangt vel har sett ut mest som pynt, men det hjelper vel å ha en tung partner i ryggen.

(Egentlig burde vel Senegal få kallenavnet AttOgFram, mens Gambia burde bli kalt FremOgTilbake. Det ser jo ikke ut som om de kommer seg så mye videre...)
Redigert 22.08.2018 kl 22:31 Du må logge inn for å svare
Andyo
22.08.2018 kl 22:56 5680

Hehe god humor ;) Mr. Backandforth

Det skal FAR ha all ære for og kunne vel fort også blitt en kasteball om de ikke hadde vært heldig med timing og den suksess de sammen med resten av JVet kan vise til på SNE er nok gull verdt for FAR og nok det som har gjort til at de har kommet så "lett" til på A2 og A5. De har en formidabel trackrecord.

Korrekt, men jeg stiller jo meg spørrende til hva som egentlig gjør at myndigheter i Gambia har så vanskelig med å gi den nødvendige godkjennelse for at JVet skal fullføres mellom FAR og Petronas. De var jo rask på å godkjenne FAR sin inntreden på A2 og A5, men jeg har en mistanke om at dette tar tid grunnet Erin sin pågående "restructuring" som fortsatt er uavklart og de 20% de fortsatt står oppført med må avklares.

"Femi Ayoade, Erin Energy’s CEO commented, We will work diligently with all parties involved to complete the restructuring as quickly as possible so as to restructure all of the Company’s debt obligations in order to achieve financial stability and reposition Erin Energy with a strengthened liquidity position to execute on our extensive asset development opportunities.

Mr. Ayoade added: The Company recently successfully drilled a discovery well in the Miocene formation in its offshore Nigeria licenses on a structure that independent analysis estimates could hold over a billion barrels of reserves. In The Gambia, Erin Energy holds a 20% interest in blocks A2 & A5 containing potentially, according to its Operator, over 800 million barrels of reserves. A well will be drilled there in the 4th Quarter of this year and the Company is being carried and has no obligation to fund that well."

http://www.erinenergy.com/investors/press-releases/press-release-details/2018/Erin-Energy-Corporation-Announces-Restructuring-Filing/default.aspx

Lisensrunden er jo et mysterium i seg selv. Som du viser til så er det jo kun A3 og A6 jeg ser kan tildeles (A1 og A4 må anses å være låst opp selv om de helt sikkert har mottatt bud så er det ingenting jeg kan se kan formelt tildeles så lenge de er låst opp i voldgift) og ser man av "short list" så er det vel offshore lisenser som er fellesnevneren for de som har vist interesse. Mange av de kjenner vi igjen og både FAR og CNOOC/NEXEN har vist sin interesse og det er vel her AMI kommer inn i bildet. Hadde jo forventet at CNOOC/NEXEN skulle ta en andel på A2 og A5, men det ble istedet Petronas som var faktisk svært overraskende for min del. (En interessant tanke er jo at om APCL vinner frem på A1 og A4, så står jo CNOOC/NEXEN plutselig tomhendt tilbake, om da ikke APCL inngår avtale, så det er jo ikke utenkelig at det kan være en grunn til at farm-out til Petronas på A2 og A5 lar vente på seg om man ser at det kan bli mulig utfall i APCL sin favør? Holder alle muligheter åpne). CNOOC/NEXEN har vel sålangt jeg har registrert "kun" AGC Profond etter de kjøpte Woodside sin andel og som nevnt er de på "short list" i Gambia.

Mange tanker, men det skal bli godt når svar foreligger. Er nok noe de fleste ser frem til da alt er lagt lokk på. Så var det dette 41(5) forsøket ;) Vi får se


Redigert 22.08.2018 kl 22:58 Du må logge inn for å svare

Andyo,

Erin er et "problem", fordi det ikke er noen igjen til å ta avgjørelser der. Hele ledelsen og styret takk seg den 13 Juli. http://www.erinenergy.com/investors/financial-information/sec-filings/default.aspx Spørsmålet er vel hvordan det påvirker diskusjoner med Gambia og "partnerne" FAR og Petronas.

Det er vel ikke en gang sikkert det er lys på kontoret deres i Houston lengre, eller at bostyrer (om noen er utpekt) har noe som helst forståelse av en farmout deal og en mulig verdi i Gambia. Det er jo synd for Erins aksjonærer, men kanskje ennå verre for Gambia, FAR og Petronas akkurat nå.

Det går seg nok til for dem, men sikkert ikke dette noen av dem ville ha på toppen av alt annet.

Ellers kan jeg være enig med deg, FAR har hatt mer flaks eller vært flinkere enn APCL (ofte er det mye av det samme), timing og partnere er alt. Kanskje det hadde vært APCL som var i FAR sin situasjon nå, om de hadde fokusert på Senegal eller Gambia i stedet for Liberia. Men det er lett å si etterpå...

41(5) tror jeg forøvrig ikke går Gambia sin vei, uavhengig av at jeg nok tror Gambia har en bedre sak enn mange andre her. Det vil nok fortsatt ta tid for å bli ferdig med den også.
Redigert 23.08.2018 kl 01:09 Du må logge inn for å svare
Warom
23.08.2018 kl 08:53 5360

FoT;

Fine diskusjoner, men jeg lurer litt på denne fra deg:

"Går farmouten til FAR igjennom, så har jo Gambia ingen sjanse til å få lisensiert ut flere lisenser før Samo brønnen er boret, uavhengig av om runden inkluderer A1 og A4. Derfor var det vel like godt å droppe den nå."

Hvorfor skulle det ha noe med å stoppe/droppe den nå å gjøre?
A2/A5 har aldri hatt noe med lisensrunden i seg selv å gjøre. I følge Gambia så har den omhandlet A1, A3, A4, A6 og Upper and lower river(de to siste onshore). De gikk jo hardt ut med A1/A4 men det virket jo som de "modererte sine uttalelser" etter som tiden gikk.

Forsto rett og slett ikke den.
Eller så er jeg helt enig når det gjelder AMI'en, den virker jo foreløbig bare til pynt men det er vel akkurat der "man" kan bli svært overrasket når vi får fasit.

FOT. Kan jeg spørre hvorfor du mener vi får noe matnyttig i mnd skiftet ? :) virker som du vet hva du snakker om

Hostesaft, halvårsrapporten legges frem neste fredag, 31 august.

Warom,

dersom alt går etter planen (det gjør det sjelden i oljeindustrien) vet "man" resultatet på Samo i løpet av en tre-fire måneder. Det er for kort tid til at noen rekker å gjøre ferdig en lisensrunde og forhandle frem PSCer over lisensene før resultatet der er klart.

Satt litt på spissen, er A1, A3, A4 og A6 verdt "mye" om det blir funn på Samo og "lite" om det ikke blir det. (Hva mye og lite er her, vil jeg ikke spekulere i, det kommer an på interessen, og dreier seg ikke bare om signaturbonuser og alt annet de forhandler om i en PSC).

Inntil man vet resultatet av Samo, kan ikke lisensene prises "riktig", mens etter at Samo er boret så har man et referansepunkt på verdien av lisenser i Gambia. Derfor vil det ikke være forsvarlig for hverken Gambia eller budgivere å gjøre en budrunde nå, fordi prisingen vil være helt i hytt og pine, og ingen villle heller gjennomført noe som helst før man vet svaret på Samo. Dermed ville det antageligvis være bosrtkaset tid og penger for alle parter om man gjorde en budrunde nå såpass nærme spud, så da kan de like godt legge den på is inntil resultatet er klar. Dette er uavhengig av status på voldgiften på A1 og A4.

Selvfølgelig vil onshore lisensene påvirkes mindre av Samo enn de andre lisensene, men det er neppe noe poeng å gjøre en runde på de 2 alene. Ble poenget mitt klarere nå?
Redigert 23.08.2018 kl 12:03 Du må logge inn for å svare
Warom
23.08.2018 kl 12:40 4958

FoT;
Både ja og nei men egentlig ikke i forhold til det jeg spør om, men jeg tror jeg forstår hva du "egentlig" mener.

De har holdt på med den lisensrunden nå i ca 9 mnd(og den skulle avgjøres i løpet av "ett par-tre mnd"
Når de startet den så var det vel ikke FAR sine lisenser som var avgjørende for "salget" deres(som du nå tar inn som ett element)

Uansett, det er helt merkelig at de ikke har godkjent Petronas enda. Jeg klarer ikke å se så mange "rasjonelle" grunner for akkurat det, det er jo ingen "smågutt" vi snakker om her. Jeg lander dermed på at det må være andre "mer urasjonelle" grunner for akkurat det(hva nå enn det måtte bety;))