NAS - Kun for aksjonærer i selskapet
Jeg har opprettet en egen tråd for aksjonærer. TEMA: General forsamling den 04.05.2020
1. Åpning av generalforsamlingen ved styrets leder, Niels Smedegaard. Opptak av fortegnelse over møtende aksjonærer
2. Valg av møteleder og en person til å undertegne protokollen sammen med møteleder
3. Godkjennelse av innkalling og agenda
4. Endring av vedtektene
5. Rettet emisjon med kontantoppgjør
6. Rettet emisjon ved konvertering av obligasjonslån til aksjer
7. Rettet emisjon ved konvertering av leasinggjeld til aksjer
8. Opptak av fortegnelse over møtende aksjonærer
9. Fullmakt til å utstede aksjer, herunder fullmakt til å utstede aksjer i en etterfølgende emisjon
10. Fullmakt til å utstede konvertible lån
Begrunn gjerne mot eller for! Men prøv å redegjøre hvorfor du mener det du skriver.
Be om tilgang hvis du ikke har fått invitasjon.
https://www.facebook.com/groups/2693912087509965/
1. Åpning av generalforsamlingen ved styrets leder, Niels Smedegaard. Opptak av fortegnelse over møtende aksjonærer
2. Valg av møteleder og en person til å undertegne protokollen sammen med møteleder
3. Godkjennelse av innkalling og agenda
4. Endring av vedtektene
5. Rettet emisjon med kontantoppgjør
6. Rettet emisjon ved konvertering av obligasjonslån til aksjer
7. Rettet emisjon ved konvertering av leasinggjeld til aksjer
8. Opptak av fortegnelse over møtende aksjonærer
9. Fullmakt til å utstede aksjer, herunder fullmakt til å utstede aksjer i en etterfølgende emisjon
10. Fullmakt til å utstede konvertible lån
Begrunn gjerne mot eller for! Men prøv å redegjøre hvorfor du mener det du skriver.
Be om tilgang hvis du ikke har fått invitasjon.
https://www.facebook.com/groups/2693912087509965/
Redigert 21.01.2021 kl 09:41
Du må logge inn for å svare
Strategi
26.04.2020 kl 22:31
7041
Blir spennende å se hva som skjer nå, dersom det blir konvertert store mengder aksjer til lånegivere som ikke ønsker å sitte eksponert vil mye av dette havne raskt ut i markedet og det er vel ikke usannsynlig at store mengder blir lånt ut til short mot renter.
Kan Norwegian sette betingelser mot dette?
Kan Norwegian sette betingelser mot dette?
Redigert 21.01.2021 kl 03:45
Du må logge inn for å svare
Den nye
26.04.2020 kl 21:50
7098
For å være E24, så var det ikke så veldig negativt.
Et sted i artikkelen forklarte Norwegian at dem ser på pant & risiko i sine forhandlinger med kreditorer.
Det vil jo si, at den ofte nevnte 60 miljarder i gjeld er like aktuell som en aksjekurs på 40 kroner idag.
Noen obligasjoner selges for 14% av ursprunlig pris, de med best pant kanskje kan forvente kun 50% igjen i tilfelle konkurs eller noe deromkring i tilfelle konkurs.
Hvis det er tilfellet og NAS kommer unna 60 miljarder i gjeld ved å bytte det mot aksjer for 30 miljarder. Eller kvitter seg med 10 miljarder gjeld med aksjer for 5 miljarder, så vil bunnen i aksjekurs være svært kortvarig fordi hvis man kunne investere 40 kr pr aksje i NAS før Covid19 med 4% EK, så kan man vel forvente at kursen kommer seg kjappt opp til 10 kr per aksje i et NAS med 20% EK post-covid selv med en miljard nye aksjer.
Et sted i artikkelen forklarte Norwegian at dem ser på pant & risiko i sine forhandlinger med kreditorer.
Det vil jo si, at den ofte nevnte 60 miljarder i gjeld er like aktuell som en aksjekurs på 40 kroner idag.
Noen obligasjoner selges for 14% av ursprunlig pris, de med best pant kanskje kan forvente kun 50% igjen i tilfelle konkurs eller noe deromkring i tilfelle konkurs.
Hvis det er tilfellet og NAS kommer unna 60 miljarder i gjeld ved å bytte det mot aksjer for 30 miljarder. Eller kvitter seg med 10 miljarder gjeld med aksjer for 5 miljarder, så vil bunnen i aksjekurs være svært kortvarig fordi hvis man kunne investere 40 kr pr aksje i NAS før Covid19 med 4% EK, så kan man vel forvente at kursen kommer seg kjappt opp til 10 kr per aksje i et NAS med 20% EK post-covid selv med en miljard nye aksjer.
Redigert 21.01.2021 kl 03:45
Du må logge inn for å svare
Epona
26.04.2020 kl 20:42
7169
E24 sørger for mer negativt for NAS i kveld:
https://e24.no/boers-og-finans/i/MRrxmo/norwegian-skylder-usa-milliardbeloep-amerikanerne-vil-ha-full-tilbakebetaling
https://e24.no/boers-og-finans/i/MRrxmo/norwegian-skylder-usa-milliardbeloep-amerikanerne-vil-ha-full-tilbakebetaling
Redigert 21.01.2021 kl 03:45
Du må logge inn for å svare
hstray
26.04.2020 kl 17:40
7299
Kjære Norwegian Aksjonær
Først av alt vil jeg takke for deres engasjement og mange gode innspill til oss som admistrerer gruppen som nå
teller en betydelig del av Norwegians aksjonærer.
Den 4 mai er det ekstraordinær generalforsamling i NAS
og vi mener at der ligger så lite konkret på bordet fra
styret og ledelsen i Norwegian at det er umulig å forholde seg til.
Vi etterlyser referat fra samtaler med obligasjonshaverne og annen
progress i eventuelle forhandlinger.
Aksjonærene er selskapets eiere men dette er noe NAS i denne fasen totalt
ignorerer.
Vi kan ikke stemme for et forslag uten noen form for tall eller annen konkretisering.
DERFOR MOBLISERER VI. Vi vil stemme MOT eksisterende forslag
For at vi skal kunne stemme som en gruppe trenger vi fullmakter fra dere.
Vi har en egen mail for dette;
aksjoner@norwegian-st.com
Det vi ber om er hvor mange aksjer (stemmer) hver av dere kan stemme for.
For å ha gyldig stemme må aksjene være registrert hos Verdipapirsentralen (VPS)
Vi håper å høre fra dere snarest mulig da dette må koodineres i kommende uke.
Selve fullmakts-skjemaet vil vi sende ut onsdag 29. april
Legg gjerne igjen et tlf.nr vi kan nå dere på om nødvendig
Først av alt vil jeg takke for deres engasjement og mange gode innspill til oss som admistrerer gruppen som nå
teller en betydelig del av Norwegians aksjonærer.
Den 4 mai er det ekstraordinær generalforsamling i NAS
og vi mener at der ligger så lite konkret på bordet fra
styret og ledelsen i Norwegian at det er umulig å forholde seg til.
Vi etterlyser referat fra samtaler med obligasjonshaverne og annen
progress i eventuelle forhandlinger.
Aksjonærene er selskapets eiere men dette er noe NAS i denne fasen totalt
ignorerer.
Vi kan ikke stemme for et forslag uten noen form for tall eller annen konkretisering.
DERFOR MOBLISERER VI. Vi vil stemme MOT eksisterende forslag
For at vi skal kunne stemme som en gruppe trenger vi fullmakter fra dere.
Vi har en egen mail for dette;
aksjoner@norwegian-st.com
Det vi ber om er hvor mange aksjer (stemmer) hver av dere kan stemme for.
For å ha gyldig stemme må aksjene være registrert hos Verdipapirsentralen (VPS)
Vi håper å høre fra dere snarest mulig da dette må koodineres i kommende uke.
Selve fullmakts-skjemaet vil vi sende ut onsdag 29. april
Legg gjerne igjen et tlf.nr vi kan nå dere på om nødvendig
Redigert 21.01.2021 kl 03:45
Du må logge inn for å svare
Kantarell
26.04.2020 kl 14:54
7421
Takk for deling Epona.
Det er tydelig at "småaksjonærer opprøret" som den kalles i E24 forstyrrer og truer andre interesser.
Det er tydelig at "småaksjonærer opprøret" som den kalles i E24 forstyrrer og truer andre interesser.
Redigert 21.01.2021 kl 03:45
Du må logge inn for å svare
Kantarell
26.04.2020 kl 14:31
7480
Helge Stray.
Redigert 21.01.2021 kl 03:45
Du må logge inn for å svare
Epona
26.04.2020 kl 13:45
7549
E24 idag bak betalingsmur:
Det verste som kan skje for Norwegian-aksjonærene nå, er at staten lytter til opprørske småaksjonærer
Norwegian trenger en massiv gjeldssanering. Først når det har skjedd, har flyselskapet en fremtid som kan diskuteres.
Johann D. Sundberg
Johann D. Sundberg
Børskommentator
Publisert:Publisert: 26. april 2020 08:23
Det er på mange måter forlokkende tanker småaksjonær Helge Stray kommer med om Norwegian i et intervju med E24 lørdag. Han og flere småaksjonærer ønsker at staten skal gå inn med 10 milliarder kroner i ny egenkapital og bli hovedaksjonær i flyselskapet.
Det er synd å si det, men det verste som kan skje for flyselskapet akkurat nå er at kreditorene i Norwegian tror det er den minste sjanse for at staten skulle være villig til akkurat det.
Stray sier han og andre småaksjonærer sier de vil stemme mot styrets forslag om gjeldssanering på den kommende generalforsamlingen hvis ikke staten bidrar som han ønsker. Samtidig ønsker han at kreditorene skal ettergi gjeld. Han har et forståelig og rimelig ønske om at det beholdes en norsk eierkontroll over flyselskapet.
LES PÅ E24+ (FOR ABONNENTER)
Tapt på Norwegian-aksjer? Slik får du tilbake pengene du har rett på
Men å fremtvinge en slik avklaring nå fremstår dessverre som ikke bare urealistisk, men faktisk noe som kan gjøre situasjonen enda dårligere for Norwegians småaksjonærer.
Nå vet vi fortsatt ikke konkret hva aksjonærene i Norwegian skal ta stilling til på den ekstraordinære generalforsamlingen 4. mai. Detaljene om en omfattende gjeldssanering er faktisk ikke kommet på bordet. Styret har faktisk ikke kommet til enighet med kreditorene sine. Det er først når detaljene kommer, at Norwegian-aksjonærene har noe å si ja eller nei til.
Styret i Norwegian tenker åpenbart i flere faser. Den første fasen er å sanere gjeld i stort omfang og dermed sikre seg likviditeten flyselskapet trenger med bruk av de statlige lånegarantiene som er stilt til rådighet. Så ønsker Norwegian-styret fullmakt til å kunne hente inn ny egenkapital når man vet noe mer om når og hvor raskt lufttrafikken vil vende tilbake noe nær det normale.
Styrets plan er på mange måter den minst dårlige for Norwegians småaksjonærer. Skulle staten i dag gå inn med ny egenkapital, er det ikke å vente annet enn at det vil skje til betingelser som er enda dårligere enn den løsningen som kanskje legges på bordet på generalforsamlingen.
Det er faktisk også slik at dersom Norwegian nå klarer å sanere tilstrekkelig mye gjeld til egenkapital, så er det ikke sikkert at det er behov for ny egenkapital i den størrelsesorden Stray ber om. Det behovet vet vi egentlig ikke så mye om før corona-krisen er over.
Gitt det udiskutable behovet for å redusere Norwegians gjeld, er det egentlig å håpe at kreditorene ikke har noen tro på at staten skulle være villig til å skyte inn ny egenkapital. Kreditorer er nemlig enkle. De ettergir ikke en femøring, før de vet med sikkerhet at det ikke er noen andre alternativer.
Å si nei til en løsning hvor det blir ettergitt massivt med gjeld, er egentlig ganske uansvarlig. Og selv om småaksjonærene i Norwegian blir kraftig utvannet, er nok alternativene uansett verre for aksjonærene. Det er ingen hjelp å hente i den nye konkurslovgivningen heller.
Det er beklageligvis slik at Norwegian ikke har noen fremtid før en stor del av gjelden er ettergitt. Det minst dårlige for småaksjonærene er egentlig en prosess slik Norwegian-styret foreslår. Da bør de støtte styret.
Hvis det er til trøst: Mye tyder på at også SAS-aksjonærene blir utradert. Det tar bare litt lengre tid.
Det verste som kan skje for Norwegian-aksjonærene nå, er at staten lytter til opprørske småaksjonærer
Norwegian trenger en massiv gjeldssanering. Først når det har skjedd, har flyselskapet en fremtid som kan diskuteres.
Johann D. Sundberg
Johann D. Sundberg
Børskommentator
Publisert:Publisert: 26. april 2020 08:23
Det er på mange måter forlokkende tanker småaksjonær Helge Stray kommer med om Norwegian i et intervju med E24 lørdag. Han og flere småaksjonærer ønsker at staten skal gå inn med 10 milliarder kroner i ny egenkapital og bli hovedaksjonær i flyselskapet.
Det er synd å si det, men det verste som kan skje for flyselskapet akkurat nå er at kreditorene i Norwegian tror det er den minste sjanse for at staten skulle være villig til akkurat det.
Stray sier han og andre småaksjonærer sier de vil stemme mot styrets forslag om gjeldssanering på den kommende generalforsamlingen hvis ikke staten bidrar som han ønsker. Samtidig ønsker han at kreditorene skal ettergi gjeld. Han har et forståelig og rimelig ønske om at det beholdes en norsk eierkontroll over flyselskapet.
LES PÅ E24+ (FOR ABONNENTER)
Tapt på Norwegian-aksjer? Slik får du tilbake pengene du har rett på
Men å fremtvinge en slik avklaring nå fremstår dessverre som ikke bare urealistisk, men faktisk noe som kan gjøre situasjonen enda dårligere for Norwegians småaksjonærer.
Nå vet vi fortsatt ikke konkret hva aksjonærene i Norwegian skal ta stilling til på den ekstraordinære generalforsamlingen 4. mai. Detaljene om en omfattende gjeldssanering er faktisk ikke kommet på bordet. Styret har faktisk ikke kommet til enighet med kreditorene sine. Det er først når detaljene kommer, at Norwegian-aksjonærene har noe å si ja eller nei til.
Styret i Norwegian tenker åpenbart i flere faser. Den første fasen er å sanere gjeld i stort omfang og dermed sikre seg likviditeten flyselskapet trenger med bruk av de statlige lånegarantiene som er stilt til rådighet. Så ønsker Norwegian-styret fullmakt til å kunne hente inn ny egenkapital når man vet noe mer om når og hvor raskt lufttrafikken vil vende tilbake noe nær det normale.
Styrets plan er på mange måter den minst dårlige for Norwegians småaksjonærer. Skulle staten i dag gå inn med ny egenkapital, er det ikke å vente annet enn at det vil skje til betingelser som er enda dårligere enn den løsningen som kanskje legges på bordet på generalforsamlingen.
Det er faktisk også slik at dersom Norwegian nå klarer å sanere tilstrekkelig mye gjeld til egenkapital, så er det ikke sikkert at det er behov for ny egenkapital i den størrelsesorden Stray ber om. Det behovet vet vi egentlig ikke så mye om før corona-krisen er over.
Gitt det udiskutable behovet for å redusere Norwegians gjeld, er det egentlig å håpe at kreditorene ikke har noen tro på at staten skulle være villig til å skyte inn ny egenkapital. Kreditorer er nemlig enkle. De ettergir ikke en femøring, før de vet med sikkerhet at det ikke er noen andre alternativer.
Å si nei til en løsning hvor det blir ettergitt massivt med gjeld, er egentlig ganske uansvarlig. Og selv om småaksjonærene i Norwegian blir kraftig utvannet, er nok alternativene uansett verre for aksjonærene. Det er ingen hjelp å hente i den nye konkurslovgivningen heller.
Det er beklageligvis slik at Norwegian ikke har noen fremtid før en stor del av gjelden er ettergitt. Det minst dårlige for småaksjonærene er egentlig en prosess slik Norwegian-styret foreslår. Da bør de støtte styret.
Hvis det er til trøst: Mye tyder på at også SAS-aksjonærene blir utradert. Det tar bare litt lengre tid.
Redigert 21.01.2021 kl 03:45
Du må logge inn for å svare
InvesTorbjørn
26.04.2020 kl 10:54
7638
Takk til alle som har kommet med innspill i denne tråden. Jeg har nå lest meg gjennom den, og kommer med mitt innlegg i debatten:
• Jeg har vært dum nok til å investere i NAS våren 2019. Har fått med meg mange nedturer og oppturer. Det morsomste var da JV endelig kom på plass i fjor høst. Solgte meg da ned, men beholdt noen tusen aksjer, så jeg er fortsatt eksponert.
• Har ikke vært imponert over JS som ny sjef (selv om Kjos'ern holdt på å velte selskapet med sin stormannsgalskap, var han i alle fall mer synlig og karismatisk). Derimot er jeg fortsatt imponert over GK, og hadde egentlig håpet han skulle tatt over skuta etter BK. Meget mulig han trekker i trådene i kulissene og at JS er en gallionsfigur?
• Prinsipielt er jeg imot redningspakker og bail-outs. Det at staten kjøper seg opp i private firmaer skaper samrøre og rot, og de blander seg ofte opp i driften. Bail-outs er ikke kapitalisme. Når det er sagt, NAS er ikke på konkursens rand primært pga. rot i eget konsern, selv om det bidrar. Alle flyselskaper er i hardt vært nå. Årsaken er at staten stenger ned samfunnet. Når staten gjør dette, bør staten kompensere de som taper inntekten sin. Og det gjøres i svært mange tilfeller ser vi; redningspakkene pumpes ut på løpende bånd, og de mest sære og rare bransjer får statlig kompensasjon, later det til. Men ikke NAS. Jeg er derfor skuffet over statens respons så langt mtp. NAS.
• NAS spiller en viktig rolle i det norske samfunnet. De har presset prisene, slik at vanlige nordmenn kan fly til en fornuftig pris. De tilbyr økt mobilitet til en god pris. Dette har samfunnsnytte. De har de nyeste, mest miljøvennlige flyene. Vi ser at den norske stat har stor nytte av NAS i en krise – de henter hjem norske statsborgere, og flyr inn medisinsk utstyr fra utlandet. Utenlandske flyselskap prioriterer oppdrag fra sine respektive lands regjeringer, slik at fra et beredskapssynspunkt bør Norge holde seg meg et helnorsk flyselskap. Avinor er en pengemaskin for staten, og betaler utbytte som inngår i statskassen. Forsvinner NAS, mister staten mye inntekter.
• Statsministeren og Høyre vil aldri bli tilgitt av velgere som hittil har vært positive til Høyre, gitt at de nå lar Norwegian gå konkurs. Det er mange småsparere, slik at noen tapte velgere blir det. Dersom selskapet går overende, vil det gi et inntektstap for staten når dette skal skrives av på skatten neste år. Absolutt minimum fra staten er tilgang på kreditt for selskapet – en rammelånskonto til rente lik styringsrenten til sentralbanken. Burde være rente- og avdragsfritt under Koronakrisen, og tilbakebetaling starter påfølgende måned etter at luftfarten er i gang. Koster staten minimalt.
• Jeg synes JS som kaptein på skuta burde være mer synlig i media generelt, men som et minimum til oss eiere. Det hadde ikke kostet mange calorier å sende ut en e-post med et portrettbilde og en melding fra sjefen om status og veien videre. For som aksjonærer eier vi selskapet. Og dersom de ber om vår støtte til sitt forslag, og dermed ønsker vi skal stemme ja på den ekstraordinære generalforsamlingen, fremstår det som lurt å "smøre hjulene" litt på forhånd og forklare planen, for å forhindre et opprør blant aksjonærene. Noe de ikke har gjort, og nå ser det ut til at det blir opprør.
Veien videre:
Jeg har mottatt brev fra NAS om ekstraordinær generalforsamling. Leser bl.a.:
"Selskapets aksjekapital er NOK 16 355 837,70 fordelt på 163 558 377 aksjer, pålydende NOK 0,10"
Slik jeg ser det har jeg følgende alternativer:
1)
Si ja til NAS' forslag, og se at aksjekursen blir 0,10 kr. Trolig vil den ikke nå 40-50 kr igjen i vår levetid. Mao. pengene er i stor grad tapt. Men: jeg er med på å sikre at NAS overlever, og gjør en dugnad for nordmenn. Det har positiv verdi, dog ingen monetær verdi.
2)
Si nei til NAS' forslag, og antageligvis se selskapet gå konkurs. Imidlertid er det en liten mulighet for at kreditorene aksepterer andre forslag, eller at staten kommer med en bedre løsning.
3)
Selge aksjene mine med 85 % tap før voteringen, hvorav noe kommer tilbake i skatteoppgjøret neste sommer.
Etter å ha lest innleggene i denne tråden og tenkt mye siste uken har jeg landet på at jeg ønsker å gi min fullmakt til denne "opprørsgruppen". Jeg er ihuga anti-facebook, så jeg trenger i så fall informasjon om hvordan jeg gir min fullmakt. I brev fra Norwegian står det "Fullmakt gis elektronisk via selskapets hjemmeside https://www.norwegian.no/om-oss/selskapet/investor-relations/ . Hvem oppgir jeg som fullmektig?
• Jeg har vært dum nok til å investere i NAS våren 2019. Har fått med meg mange nedturer og oppturer. Det morsomste var da JV endelig kom på plass i fjor høst. Solgte meg da ned, men beholdt noen tusen aksjer, så jeg er fortsatt eksponert.
• Har ikke vært imponert over JS som ny sjef (selv om Kjos'ern holdt på å velte selskapet med sin stormannsgalskap, var han i alle fall mer synlig og karismatisk). Derimot er jeg fortsatt imponert over GK, og hadde egentlig håpet han skulle tatt over skuta etter BK. Meget mulig han trekker i trådene i kulissene og at JS er en gallionsfigur?
• Prinsipielt er jeg imot redningspakker og bail-outs. Det at staten kjøper seg opp i private firmaer skaper samrøre og rot, og de blander seg ofte opp i driften. Bail-outs er ikke kapitalisme. Når det er sagt, NAS er ikke på konkursens rand primært pga. rot i eget konsern, selv om det bidrar. Alle flyselskaper er i hardt vært nå. Årsaken er at staten stenger ned samfunnet. Når staten gjør dette, bør staten kompensere de som taper inntekten sin. Og det gjøres i svært mange tilfeller ser vi; redningspakkene pumpes ut på løpende bånd, og de mest sære og rare bransjer får statlig kompensasjon, later det til. Men ikke NAS. Jeg er derfor skuffet over statens respons så langt mtp. NAS.
• NAS spiller en viktig rolle i det norske samfunnet. De har presset prisene, slik at vanlige nordmenn kan fly til en fornuftig pris. De tilbyr økt mobilitet til en god pris. Dette har samfunnsnytte. De har de nyeste, mest miljøvennlige flyene. Vi ser at den norske stat har stor nytte av NAS i en krise – de henter hjem norske statsborgere, og flyr inn medisinsk utstyr fra utlandet. Utenlandske flyselskap prioriterer oppdrag fra sine respektive lands regjeringer, slik at fra et beredskapssynspunkt bør Norge holde seg meg et helnorsk flyselskap. Avinor er en pengemaskin for staten, og betaler utbytte som inngår i statskassen. Forsvinner NAS, mister staten mye inntekter.
• Statsministeren og Høyre vil aldri bli tilgitt av velgere som hittil har vært positive til Høyre, gitt at de nå lar Norwegian gå konkurs. Det er mange småsparere, slik at noen tapte velgere blir det. Dersom selskapet går overende, vil det gi et inntektstap for staten når dette skal skrives av på skatten neste år. Absolutt minimum fra staten er tilgang på kreditt for selskapet – en rammelånskonto til rente lik styringsrenten til sentralbanken. Burde være rente- og avdragsfritt under Koronakrisen, og tilbakebetaling starter påfølgende måned etter at luftfarten er i gang. Koster staten minimalt.
• Jeg synes JS som kaptein på skuta burde være mer synlig i media generelt, men som et minimum til oss eiere. Det hadde ikke kostet mange calorier å sende ut en e-post med et portrettbilde og en melding fra sjefen om status og veien videre. For som aksjonærer eier vi selskapet. Og dersom de ber om vår støtte til sitt forslag, og dermed ønsker vi skal stemme ja på den ekstraordinære generalforsamlingen, fremstår det som lurt å "smøre hjulene" litt på forhånd og forklare planen, for å forhindre et opprør blant aksjonærene. Noe de ikke har gjort, og nå ser det ut til at det blir opprør.
Veien videre:
Jeg har mottatt brev fra NAS om ekstraordinær generalforsamling. Leser bl.a.:
"Selskapets aksjekapital er NOK 16 355 837,70 fordelt på 163 558 377 aksjer, pålydende NOK 0,10"
Slik jeg ser det har jeg følgende alternativer:
1)
Si ja til NAS' forslag, og se at aksjekursen blir 0,10 kr. Trolig vil den ikke nå 40-50 kr igjen i vår levetid. Mao. pengene er i stor grad tapt. Men: jeg er med på å sikre at NAS overlever, og gjør en dugnad for nordmenn. Det har positiv verdi, dog ingen monetær verdi.
2)
Si nei til NAS' forslag, og antageligvis se selskapet gå konkurs. Imidlertid er det en liten mulighet for at kreditorene aksepterer andre forslag, eller at staten kommer med en bedre løsning.
3)
Selge aksjene mine med 85 % tap før voteringen, hvorav noe kommer tilbake i skatteoppgjøret neste sommer.
Etter å ha lest innleggene i denne tråden og tenkt mye siste uken har jeg landet på at jeg ønsker å gi min fullmakt til denne "opprørsgruppen". Jeg er ihuga anti-facebook, så jeg trenger i så fall informasjon om hvordan jeg gir min fullmakt. I brev fra Norwegian står det "Fullmakt gis elektronisk via selskapets hjemmeside https://www.norwegian.no/om-oss/selskapet/investor-relations/ . Hvem oppgir jeg som fullmektig?
Redigert 21.01.2021 kl 03:45
Du må logge inn for å svare
Kantarell
25.04.2020 kl 21:22
4246
Gleder meg til mandag.
Uansett utfallet, Takk for alt du har gjort for flere tusener av nordmenn!
Uansett utfallet, Takk for alt du har gjort for flere tusener av nordmenn!
Redigert 21.01.2021 kl 03:45
Du må logge inn for å svare
pedro1
25.04.2020 kl 20:20
4303
Da har jeg stemt nei på GF for mine 3000 aksjer
Redigert 21.01.2021 kl 03:45
Du må logge inn for å svare
hstray
25.04.2020 kl 20:04
4323
Disse landene har ansvarlige politikere. I Norge skulle man nesten tro at politikere hører mer på Trygve henger og andre tullinger på dette forumet
Redigert 21.01.2021 kl 03:45
Du må logge inn for å svare
Strategi
25.04.2020 kl 19:25
4357
hstray skrev Skal legge opp på facebok siden
Hstray , takker for det.
Redigert 21.01.2021 kl 03:45
Du må logge inn for å svare
hstray
25.04.2020 kl 17:52
4411
Skal legge opp på facebok siden
Redigert 21.01.2021 kl 03:45
Du må logge inn for å svare
hstray
25.04.2020 kl 17:52
4396
Skal legge opp på facebok siden
Redigert 21.01.2021 kl 03:45
Du må logge inn for å svare
Kantarell
25.04.2020 kl 16:24
4491
Mulig penger på vei til Norge?
https://finansavisen.no/nyheter/luftfart/2020/04/25/7521362/boeing-dropper-milliardavtale-med-embraer
https://finansavisen.no/nyheter/luftfart/2020/04/25/7521362/boeing-dropper-milliardavtale-med-embraer
Redigert 21.01.2021 kl 03:45
Du må logge inn for å svare
Kantarell
25.04.2020 kl 12:18
4637
https://finansavisen.no/nyheter/utenriks/2020/04/24/7521321/frankrike-og-nederland-stotter-air-france-klm
Følger Norge med snart eller må de be om lov til ESA?
Følger Norge med snart eller må de be om lov til ESA?
Redigert 21.01.2021 kl 03:45
Du må logge inn for å svare
Strategi
25.04.2020 kl 09:41
4738
Kantarell ; prøver å finne en oppdatert topp 20 eller 10 aksjonærliste i Norwegian.
Kan du legge ut en link.
Sist jeg så er det vel stort sett Folketrygdfondet og banker som sitter.
Fant den ikke på Norwegians sider, investor relations.
Kan du legge ut en link.
Sist jeg så er det vel stort sett Folketrygdfondet og banker som sitter.
Fant den ikke på Norwegians sider, investor relations.
Redigert 21.01.2021 kl 03:45
Du må logge inn for å svare
svestnes
24.04.2020 kl 19:06
4960
Ja, verre og verre. Hva er snittet?
Redigert 21.01.2021 kl 03:45
Du må logge inn for å svare
Strategi
24.04.2020 kl 19:01
4965
Sak nr. 7 [12:05:33]
Innstilling fra justiskomiteen om Midlertidig lov om rekonstruksjon for å avhjelpe økonomiske problemer som følge av utbrudd av covid-19 (rekonstruksjonsloven) (Innst. 244 L (2019–2020), jf. Prop. 75 L (2019–2020))
https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Referater/Stortinget/2019-2020/refs-201920-04-24?m=7
https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Saker/Sak/?p=79376
Innstilling fra justiskomiteen om Midlertidig lov om rekonstruksjon for å avhjelpe økonomiske problemer som følge av utbrudd av covid-19 (rekonstruksjonsloven) (Innst. 244 L (2019–2020), jf. Prop. 75 L (2019–2020))
https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Referater/Stortinget/2019-2020/refs-201920-04-24?m=7
https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Saker/Sak/?p=79376
Redigert 21.01.2021 kl 03:45
Du må logge inn for å svare
Kantarell
24.04.2020 kl 19:00
4965
Det ser bra ut ja ;)
For meg ser det verre ut. Men jeg klarer å snitte om jeg er nødt til det.
For meg ser det verre ut. Men jeg klarer å snitte om jeg er nødt til det.
Redigert 21.01.2021 kl 03:45
Du må logge inn for å svare
svestnes
24.04.2020 kl 18:52
4976
Kantarell skrev Det gjaldt for Strategi.
Stategi har nylig opplyst at har snitt på under 6. Ser ikke mørk ut i det hele tatt.
Redigert 21.01.2021 kl 03:45
Du må logge inn for å svare
Kantarell
24.04.2020 kl 18:47
4976
Det gjaldt for Strategi.
Redigert 21.01.2021 kl 03:45
Du må logge inn for å svare
deltaker
24.04.2020 kl 18:15
4972
Åja. Hvis du har snitt under 6, blir det en annen greie..DA kan du feks selge 80% og beholde 20%
Redigert 21.01.2021 kl 03:45
Du må logge inn for å svare
Strategi
24.04.2020 kl 17:20
5021
Har jo snittet ned etterhvert, men var på reise når fallet fra 38 til midt ned på 20 tallet, dette skjedde veldig fort og mange lidde nok store tap.
Har snitt på under 6 , flere aksjer men mindre penger er jo et dårlig bytte.
Aksjer vil alltid være stor risiko, for meg er denne situasjonen uoversiktlig og vanskelig og orientere seg i . det er for mange ukjente faktorer,som jeg ikke har kompetanse på.
Har snitt på under 6 , flere aksjer men mindre penger er jo et dårlig bytte.
Aksjer vil alltid være stor risiko, for meg er denne situasjonen uoversiktlig og vanskelig og orientere seg i . det er for mange ukjente faktorer,som jeg ikke har kompetanse på.
Redigert 21.01.2021 kl 03:45
Du må logge inn for å svare
svestnes
24.04.2020 kl 16:51
5048
Ser ikke lyst ut. Kan jeg få lov til å spørre hva er snitt prisen på beholdningen?
Redigert 21.01.2021 kl 03:45
Du må logge inn for å svare
deltaker
24.04.2020 kl 16:47
5031
Mulig hvis det hadde vært meg og det var et slikt beløp, ville jeg solgt halvparten og beholdt halvparten. Jeg tror som sagt 60% at det blir en løsning, og da kan aksjen fort hoppe til over 10. og 40% at det bare blir tull og konk. Hvis det går skeis, har du uansett reddet 500,000 kr. Og hvis det går bra, vil du sitte med 1,5 mill gitt at kursen går over 10, og det er mye mer enn i dag... Det vil oppstå mange gode kjøpsmuligheter på børsen om ca 6 mnd. Fint å ha litt cash... Aldri lurt å satse alt på bare ett kort.
Edit; Nå spørs det jo også hva din totale eksponering på aksjer er. Hvis du f.eks. har mer enn 10 mill kr, kan du bare sitte. Men hvis dette er mesteparten av det du har til å investere, er det trolig lurt å selge ut halvparten.
Edit; Nå spørs det jo også hva din totale eksponering på aksjer er. Hvis du f.eks. har mer enn 10 mill kr, kan du bare sitte. Men hvis dette er mesteparten av det du har til å investere, er det trolig lurt å selge ut halvparten.
Redigert 21.01.2021 kl 03:45
Du må logge inn for å svare
Kantarell
24.04.2020 kl 16:43
5026
200 000 aksjer. er en del penger og jeg har fult forståelse at du må til slutt avgjøre hva du kan risikere å tape eller ikke.
Personlig beholder jeg aksjene mine og det skal mye til for at jeg, en dag, får tilbake halv-parten av det jeg har tapt.
Personlig beholder jeg aksjene mine og det skal mye til for at jeg, en dag, får tilbake halv-parten av det jeg har tapt.
Redigert 21.01.2021 kl 03:45
Du må logge inn for å svare
Strategi
24.04.2020 kl 16:19
5044
Ja det er mye å tape begge veier.
Får tenke på hva jeg gjør til mandag om hvor mye jeg skal stemme for.
Får tenke på hva jeg gjør til mandag om hvor mye jeg skal stemme for.
Redigert 21.01.2021 kl 03:45
Du må logge inn for å svare
deltaker
24.04.2020 kl 16:12
5037
Strategi skrev over 200K
Alltid mulig å selge halvparten da og beholde halvparten...De har en verdi på over 1 mill kr, så skjønner at du tenker deg om.
Redigert 21.01.2021 kl 03:45
Du må logge inn for å svare
Strategi
24.04.2020 kl 16:08
5045
Kantarell skrev Hvor mange aksjer har du?
over 200K
Redigert 21.01.2021 kl 03:45
Du må logge inn for å svare
deltaker
24.04.2020 kl 16:01
5055
Ja, selvsagt mulig, men med risiko. Jeg brente meg skikkelig selv på XXL. Kjøpte på 17, og hadde tro på Altor. Siden falt det, og jeg solgte på 6. Siden spratt det plutselig opp igjen til 12, men da misset jeg båten. Og nå er det for demotiverende å gå inn igjen. Sier det bare, uten at det nødvendigvis skal bli slik i NAS. Som sagt dette er et problem for hele bransjen, og jeg har en liten hunch om at Staten vil komme selskapet til unnsetning. Men du må ta dine egne valg. Dette er ikke lett, og som du vet har jeg argumentert sterkt tidligere for at småaksjonærer bør selge seg ut. Tror hvis jeg hadde vært i din posisjon nå, ville jeg ha sittet til etter GF og solgt ut på en bounce der. Tror ikke det er veldig stort nedsidepotensial, med mindre selskapet går konk da. Mao, om NAS overlever, tror jeg kursen uansett skal over dagens nivå.
Redigert 21.01.2021 kl 03:45
Du må logge inn for å svare
Kantarell
24.04.2020 kl 15:34
5073
Hvor mange aksjer har du?
Redigert 21.01.2021 kl 03:45
Du må logge inn for å svare
svestnes
24.04.2020 kl 15:30
5070
Vi kan spekulere, men vi vet ikke for sikkert og har ikke fasit. Om du tror på negativ utvikling framover, er det bare å ta en avgjørelse.
Jeg synes det er tids og energi krevende å prøve å finne riktig tidspunkt å kjøpe eller selge. Jeg har bestemt meg å sitte i aksjen.
Jeg synes det er tids og energi krevende å prøve å finne riktig tidspunkt å kjøpe eller selge. Jeg har bestemt meg å sitte i aksjen.
Redigert 21.01.2021 kl 03:45
Du må logge inn for å svare
Strategi
24.04.2020 kl 15:05
5070
Det er greit, men man kan jo kjøpe seg inn igjen, hvis det converteres til aksjer for lånegivere og dette skal ut da en del iflg. vedtekter ikke skal eie aksjer så er det ikke nødvendigvis sikkert kursen tar av.
Jeg har også argumentert for en konverteringskurs på pålydende men akkurat nå ville jeg hatt en lavere kurs ned mot 3 kr.
Fallet blir for stort ved en lav konvertering.
Jeg har også argumentert for en konverteringskurs på pålydende men akkurat nå ville jeg hatt en lavere kurs ned mot 3 kr.
Fallet blir for stort ved en lav konvertering.
Redigert 21.01.2021 kl 03:45
Du må logge inn for å svare
svestnes
24.04.2020 kl 14:45
5106
Risk fra mitt standpunkt er nesten det samme. Verdi reduksjonen fra 40 til 6 er 85%. Om du selger nå, får du beholde resterende 15%, men har tapt 85%.
Jeg blir med helt til slutten.
Jeg blir med helt til slutten.
Redigert 21.01.2021 kl 03:45
Du må logge inn for å svare
deltaker
24.04.2020 kl 14:43
5089
Det er veldig vanskelig å si nå. For å si det sånn: Hvis myndighetene bestemmer seg for å redde Norwegian (noe jeg tror de omsider vil ende på), tror jeg det er oppside. Jeg tror ikke de vil gå for en løsning der de nuller ut aksjonærene fullstendig. Problemet, slik jeg ser det er at de langsiktige utsiktene for flybransjen er elendige, og jeg vet ikke hvor dette omsider skal ende. Det mest logiske er at man etterhvert lar flyselskap gå konkurs, lar kreditorer ta regningen, og sette sin lit til at nye aktører vil komme inn, kjøpe fly på billigsalg og starte fra scratch. Men da vet Erna at hun får 50,000 sinte aksjonærer på seg. Hvis du har vært med siden 40, er det vanskelig å anbefale å selge nå. Jeg tror (men ta dette med en god klype salt) at det blir en konvertering, at EK styrker seg og staten går inn med mer støtte. Jeg tror det kan føre kursen opp igjen til 10-15. Mulig jeg ville ha solgt der. Men... jeg kan ta totalt feil her. Det er en risiko for at selskapet går konk mye før (som jeg tidligere har argumentert for) og at alt er tapt. Men igjen - hvis du har vært med fra 40 og har råd til å tape resten, da ville jeg nesten ha satset på å se hva som skjer nå.
Redigert 21.01.2021 kl 03:45
Du må logge inn for å svare
Strategi
24.04.2020 kl 14:30
5096
Deltaker; Komplisert, for meg ser det nesten bedre ut til å gå for nedsalg, for så å kjøpe tilbake over børs.
Har vanskelig for å se Risk /Reward ved å sitte over.
Har du noen betraktninger?
Ønsker å sitte over men ser ikke helt nedsiden ved å selge ut.
Har vært med sidern 40kr.
Redigert 21.01.2021 kl 03:45
Du må logge inn for å svare
deltaker
24.04.2020 kl 14:21
5114
Når det er sagt (det jeg skrev i forrige innlegg), må man regne med at bond-holders ikke vil konvertere til full discount. Dvs, dersom obligasjonen omsettes til 15% av pålydende, vil de forsøke å forhandle og motta aksjer for en verdi tilsvarende kanskje 25-30% av pålydende. Likevel kan det være en grei deal for aksjonærene, ettersom konkursrisikoen minsker og man får mer EK på bøkene. Hvis aksjonærene hadde vært sikker på at selskapet ikke går konk, ville det selvsagt da vært bedre å kjøpe obligasjonene først (til 15% av pålydende) og siden konvertere til aksjer. Men all den tid aksjonærene ikke har penger, og heller ikke selskapet, går ikke det, og da må man trolig gi noe etter til bond-holders.
Redigert 21.01.2021 kl 03:45
Du må logge inn for å svare
deltaker
24.04.2020 kl 14:13
5126
Det kommer helt an på hva som skal konverteres. La oss si at det er et lån på 60 millioner kroner som skal konverteres til aksjer. Da vil jeg selvsagt ikke akseptere at dette konverteres til 10 millioner aksjer. Det blir helt feil. Jeg vil først se på hva lånet omsettes til. La oss si at det omsettes til 15% (ca 1/6 av pålydende). Da vil det rimelige være at bond-holder mottar aksjer til 6 kroner tilsvarende et beløp på 10 milll kroner (ikke 60 millioner). Det betyr at han vil motta ca 1,5 millioner aksjer ala 6 kroner. Det skulle i utgangspunktet ha en "nøytral" effekt på aksjekursen. Den bokførte egenkapitalen vil etter dette øke med 60 millioner kroner (fordi bokført gjeld til 60 mill er borte). Samtidig vil det være 1,5 millioner flere aksjer i selskapet. Så kan du multiplisere disse beløpene med 10, 100 og 1000. Poenget er det samme (f.eks. gjeld til 600 mill kroner konveterest til 15 millioner aksjer - gitt at gjelden omsettes til 15% av pålydende nå).
Edit: Hvis den obligasjonen man snakker om er mer solid (bedre pant) og omsettes til 50% av pålydende, blir selvsagt regnestykket annerledes. Da vil bond holder måtte motta 5 millioner aksjer ala 6 kroner, som blir 30 mill kroner (50% av 60 mill). I neste omgang kan bond-holder selge disse aksjene på børsen og innkasssere 30 millioner kroner, som er akkurat det samme som han ville ha mottatt om noen hadde kjøpt obligasjonen.
Edit: Hvis den obligasjonen man snakker om er mer solid (bedre pant) og omsettes til 50% av pålydende, blir selvsagt regnestykket annerledes. Da vil bond holder måtte motta 5 millioner aksjer ala 6 kroner, som blir 30 mill kroner (50% av 60 mill). I neste omgang kan bond-holder selge disse aksjene på børsen og innkasssere 30 millioner kroner, som er akkurat det samme som han ville ha mottatt om noen hadde kjøpt obligasjonen.
Redigert 21.01.2021 kl 03:45
Du må logge inn for å svare