Rasjonalet til NAS er at de vil sikre seg betydelig mer enn å ha rentefritak tom juni, og skyve på avdrag hos fly leasingselskapene. De vil enten reforhandle leasing forpliktelser, kansellere leasing forpliktelser eller har en standstill avtale på leasing forpliktelser på fly som ikke vil være i bruk nå, og etter denne krisen. Ingen vet jo om når markedene vil bli normalisert.
Visst Nas ønsker å legge ned langdistanse trenger de ikke 35 dreamlinere hvor nesten samtlige er på leasing. Da er jo rasjonalet for Nas å komme seg ut av kontraktene med minimale kostanader og da gir dagens konkurs situasjon Nas bedre forhandlingsvillår, og en Boeing kompensasjon på 3-4 milliarder NOK hadde nok ikke passet inn i forhandlingsbildet. Fly leasingselskapene risikerer også konkurs her, og spesielt ved store konkurserer bla flyselskapene

Men å gi Nas ledelsen og styret privelgiet de etterspør hvor aksjonærene risikerer å sitte igjen med 0,04% av selskapet gir jeg ikke.
Da er det bedre å stemme nei så kan regjering komme på banen med en konkurransedyktig redningspakke på nivå med hva andre flyselskaper får på verdensbasis. Men kan være fornuftig av ledelsen å gjør noe med leasing forpliktelsene før staten kommer på banen med en bedre pakke. Jeg tror som sagt de kan bli veldig komplisert for fly leasing selskaper å konventere leasinggjeld til aksjer i et flyselskap som står på randen av konkurs

Tror ikke styret jobber for aksjonærene. Styret jobber for å opprettholde arbeidsplasser og selskapet. Jeg tror ikke obligasjonseiere går med på å konventere obligasjonslån under pari, dvs på 100% av lånebeløp.

Og den største leasing operatøren hos Nas er
Arctic Aviation Assets Ltd (AAA) dvs Nas heleide datterselskap i Irland. Spørs om de klarer å bli enig med seg selv

https://www.dn.no/luftfart/norwegian/nordnet/mads-johannesen/nettmegler-venter-at-smasparere-flykter-fra-folkeaksjen-norwegian-etter-paske/2-1-790816

Her er det bare å stemme Nei. Nordnet vil samle alle Nas aksjonærer under Nornet å stemme som en felles gruppe.

I følge obligasjonseier så arbeides det angivelig i høyt tempo nå.
«Mottok Mail fra Nordic Trustee om prossess og videre fremdrift nå i kveld.
Selskapet og involverte parter jobber på høygir nå.»
Hvis dette stemmer er det i såfall en konsekvens av den foreslåtte redningspakken til NAS, som alle skjønner at aksjonærene kommer til å stemme nei til, og som følgelig kommer til å presse fram en mulig konkurs. Var målet med forslaget å bringe de involverte partene raskt til forhandlingsbordet? Eller er det bare en illusjon i ekkokammeret til sektmedlemmene.

Mye mulig styrets plan var netopp dette og de uttalte vel at de skulle jobbe frem noe fmer spesifikk før GF. Har ikke noe problem med å endre min stemme om de kan vise til noe litt mer edrulig og ikke fullstendig knusing av aksjonærene.

https://finansavisen.no/nyheter/luftfart/2020/04/12/7516932/amerikanske-flyselskap-vil-skrape-25.mrd-pakke

250 milliarder kroner som krisepakke er ikke nok: "Det har ført til at de store amerikanske flyselskapene, som har parkert mer enn 2.200 fly, har satt seg på bakbena."

Norwegian trenger nok 12-13 milliarder for å klare seg videre..

Har i helga snakket med flere større kjente Norwegian aksjonærer. De er tydelig på at dette er ett forhandlingsutspill fra Nas ledelsen

Ja, ganske utrolig at vi sitter her i Norge og tror at Norwegian og andre flyselskaper skal klare skal gjennom denne krisen på egenhånd.

Ja det er jo lov og håpe på det og at det fungerer

Litt info
Business
Sweden, Belgium Win EU Approval to Support Airlines, Airports
https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-04-11/sweden-belgium-win-eu-approval-to-support-airlines-airports?srnd=premium-europe
The coronavirus outbreak is having an unprecedented impact on the aviation sector in Europe and worldwide,” Margrethe Vestager, the EU’s antitrust chief, said in a statement. The loan guarantee “aims at providing airlines operating in Sweden with liquidity in these difficult times.”

Australia Wants to Ensure There Are Two Airlines After Shutdown
By Tim Smith
12. april 2020, 08:06 CEST
https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-04-12/australia-wants-to-ensure-there-are-two-airlines-after-shutdown

Det kommer enorme hjelpepakker over alt nå, at Norwegian er i krise er ikke noen sensasjon, de er ikke alene.

Det tilbys store pakker til nørmest null rente og 5 års avdragsfrihet, jeg mener den norske stat burde lese seg godt opp på hva som nå sjer i Aviation globalt.
Det er krise overalt og regeringene støtter opp, da denne industrien er en av de avgjørende for å holde hjulene i gang.

EGF skal bestemme tegningskursen i intervallet 0.1-20nok.
Her blir det forhandlinger som må være avsluttet innen EGF.
Som TomW skriver kan man alltids endre stemme når/hvis ny informasjon kommer som gjør dette spiselig.

Det avgjørende her er det finansielle samt størrelsen/forretningsplanen for NAS i møte med markedet etter Covid. Hvis man kan presse leasing selskapene dit hen at de godtar en plan for å avslutte leasing kontraktene, samt at selskapet kan konvertere obl. gjeld, så har vi igjen ett godt rustet selskap. At Obl. Eierene ønsker å snakke kursen ned før en konvertering er like innlysende som at aksjonærene ønsker kursen opp.

Dette blir spennende! Artig analogi at dette skjer i påsken.

Regjeringen bør nå komme med en skikkelig pakke på 8-10 milliarder , obligasjonslånene slettes og pantene overdras til staten.
Lav rente og 3-5 års avdragsfrihet samt noen forutsetninger for pakken som er mulig å gjennomføre (eksempelvis pant) og eller snarlig etter friskmelding salg av fly.

Sanner har hovedansvar for landets økonomiske politikk, og samordner arbeidet med statsbudsjettet.

Kanskje på tid å involvere ham i samtalen ;)

postmottak@fin.dep.no

Bra initiativ. Takk for at du deler. Nyttig informasjon i det store bildet.

Takk for invitasjon her Kantarell.

Punkt 1 – 4, samt 8 – 10 er vel kun formaliteter som følger med i slike sammenhenger.

Punkt 5 – 7 derimot er nok hva du ønsker noen innspill på… litt sånn rask brainstorming fra min side i forbindelse med noe, er følgende:

Forutsatt at situasjonen i dag er uendret når dette skal foregå, tror jeg at det kommer til å bli nedstemt av långiverne og leasingselskaper. Årsak: Enkelt og greit fordi risikoen ved å konvertere dette til aksjer er for stor slik situasjonen er nå. Luftfarten blør for mye i dag, samtidig som det fremdeles/pr. i dag er for mye usikkerhet til varighet omkring Covid. Det vil nok bli nøye overveid, og speiles opp imot konsekvenser ved en eventuell konkurs, men jeg tror de og skjønner at myndigheter til syvende og sist ikke kan sitte på sidelinjen i en sånn sammenheng. Det er mange som trenger støtte og drahjelp i disse dager. Norwegian er ikke et unntak!

Det som kan gjøre dette litt "spennende", er at det kommer fler og fler lysglimt som vi tross alt opplever i nyhetsbildet om dagene. Både omkring vaksine, avtagende smittetilfeller og nedgang i antall dødsfall fra flere verdenshjørner. Hvis slike nyheter fortsetter, og kanskje til og med vokser i omfang frem til GF på en slik måte at vi nærmest kan estimere/eller se for oss en slutt på faenskapet... ja da kan det tenkes at det blir litt mer åpent omkring disse punktene. Da kan det faktisk være noen som etter hvert begynner å se mer optimistisk på situasjonen og øyner mulighet for at lånene deres vil få bedre avkastning hvis de helt eller delvis konverteres til aksjer.

Møkki

Enig med mye av det du skriver.
Å konvertere gjeld til aksjer har jeg liten tro på.
Mye har skjedd siden staten kom med sitt «håpløse» tilbud, dette satte Norwegian i en knipe.
På den korte tiden siden denne pakken kom på bordet har det rast inn med ulike pakker til flyselskapene globalt, dette er referanser på størrelser og hvilke enorme utfordringer flyselskapene nå har .
Denne informasjonen er ny og gir et bilde av situasjonen som ikke forelå, Norwegian er en av alle.
Alle flyselskaper globalt har finansiering og leasing,samt lønn og andre kostnader de ikke klarer og handtere.
Inntektene og kontrollen er kontrollert gjennom drift, en slik situasjon vi er i nå er unik i forhold til full nedstengning.
Dette må opp på bordet i mye større grad enn det som har kommet hittil.
La ved et par linker i et innlegg litt tidligere i dag, slike meldinger kommer nå daglig.
Det må inn mere støtte fra staten i form av lavrentelån og avdragsfrihets periode som er 3-5 år.

En avtale som monner og gir pusterom til å konsentrere seg om god drift videre fremover.

Norwegian har vert igjennom en oppbyggingsfase, den har kostet, men det er også fantastisk det de har fått til.
De kan ikke noe for Maxproblemene ei heller for RR problemene og heller ikke coronakrisen.
De har uforskyldt havnet i en vanskelig situasjon de umulig kunne forutse.

Norwegian har alle forutsetninger for å lykkes, men de trenger nå solid hjelp fra staten.

Skal ikke går ut ned navn, men er Nas største private investorer. DN hadde vært på dem i helga og ville lage sak, de ønsket da ikke snakke med media

Konventere leasing forpliktelser til aksjer er helt usannsynlig. Største leasing aktør er jo Norwegian selv i Arctic Aviation Assets Ltd (AAA) bak leasing selskapene er det også banker med pant i flyene. Skal obligasjonseiere konventere gjeld og gi fra seg pant vil det være på lave kurser da de vil selge seg ut Asap for å sikre sine verdier.
Derfor er det best å stemme nei til nei til alle forslag fra Nas styret. Her må den norsk regjering på banen med nye pakker som fjerner den høye konkurs risikoen.

Helt riktig. Man må sikre seg at man ikke betaler forpliktelser på fly man ikke har behov for etter krisen.. Derfor man ønsker å forhandle som en standstill avtale, hvor man etterhvert som ruter og baser aktiveres tar i bruk nye fly. Er mye kapasitet og og eldre fly som skrotes og taes ut av markedet for godt nå hos konkurrenter. Så skal ikke undervurdere at Nas kan komme godt ut av startgropa på både kort og langdistanse etter krisen. Men man må sikre seg en standstill avtale med fly leasing selskapene. Det blir relativt komplisert når største leasing selskap er Arctic Aviation Assets Ltd (AAA) som er Nas sitt leasingselskap.

Denne farsen fører nok til ulike tragedier for enkelte personer som oss. Hele prosessen rundt måte Nas-ledelsen handterer krisen henger ikke helt på grep.
Alt begynte tidligere da JS overtok etter GK.

1- Boeing erstatning fant aldri sted - Den var på vei før nytt år. Hvorfor hører vi ikke snakke om dette? Informasjon trengs!

2- Reparasjonsemisjon skulle gi oss småaksjonærer muligheten til å kjøpe tilbake aksjer for tapte penger pga av høsten emisjonen..

3- Js uttalelser i media senker kursen fra 42 til 30 kroner. Han snakker selskapet ned. Hvorfor? Amateurism eller beviste spekulasjoner?

4- Det sies at RR-avtalen falt på plass men det ble ingen positive nyheter om det. Hvorfor? Amateurism eller beviste spekulasjoner? Hvor er pengene?

5- Det oppstår lekkasjer at Kjos & Co låner aksjer til short. gjengen. Er det derfor man høre aldri JS & co snakke positivt om selskapet?

6- Kjos & Co veddemål med Dansk bank. TRS-avtalen som skulle reversere negative trenden i kursen før Corona-tiden. Totalt mislykket!

7- Norge stenger grenser og alle flyplasser permitterer tusenvis av ansatte. Likevel må NAS, WIDERØE & SAS fortsette å utbetale lønn, forsikringer, lån, utleier..

8- Krisepakke for flyselskapet og diverse skatte goder (passasjeravgift..) Hvorfor så lite bidrag fra Det norske staten? Minst 10-12 milliarder trengs!

9- Sissener & Co (Canopus) som snakker ned selskapet i media. Uetisk siden han selv er både obligasjonseier og short.

10- Nye nick oppstår på debattforum finansavis (). Bestilt propaganda at obligasjonseiere skal stemme nei til Fase 2.

11- Kursmanipulasjon. Den eneste gang vi fikk en god nyhet ble det børspause i 45 minutter. Det var den gang vi fikk vite at Nas hadde ordnet lånet for 300 millio...

12- Tilbakekalling av short aksjer fra Kjos & Co samt, salg av aksjer. Hva skjer? Tvangssalg? ...

13- Generalforsamling. Forslag til å utvanne eksisterende aksjonærer!

14- Arctic Aviation Assets Ltd (AAA) - Den lille PARADIS.

På den ene siden Kjos & CO som har i flere måneder satset på at aksjekursen skulle falle ved å låne aksjer, på den andre siden JS som opptrer som amatør i offentlighet? Resultat: Kursfall.

På den ene siden Sissener & Co som gruser kursen i media, på den andre siden obligasjonseiere som forsøker å spre frykt på debattforum. Kursfall.

På den ene siden Corona krisen, på den andre siden Det norske staten som opptrer som "late konger".

Godt oppsummert.
Synes Sissner har forvoldt mer skade enn det som fremgår her, han har hatt mange angrep.
Jeg håper denne negative spiralen kan snues, vi prøver så godt vi kan.
Nøkkelen ligger hos Norwegian ,det må være Karlsen som forhandler, Skram er sikkert flink men for usikker og fersk I gamet, mot media generelt tror jeg Bjørn Kjos hadde vært fin selv om den seneste trackrecorden hans er grusom.
Men de må jo ha noe positivt å si.
Det virker som om de fokuserer på det negative gjennom media og det er dette som sliter i mitt hode.
Hvorfor?

Jacob Schram har vært opptatt av å bygge ett nytt sterkere Norwegian etter denne krisen. Det får han nå muligheten til visst Norwegian overlever en konkurs.
Har i påskehelga snakket med noen av Norwegians største private aksjonærer og de ser på utspill fra Nas som et forhandlingsutspill. Det vil stemmes ned tvert på EOG. GK må helt klart kjøre prosessen og forhandlingene og ha regi på strategien. Bk sa til meg at Gk må styre denne prosessen uten for mye innblanding fra dansk styreformann, Niels Smeedgard. Ekstrem krisemaksimering er et godt verktøy mot norsk myndigheter som må komme opp med en forberedt pakke til flyselskapene over påske. Jeg ringte NHO luftfart og snakket med en Thorbjørn Lothe i forrige uke. Han ville selvsagt ikke si noe om noen ny pakke, men ligger i kortene at de vil komme en ny pakker over påske visst man vil ha luftfart igjen etter Covid-19
Dagens aksjonærer har ingen intensjon om å redde Norwegian såfremt det ikke blir ett spleiselag mellom aksjonærer, kreditorer og viktigst staten. En standstill avtale med leasing selskapene er dog viktig da man ikke vet hvordan markedet er på andre siden. Pakkene som er lagt frem med garantiordning på 90% lånebeløp hos kommersielle banker med kommersielle vilkår er en vits. En enda større vits er vilkårene man har lagt til grunn for å kvalifisere til denne støten.
Jeg tror i GK i sin strategi passer ikke en Boeing kompensasjon inn nå.
Han vil lande en forbedret standstill avtale med leasing selskapene, muligens bedre vilkår hos flere kreditorer og obligasjonseiere etc mens konkursfaren henger over forhandlingene.
Og ikke minst Norwegian og norsk luftfart vil ha en konkurransedyktig pakke som kan ta Norwegian gjennom denne krisen. GK VET at de fleste aksjonærer vil stemme ned forslaget som ligger på bordet nå. Derfor må Innkalling og agenda til EOG sees på som en ett forhandlingsutspill. GK taklet dette spillet og gjorde en usedvanlig bra jobb i Golden Ocean når de i sin tid mistet alle inntekter og stod igjen med forpliktelser over pipa. Fordel GK da hadde var Jon Fredriksen som kunne kjøpe opp billige obligasjonslån.

Jeg oppfatter det du sier som meget positivt.
Men jeg håper at vi får noen informasjon/opplysninger underveis før GFs...

Det er kommet frem mange gode spekulasjoner og teorier på denne tråden, mine egne inkludert. Jeg fortsetter under:

Jeg har bare først lyst til å gi mitt eget syn på enkelte ting som har vært skrevet her, og prøve å underbygge det litt.
AAA (Arctic Aviation Assets) er ett heleid datterselskap av NAS hvor eierskap av fixed tangible assets er holdt. Dette selskapet eier også flyene som er leaset ut til eksterne. Jeg mener bestemt at det ikke medfører riktighet at disse "leaser" fly til NAS i ordets rette forstand.
I kvartalsrapportene etter IFRS16 ble innført balanseføres eide fly som fixed tangible assets (bokført verdi) på den ene siden og non-current debt (gjeldsforpliktelsen) på andre siden.
Lease forpliktelser står oppført som "Right of use assets and parts" på den ene siden og "lease liabilities" på den andre siden. Dette mener jeg bestemt er eksterne leasingforpliktelser, noe som understøttes av f.eks https://e24.no/boers-og-finans/i/1npnLJ/norwegian-har-ikke-betalt-leien-paa-to-dreamliner-fly
Her er DP leasing oppført som lessor, imens Torskefjorden ltd er motpart i NAS-konsernet med NAS som garantist.
Nok om det.

Bildet jeg syntes å bli tegnet nå er at NAS er ute å kjører hvis ikke en restrukturering kommer på plass, og at staten kommer på banen med reelle støtteordninger. Såpass er ganske opplagt. Det er fort gjort å bli litt blendet av de andre trådene hvor eiere av obligasjoner eller investorer med shortposisjoner dømmer NAS nord og ned. Jeg tror det er ganske opplagt at NAS ønsker å gjøre noe med leasingforpliktelsene sine. Disse beløper seg til rundt 30Mrd og representerer det NAS må ut med over drift for alle leasingforpliktelser for hele leasingperioden som er avtalt. Disse er det avgjørende å bli kvitt.
Med konkursspøkelset som bakteppe kan man kanskje overtale leasingselskapene til å avslutte disse avtalene mot at man kommer til enighet om en kontantkompensasjon eller tilsvarende (Negativt EK-resultat).
Samtidig må NAS kvitte seg med finanskostnader på obligasjonslånene sine. Med det samme bakteppe kan det være lettere å få med oblig-eierene på en konvertering av deler av utestående ved konvertering til aksjer (Nøytral-positiv markedsverdi, positivt EK-resultat).

Alt i alt handler dette om en forhandling mellom aksjonærer og obligasjonseiere. Til syvende å sist må det derfor foreligge ett regnestykke på hvilke verdier de forskjellige partene bringer inn i selskapet. Det er her kvartalsrapporten for Q1-20 kanskje blir lagt til grunn. Det ingen vet og som kanskje kan slå ut som en joker her er en evt. Boeing-komp. Det har blitt hevdet tidligere at detaljene i en Boeing-komp ville være konfidensielt. Alikevel har JS uttalt at det ville bli meldt til markedet når en avtale forelå. Det har enda ikke kommet (Kanskje av taktiske grunner). Det er ikke rimelig at en Boeing-komp skal komme konvertitter (nye aksjonærer) til gode. Denne "eies" av gamle aksjonærer all den tid det er vi som har dekket utgiftene dette har medført.

Hver og en av obligasjonene har forskjellige grad av pant, følgelig er det rett og rimelig at hver og en av obligasjonene vektes forskjellig hvis de aksepteres konvertert til aksjer. Dette må man gå ut ifra at ledelsen har en formening om.

Til sist har jeg en teori, som kanskje noen med større juridisk tyngde kan kommentere.
Det er ikke meldt til markedet at selskapet er i brudd med sine obligasjonsforpliktelser. Disse er i alle obligasjonene 1,5Mrd EK/0.5Mrd Cash. Dette er meldepliktig informasjon. Det er hevdet i andre tråder at NAS er teknisk sett konkurs, men hvis så er tilfelle mener jeg ledelsen har begått pliktforsømmelse av groveste sort. Nettopp derfor er mitt håp at EK ikke er tapt, og at verdiene vi besitter må motregnes krone for krone mot den EK nye aksjonærer konverterer på. Hva markedsverdien av dette vil være må fremtiden avgjøre, men jeg vil anta veldig bra.
Ek i Q4-19 var 4.1 Mrd. regner man på trafikktallene og enhetsinntektene - (guidet CASK) er det ikke sjans i havet at 4,1 Mrd er borte. At de vil bli det fremover hvis ikke noe gjøres og myndigheter stiller seg likegyldig til komp-ordninger for luftfart for bli på myndighetenes kappe. (Fullstendig urimelig å anta at aksjonærer skal bære dette). I mitt regnestykke har jeg brukt den CASK som ble guidet i Q4-19. For alle praktiske formål blir dette veldig konservativt da fuelprisen har halvert seg. Denne utgjør guidet 27% av den totale kostnaden for drift.

Av ovenfornevnte grunner er jeg derfor ganske avslappet til hvordan dette vil spille seg ut. Media skal selge klikk og aviser, og må krisemaksimere dette. "Aksjonærene kan sitte igjen med null og niks", bullshit. Dette tror jeg ikke engang obligasjonseierene tror på, men for all del la de tro det.

Styret burde utarbeide detaljert forslag til GF. Aksjonærene må vite hvor mange aksjer styret foreslår å konvertere og markedsprisen per aksje. 0,10 kr. per aksje er nesten det samme som 0. Hvis kreditorene skal få mulighet til å konvertere gjeld til aksjer, må i det minste betale markedsprisen.

Jeg vil videre foreslått til styret å pålegge ledelsen og kreve kompensasjonen fra Boing og alle utestående fordringer.

Når det gjelder de største utgift postene, kostander ifm å leie fly. Er ikke det mulig å løse seg fra leasingavtalene inntil markedet har bedret seg? Alle avtaler inneholder vilkår med "force majeure". Benyttes i tilfeller hvor det foreligger ansvar uten skyld. Nå har det oppstått lignende situasjon, en uforutsigbar hendelse hvor NAS har ikke skyld. Burde få mulighet til å løse seg fra avtalen og alle forpliktelser i en vis periode, alternativ få dekket utgiftene på forsikringen.
Har noen her på forumet innsyn i leasingavtalene?

Det er bare en useriøs person som kan finne på å skrive tull. Synd for redaksjonen i e24.

Enig med deg svestnes. Noen av de skribentene fra E24 er nok meget aktive i forumet også.
Hva er hensikten deres?

Vanskelig å si. Men en avis artikkel skal være objektiv, basert på fakta og upartisk.
Spåkutviklingen til skribenten passer til et mindreårig.

Hvordan kommer man i kontakt med styret i NAS? Det er ikke oppgitt noe kontakt informasjon på norwegian.no.
Det skal være mulig å kommunisere med de og sende forslag.

https://www.euractiv.com/section/aviation/news/sweden-gets-airline-bailout-green-light-from-eu/?utm_source=EURACTIV&utm_campaign=4ed769a02e-RSS_EMAIL_EN_Daily_Update&utm_medium=email&utm_term=0_c59e2fd7a9-4ed769a02e-115017267

Kommer en ny redningspakke til fly selskaper med fly lisens i Sverige nå. Godkjent av EU. Kan ikke se at Nas ikke kvalifiserer

"Wake up call" Solberg. Nå er det på tid å følge med i timen..

The Commission insists that restructuring company debt must remain a last-resort course of action though and will keep tabs on any countries that choose to go down that path.

Betyr at kravene satt av norsk myndigheter til Nas er helt i strid mot EU kommisjoner retningslinjer. Ganske intressant.
Så en tilsvarende ny norsk redningspakke kan ikke ha tilsvarende krav til Ek etc da det vil kreve en omfattende refiansiering og omstruktering av gjeld

Det er snakk om "€455 million package" delt i mulig, 20 selskaper...er kan nas få minst 500-800 millioner i støtte...

Som flere het inne har påpekt så kommer det nå massivt med redningspakker til flyindustrien som der ser ut til at er i en prioritert særstilling.
Ikke rart da sektoren er lukket ned av alle myndigheter og har en serdeles viktig samfunnsoppgave for ar samfunnet skal fungere.
Håper nå at ledelsen i Norwegian er våkne i timen slik at de får søkt på de mulighetene som foreligger.
Vi har ikke så lang hørt noe om støtte fra Danske myndigheter, Norwegian står for 20% av trafikken over Kastrup, med de enorme synergiene dette gir Kastrup flyplass.
Jeg så for meg at informasjon om en solid støtte i milliard klassen eller avslag ville komme tidlig i media men det har vært stille stua.
Det blir slik jeg ser det i og med at Norge har støttet SAS og det kommuniseres daglig i media nå støtter og ordninger på tvers av landegrensene mer og mer sannsynlig at det kommer noe herfra.
Når det gjelder Norwegian så er det farlig irriterende og også sannsynligvis svært uheldig for aksjonærene på kort og lang sikt at de ikke deler relevant info i media, men kjører sin egen press strategi.

Blir håpløst forbannet dersom ledelsen nå ikke sitter og forhandler om støtter/ tilskudd/lavrentelån overalt der det er mulig.

Noen som har noen formening.??

Dette vil skape presedens for eventuelt nye hjelpepakker fra staten. Dette er en rettesnor som de må følge. Spørsmålet er om den vil ha tilbakevirkende kraft og forandre betingelsene i den foreliggende tiltakspakken. Neppe. Men den illustrerer i alle fall urimeligheten i de eksisterende kravene.