TRVX - Q2


Er det noen som skal møte opp?

Jeg kan dessverre ikke, men jeg håper at noen kan stille Øystein Soug et spørsmål om hva han mente da han sa at 2017 ville bli et "transformational year" for selskapet?

Og status på bankkontoen.
Redigert 21.01.2021 kl 08:16 Du må logge inn for å svare
quattro
21.08.2018 kl 14:20 6831

her brukes alle midler for å frariste aksjonærer aksjer ……. frykt og grådighet
Redigert 21.01.2021 kl 08:16 Du må logge inn for å svare
Helten
21.08.2018 kl 14:22 6814

Jøss. Fikk napp på 30k på 10.30. På det som virker som en ikke-nyhet. Jaja. Den enes død osv.
Redigert 21.01.2021 kl 08:16 Du må logge inn for å svare
aborum
21.08.2018 kl 16:36 6614

Har man penge på bogen og rigeligt med aktier i porteføljen, så kan man presse mange af de små selskaber på OSE i den retning, man ønsker. TRVX er ingen undtagelse - men nogen aktionærer bliver hurtigere metaltrætte end andre og går (fejlagtigt) ind i biotek i venteperioder. Samlede lidt op på 10,44 - bare for sjov.
Redigert 21.01.2021 kl 08:16 Du må logge inn for å svare
ILAV
21.08.2018 kl 17:30 6511

For dere som grubler på kommende studie med bgbio og merck for mesothelioma:
1) oncos er langt foran i løypa
2) oncos i safety viste immunaktivering hos alle 6 pasienter i studien
3) bgbio og merck baserer seg på samme immunparametre/aktivering for mesothelioma som oncos
4) ved seinere oppstart for bgbio så bør de krysse armer og bein for at trvx/oncos ikke får bedre resultater enn SoC for da...
5)... havner bgbio i samme skvis som TG01 i juni for pancreas, der det plutselig kom en studie i siste liten som ble ny SoC. Og dermed nuller ut trvx sine ferske data som var bedre enn den opprinnelige SoC.

Da er det muligens full brann i hus og hotell og rygg tilbake til start for bgbio og merck.
Muligens...

Irriterende at trvx-studien avleses om 1,5 år isj...
Redigert 21.01.2021 kl 08:16 Du må logge inn for å svare
bateman
22.08.2018 kl 10:13 6082

Jeg har stor respekt for det du skriver ILAV, men akkurat her mener jeg du er på tynn is.

At Oncos er foran i løypen kan diskuteres. Ja, de har hatt safety read out på seks pasienter, men som du se på presentasjonene til targovax, det er lenge til read out her, en gang i 2020. Og av erfaring så vet vi at alle norske biotekselskaper sliter med pasientrekrutteringen, bortsett fra BergenBIo, som imponerer sterkt med sin rekruttering. Og BergenBio har Merck med på laget med sitt populære produkt Keytruda, noe som gjør at jeg tror rekrutteringen her vil gå fort, da mange pasienter er villig til å prøve behandlinger som ikke involverer cellegift.
Og med Merck sine ressurser og apparat i ryggen og med Keytruda sin popularitet, så tror jeg det er Targovax som må speede opp sitt studie, for de har en meget tøff konkurrent her. Og foreløpig viser jo komboen Keytruda+BGB324 sterke synergier i NSLC, noe som Merck åpenbart mener er så spennende at de ønsker å se om de kan få samme effekt i mesothelioma.
Så hvis BergenBio og Merck sitt studie blir bedre enn SoC, så er det Targovax som kommer til å å gå på en ny smell ala TG mot pancreas.
Redigert 21.01.2021 kl 08:16 Du må logge inn for å svare
ILAV
22.08.2018 kl 10:43 6016

Bateman;

Kan hende jeg er på tynn is, men det er derfor man har diskusjonsforum der man litt uhøytidelig kan lufte ut ulike scenarioer.

Merck er tøff konkurrent ja, og med dem på laget så har man plutselig oppgradert bilen med en gigantisk twin-turbo V8`er.

Men, og det er et viktig men; På tross av all haussing av BGBIO så er for BGBIO sin BGB324 kommet for kort og resultatene er heller ikke veldig entydige. For å være helt ærlig, jeg er fortsatt ikke imponert over det som er kommet fra denne kanten og vi må se mye mer data-read-outs før vi ser potensialet for AXL-hemming. Mode of action er også mye mer komplisert, og det ser vi på resultatene som ble presentert på forsommeren. Strengt tatt er det vel kun forskere innenfor fagfeltet som virkelig forstår resultatene. Har vi fått en entydig konklusjon så langt at dataene er banebrytende? Nei, det har vi ikke. BGBIO er derfor belemret med mye høyere usikkerhet enn TRVX sin ONCOS-102, og akkurat for verdsettingen av selskapene så mener jeg dette er helt uproposjonalt (TRVX alt for lavt og BGBIO alt for høyt).

Og ja, det er lang tid til read-out for ONCOS. Og er det noen her som har fått forklart at dette kommer til å gå mye raskere for BGBIO og Merck? Nei, og foreløpig ser jeg ingen grunn til at det skal gjøre det heller. Da får vi se når data på safety kommer (BGBIO) og hvor raskt pasientinkluderingen går for begge studiene.

Jeg ser at dette kan bli et close race, men jeg kan ikke forstå annet enn at TRVX er et hestehode foran.
Redigert 21.01.2021 kl 08:16 Du må logge inn for å svare
quattro
22.08.2018 kl 10:44 6012

….. og nå med TG litt på 'backburner' sier jo Targo at de skal satse ~100% på Oncos fremover - husk at planene til selskapet slik vi kjenner de er fra før sommerferien - nå som de satser fullt på Oncos kan det bety en omprioritering, og dermed et annet trykk i studiene og dermed er påvirkning av tidslinjene høyst reelle ….. regner med at ledelsen har noe å meddele i morgen
Redigert 21.01.2021 kl 08:16 Du må logge inn for å svare
ILAV
22.08.2018 kl 10:48 6003

Disclaimer for øvrig:

Sitter ikke i noen av selskapene pdd. Hadde en relativt grei post i TRVX men solgte meg ut da terminering av TG01 - studien var et faktum. Dessverre er OB litt for gjennomsiktig, selv om TG01 ikke var priset inn i kursen så var det innlysende at kursen kom til å kollapse.
Redigert 21.01.2021 kl 08:16 Du må logge inn for å svare
ILAV
22.08.2018 kl 10:50 5990

Quattro: Korrekt. Vi vet at Oncos fungerer, men ikke hvor godt. Mode of Action er enkel, virusene skal infisere og sprekke opp kreftceller slik at immunforsvaret skal ta over.
Også i "enkelthet" er TRVX foran i racet. Forhåpentligvis gir det også uttelling. Time will show!
Redigert 21.01.2021 kl 08:16 Du må logge inn for å svare
bateman
22.08.2018 kl 12:19 5858

Er hos Oncos+cellegift enklere og mildere brutalt for pasientene enn Keytruda+en tablett daglig? Den kjøper jeg ikke ILAV. Cellegift kjøres jo i mange sykler og er en tøff behandling. Oncos skal vel og injiseres gjentatte ganger i flere sykler(eller er det bare TG som kjøres gjentatte ganger)?
Nå vet vel mang også at Keytruda og BGB324 fungerer også.
Nei, jeg mener dette var veldig negativt for Targovax. Og hovedproblemet et at Merck råder over et enormt apparat og resurser, i tilleg til at deres studiet drar stor nytte av hypen og populariteten til immunterapi.
Jeg tror mange pasienter kommer til å takke jeg til behandling som utelukker cellegift hvis de får tilbudet.

Men som du sier, time will show! Vi får ta opp igjen tråden i 2020;)
Redigert 21.01.2021 kl 08:16 Du må logge inn for å svare
Sjog
22.08.2018 kl 12:37 5534

Gjelder din nesegruse beundring for Merck også den studien de kjører sammen med Targovax tro ? ;-)
Redigert 21.01.2021 kl 08:16 Du må logge inn for å svare
bateman
22.08.2018 kl 12:43 5512

Er den sponset av Merck? Trodde Targovax kjørte den for egen regning. Merck kjøpte jo Viralytics som jo viste sterke synergier i kombinasjon med Keytruda i melanoma.
Men jeg er veldig spent på resultatet fra dette studiet hvor Oncos testes med Keytruda. Gode data der er viktig for Targovax, feiler det blir det tungt for Targovax. Motsatt tilfelle, sterke data vil gi et skikkelig kursløft.
Redigert 21.01.2021 kl 08:16 Du må logge inn for å svare

Mange som selger i dag, og med god grunn.
Redigert 21.01.2021 kl 08:16 Du må logge inn for å svare
Sjog
22.08.2018 kl 13:15 5441

Det er vel igrunnen slik med alle farmaselskap bateman (inkl Targovax, NANO og BergenBio). Ting tar tid og gode resultater gir kursløft, dårlige gir kursfall. Feiler Bergen Bio med komboen med Keytruda blir det tungt for dem også, men det er jo flere år fram i tid før vi vet det.
Redigert 21.01.2021 kl 08:16 Du må logge inn for å svare
ILAV
22.08.2018 kl 13:30 5402

Bateman;

Når jeg snakker om "enklere" så mener jeg hvordan Oncos (pluss cellegift selvsagt) fungerer på kreftceller. Oncos infiserer og lyserer primært kreftceller. Når kreftcellen dør vil tumorspesifikke antigener vises til immunceller, som deretter (i teorien) vil rette et spesifikt immunsvar mot disse kreftecellene.

Klart en pille eller to er enklere for pasienten, særlig ift Quality of Life (QoL).

Når jeg sier det er mer komplisert for BGB`en så er det fordi immunrespons med mer er mye mer uavklart når det gjelder AXL. Og som vi har sett for de siste resultatene fra BGBIO: Man må nesten ha en doktorgrad og fartstid som forsker for å forstå dem. Bare det sier i seg selv at fortolkning av resultater her blir vanskelig.

Cellegift er alt for generelt og brutalt og går snart over i medisinhistorien. På den annen siden så klarte FOLFIRINOX å slå ut TG01 for TRVX, så helt ute av spill er det ikke.
Redigert 21.01.2021 kl 08:16 Du må logge inn for å svare
Helten
22.08.2018 kl 13:31 5393

Hehe. Er vel sånn også utenfor farma-segmentet.
Gode nyheter/resultater = kursløft, Dårlige nyheter/resultater=kursfall.
Skal skrive det bak øret så jeg husker det.
Redigert 21.01.2021 kl 08:16 Du må logge inn for å svare
bateman
22.08.2018 kl 13:34 5376

Nei, cellegift kommer nok til å være med oss i overskuelig fremtid. Og cellegift er vel også under utvikling også.
Fordelen med cellegift er at det virker ganske omgående, mens immunterapi kan ta opp til 3-4 måneder før det fungerer, så det er jo fordeler med cellegift også. I tillegg ser vi den gode effekten Pcib oppnår i kombinasjon med cellegift, så det er på ingen måte avleggs. I tillegg har vi Folfirinox som du nevner.
Redigert 21.01.2021 kl 08:16 Du må logge inn for å svare
ILAV
22.08.2018 kl 13:37 5368

Og det er jo der onkolytiske virus er så juicy; De er mye mer spesifikke enn cellegift ved at de primært tar kreftcellene. Og de trenger ikke ta alle heller, kun nok til å booste en cytotoksisk T-cellerespons mot dem.
Redigert 21.01.2021 kl 08:16 Du må logge inn for å svare
bateman
22.08.2018 kl 14:18 5301

Ja, men foreløpig er det vel ingen kreftvaksiner som har lyktes så langt. Så det du sier høres fint ut i teorien, men den kliniske effekten uteblir jo.
Redigert 21.01.2021 kl 08:16 Du må logge inn for å svare
aborum
22.08.2018 kl 14:54 5242

Jeg synes nok at ONCOS-102 indikerer stærke resultater, men vi mangler de endelige kliniske readouts. Det salgspres folk råber om, er ikke eksisterende. Der er akkurat samme volumen i aktien som tidligere. Når selskabet melder stærkt til markedet, kommer alle rendende for at genvinde realiserede tab, fordi de akkurat skulle frigive midler til andre investeringer eller læste et par skræmmende udsang her på TRVX tickeren.

Der er stort set fri bane helt op til 13,00 NOK og jeg afventer og samler op, frem for at bruge kapitalen på at forsøge at løfte aktien selvstændigt. Man må aldrig arbejde mod markedet og markedet er aktuelt afventende, men en dag vender det, vent og se.

Hold nu fokus på det fundamentale; TRVX er i kliniske forsøg på store internationalt anerkendte kræftcentre - et stort privilegie og mulighed for at få stor eksponering, når resultaterne foreligger (og det er så her, vi vitterligt håber, at tingene falder ud jfr. Magnus Jaderbergs udtalelser og det indledende præ-kliniske arbejde).
Redigert 21.01.2021 kl 08:16 Du må logge inn for å svare
quattro
22.08.2018 kl 15:36 5193

ser ut til at aksjen ikke kommer ned på 10 kr igjen - flere fisker ligger å venter i området 10.20-10.40
gitt at vi ikke får negativ info i morgen (og hvorfor skulle vi det ?) bør aksjen begynne å bevege seg opp - aksjen er over tid oversolgt og de fleste har solgt sine posisjoner nå, altså klart for en re-bound
og eneste grunn til dette er at selskapet besitter en potensiell 'block-buster' - som p.t er prissatt som gråstein ….. slik er det ofte i biotek pga at TTT !

men som TS spør er det er grunn til å spørre Ø.Soug om utsagnet ''2017 a transformational year'' - mulig han siktet til TG resultater den gang i 2016, men bommet på timingen med minst 1 år på 1 år - det var ikke greit - det som jeg i ettertid tolker dette til er, at de fikk flere US miljøer til å ta inn Oncos regimet til utprøvning og AZ på TG-02 + Sotio og slik sett kan dette utsagnet være rett for selskapet, men helt feil i forhold til aksjemarkedet - ripe i lakken
Redigert 21.01.2021 kl 08:16 Du må logge inn for å svare
aborum
23.08.2018 kl 07:48 4931

Jeg vil forsøge at stille Øysten Soug et par spørgsmål på dagens præsentation.
Redigert 21.01.2021 kl 08:16 Du må logge inn for å svare

Kunne vært interessant å høre hvordan de ser på Bergenbio sin oppstart av det nye studie - er det en reeell konkurrent?
Redigert 21.01.2021 kl 08:16 Du må logge inn for å svare
bateman
23.08.2018 kl 08:37 4712

Fin presentasjon, informativ og oversiktlig. Den store triggeren er melanoma-studien. Feiler den, så er det lite triggere i sikte på en god stund.
Redigert 21.01.2021 kl 08:16 Du må logge inn for å svare
Sjog
23.08.2018 kl 08:45 4663

Mesothelioma også, de har et bra spekter med studier i gang nå.
Redigert 21.01.2021 kl 08:16 Du må logge inn for å svare
bateman
23.08.2018 kl 08:55 4623

Du får ikke noe svar fra Mesothelioma-studiet før 2020, så ikke akkurat en umiddelbar trigger i dette studiet.
Redigert 21.01.2021 kl 08:16 Du må logge inn for å svare
Sjog
23.08.2018 kl 09:03 4578

Godt det da når man går og håper på negative resultater bateman :-)
Redigert 21.01.2021 kl 08:16 Du må logge inn for å svare
bateman
23.08.2018 kl 09:18 4525

Sjog, jeg håper på gode data, for da skal jeg kjøpe meg inn igjen. Negative resultater, da ligger jeg unna, skjønner?
Redigert 21.01.2021 kl 08:16 Du må logge inn for å svare
Sjog
23.08.2018 kl 09:33 4476

Jada, har bare sett litt ensidig negativ vinkling de siste dagene, så det er positivt at du faktisk kan tenke at det kan komme noe positivt :-)
Spennende å høre hva som kommer frem på presentasjonen, venter på aborums referat.
Redigert 21.01.2021 kl 08:16 Du må logge inn for å svare
bateman
23.08.2018 kl 10:04 4375

Vet ikke om du misforstår meg med vilje Sjog? Jeg synes Targovax er et spennde selskap, men trenger å se knallharde bevis på at faktisk fungerer før jeg kjøper aksjen igjen.
Redigert 21.01.2021 kl 08:16 Du må logge inn for å svare
Sjog
23.08.2018 kl 10:11 4353

Er nok preget litt av din voldsomme pessimisme da BGBIO avslørte at de planlegger en konkurrerende studie her om dagen :-)
Redigert 21.01.2021 kl 08:16 Du må logge inn for å svare
aborum
23.08.2018 kl 10:13 4351

Uden at sige for meget, så mener jeg at kunne aflæse på Øysten Sougs kropssprog og tone, at TG-01 får en fremtid videre. Resultaterne er simpelthen for gode til at ignorere, men selskabet har ikke mulighed for selvstændigt at sponsorere et kliniske studie på 5 år. Jeg mener der ligger en mulighed her for TRVX og at guiding i efteråret vil kaste yderligere lys på denne situation.

Jeg tipper kombinationsstudie (hvor TRVX udlicenserer TG-01). TRVX vil melde om dette på capital market day i oktober. Vi har altså ca. 2 måneders ventetid hvad angår TG-01, men produktet er stadigvæk aktuelt.
Redigert 21.01.2021 kl 08:16 Du må logge inn for å svare
aborum
23.08.2018 kl 10:16 4335

Magnus Jaderberg på live kamera; hold kæft han er god ..
Redigert 21.01.2021 kl 08:16 Du må logge inn for å svare
aborum
23.08.2018 kl 10:37 4269

Hvis man på baggrund af de publicerede data (TG-01 og ONCOS-102) ikke kan se, at teknologierne virker og har et stort markedspotentiale, må det stå for egen regning. Der er ingen tvivl om at selskabet står med noget vigtigt på hænderne og situationen havde været helt anderledes, hvis selskabet var bedre økonomisk funderet.

Men sådan er biotek. Jeg er som storaktionær efterladt med en fortsat god fornemmelse omkring aktiviteterne og lægger stor vægt på den videre udvikling af ONCOS. Det tyder på at vi kommer til at se ONCOS i yderligere 3 kliniske studier og mon ikke selskabet hiver en hvid kanin op af hatten medio 2019, muligvis på capital markets day, hvor man vil finde finansiering til disse studier.
Redigert 21.01.2021 kl 08:16 Du må logge inn for å svare
liang
23.08.2018 kl 18:03 4032

God gjennomgang av Q2 for TRVX.
Veldig god gjennomgang av "det som traff TG-platformen" , ikke dårligere resultater enn konkurrenten (som jeg trodde) men for lang studietid.
Altså så må de klekke ut noe annet klokt for å få TG platformen frem i lyset igjen.

Så selskapet er intakt og bedre skikket nå til å møte fremtiden med ny fokus på oncos-platformen enn tidligere med hovedfokus på TG-platformen.

Det er fengende å se hvorledes det henger en sort sky over enkelte selskap og formelig tyner kursen.
Se bare den forandringen PHO har gjennomgått den siste tiden.

Muligheten for å tjene mye penger ligger nok i en kjølig analyse av selskapene som strir med lav kurs og ta avgjørelser kun på det grunnlaget.
Håper og tror dette som skjedde i PHO vil skje i TRVX også.

Personlig venter jeg med inngang i TRVX foreløbig da jeg tror "laser-kameratene" PCIB/PHO vil kaste mere av seg den nærmeste tiden.

Lykke til

ps. Spre risiko.Når du har nok TRVX så har du nok. (godt ment) :)
Redigert 21.01.2021 kl 08:16 Du må logge inn for å svare
ILAV
23.08.2018 kl 21:28 3890

Liang;

Når du sier at det som tok tg01-plattformen var for lang studietid, mente de for lang tid ved at folfirinox-dataene kom for kjapt..?

Som jeg husker var median overlevelse for folfirinox over 50 mnd vs 33 for tg01.
Redigert 21.01.2021 kl 08:16 Du må logge inn for å svare
GuNy
23.08.2018 kl 21:48 3847

Median overlevelse for tg01 var 33 mnd, i kombinasjon med SOC! Folfirinox kommer til å bli SOC! Soug sa ut fra det jeg forstod, at Tg01 virker, og det vil også med stor sannsynlighet virke med Folfirinox! Men det vil ta lang tid, og kreve mye penger å kjøre en studie med Folfirinox.
Redigert 21.01.2021 kl 08:16 Du må logge inn for å svare