Noe omskrevet; det er trist at alle som skjønner hvordan et samfunn skal drives er opptatt med å kjøre taxi.

Dunning og Kruger ble i år 2000 tildelt den satiriske Ig Nobelprisen i psykologi for deres rapport «Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One's Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments».

Norske psykologbragder som har blitt hedret med samme pris:
2014, arktisk forskning
Eigil Reimers og Sindre Eftestøl fra Institutt for biovitenskap (UiO), for å ha studert fluktadferd hos reinsdyr som ser mennesker forkledt som isbjørner.
2011, psykologi
Karl Halvor Teigen ved Universitetet i Oslo, for å ha studert hvorfor folk sukker i hverdagen, og hvordan dette er koblet til følelsesmessige signaler og som svar på vanskelige oppgaver.
1999, medisin
Dr. Arvid Vatle fra Stord for inngående å ha studert hva slags flasker folk bruker til urinprøver i sin artikkel «Unyttig om urinprøver»
1996, biologi
Anders Bærheim og Hogne Sandvik fra universitetet i Bergen for sin rapport om «Effekten av øl, hvitløk og rømme på appetitten til igler»
1996, folkehelse
Harald Moi, Oslo, sammen med Ellen Kleist fra Nuuk, Grønland for sin rapport «Spredning av gonoré via en oppblåsbar dukke».
1995, folkehelse
Martha Kold Bakkevig fra Sintef Unimed i Trondheim, sammen med Ruth Nielson fra Danmark, for sin inngående undersøkelse om hvordan vått undertøy innvirker på kroppens varmeregulering og komfort.

👀

Og endelig:
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0160289620300271


pssst.....det var ment som en spøk. 😉

D/K-effekten er bare en av utallige nazi-kvasi-påfunn i undertrykkelse.
Da hører jeg heller på Holberg(??) som ofte advarte mot skolerte tullinger.
(Også Bibelen tar opp problemet, hvor det sies omtrent som, at "en
fattig kan ha løsningen på hvordan redde byen, men blir ikke hørt fordi
han er fattig"
Sånne ræffhål hører jeg ikke på, selv om jeg dermed oppfyller teorien demses

Hr. Suhr,

Jeg oppfatter ikke Dunning-Kriger-effekten som en kritikk av at mennesker med lite utdannelse deltar i samfunnsdebatten, bare en kritikk av at mennesker som ikke kjenner et emne likevel er skråsikre på at de har rett. Det er f. eks. veldig mange mennesker uten medisinsk kunnskap som er skråsikre vaksinemotstandere, og hvis man innvender at vaksine tross alt redder liv, blir man avfeid for å være "et gissel for legemiddelvitenskapen". Karakteristikker i stedet for argumenter, altså.

Jeg tror man bør være forsiktig når det gjelder emner man ikke vet noe om, og det er kjempeklokt å lytte før man snakker. Tvil er et must.

De hever stemmen fort, og hugger deg gjerne av med rein skriking og utskjelling.

De verste er folk som har surret et år på Blindern eller oppover der, og karret til seg et grunnfag i sosiologi eller kulturhistorie eller noe. Så har de fått seg jobb i kommunen. De kan alt, vet alt og latterliggjør drosjesjåfører og annet arbeidsfolk hvis de drister seg til å mene noe som pk-gjengen ikke liker. Det er skikkelig Dunning-Kruger-effekt. De mest narraktige vesener du kan treffe på. Hvis du tar en øl med slike, sovner du halvveis ned i glasset.

Det skjønner jeg, convert. Men om du nå blir sittende sammen med denne typen som har et år med kulturhistorie, vil du neppe krangle med han om kulturhistorie. Han vet antakelig mer enn deg om akkurat dette emnet, ikke sant?

Men når det gjelder politikk, skjønner jeg deg et stykke på vei. Selv om man har studert statsvitenskap, har man ikke rett til å belære andre om det er rett å hente barnefamilier fra Moira. Det er jo en vurderingssak. Men de som har statsvitenskap, har nok mer peil om f. eks. når asylinstituttet oppsto osv. Det er en faktasak.

Jabba the Jihadi’ captured in Iraq
https://nypost.com/2020/01/17/isis-leader-dubbed-jabba-the-jihadi-captured-in-iraq/
He put the fat in fatwa.