Om en har fulgt "togrøverne" gjennom mange år, så ser en at
- Keith og Fussels mer eller mindre faste følgere / nettverk (Simpson, Mathys etc.) har truffet bra med når de har kjøpt seg inn og solgt seg ut.
- Kontrollen over lovende selskaper skjer tilsynelatende gjennom å ha en posisjon i styret (Fast følgesvenn Opstad som styreleder), holde emisjonsspøkelset levende og tradinginteressen oppe slik at svingningene kan bli store i aksjekursen.
- Det sendes ofte ut dårlig nytt i tiden før nettverket kjøper seg inn, og kursen kan rase. Tilsvarende kommer det gjerne gode nyheter ikke så lenge etter at de har kjøpt seg inn. Kursen stiger da ofte meget fort. Les gjerne gamle DN-artiker om selskapene og K/F++ for utdyping. Dette kan være tilfeldig, men kan i det minste ses som et noenlunde gjentakende mønster over tid.
- Ikke alle aksjer kjøpes i markedet. Når man står foran en oppgang er det ikke uvanlig at det kjøres en rettet emisjon mot "strategiske investorer", som ofte viser seg å være faste følgere som går igjen i Keith og Fussels selskaper. De øvrige investorene har som regel fraskrevet seg retten til å være med i emisjonen ved GF, der styret (styreleder?) alltid sørger for å ha med betingelsen om at de eksisterende aksjonærene frasier seg fortrinnsretten ved rettede emisjoner.
Når både Invesco og Woodford har valgt ut og investert i både Thin og Idex, så tolker jeg det dithen at kontakter i disse firmaene på en eller annen måte har tette bånd til Keith og Fussel. Ellers virker det litt søkt at de skal investere slike fantasibeløp inn i akkurat de to selskapene uten at det foreligger mer informasjon i markedet enn det har gjort ved emisjonstidspunktene. Dermed er store deler av selskapets aksjer kontrollert av investorer som K/F har innflytelse på.
Akkurat nå er vi i en situasjon der det øvrige K/F-nettverket (bortsett fra Woodford og Invesco) har lite aksjer i Thin Film. Skal de inn igjen, viser historien at det vil skje når firmaet kommuniserer lite gode nyheter og kursen har rast. Historien viser også at det kan skje ved en rettet emisjon rettet mot akkurat nettverket. Og at det vil gå på bekostning av øvrige aksjonærer som vannes ut. Dette er en klassisk situasjon. Om slik innsideinformasjon florerer, er dette høyst ulovlig, men vanskelig å bevise. Med litt kreativitet klarer man også å innrette seg slik at man holder seg innenfor regelverket.
I siste kvartalsrapport står det også uttrykkelig at "It is currently envisaged that any funding requirements will be met by seeking a strategic equity partner." Altså: Hvis det blir aktuelt med emisjon, får ikke eksisterende aksjonærer være med. I stedet søker de å få inn en strategisk (finansisell?) partner på eiersiden, noe som må skje gjennom en rettet emisjon. Samtidig sås det tvil om fremtiden ved å si at etterspørselen i markedet ikke er som de har håpt på. Det er høyst reelt at fremtiden er usikker, men Thin har kommunisert noe helt annet om etterspørselen ved andre anledninger. Et komplekst og sammensatt markedsbilde for et produkt som ikke er på markedet ennå kan vris i den retning man ønsker, avhengig av hvilket bilde man ønsker å gi. Nå virker det som de ønsker å gi et litt negativt bilde for anledningen, og formulerer det som alltid på en måte som de ikke kan arresteres på.
Det som muligens (gjentar: MULIGENS) kan skje nå, er at
1 - Det gjennomføres en rettet emisjon mot "strategisk partner" på rundt 1,50. Siden dette ligger over dagens kurs, vil alle påstander om snusk og utvanning slås tilbake ved å si at alle hadde muligheten til å kjøpe til denne kursen i markedet.
2 - Etterhvert vil aksjonærlistene vise at mange trofaste følgere igjen er posisjonert i Thin Film. Noe som i seg selv for mange kan gjelde som et kjøpssignal og løfte kursen.
3 - På høsten kan det så komme nyheter av en slik art at kursen kan begynne å fly. F.eks. HM, IKEA eller Amazon. En nyhet av den sorten som styret må ha kjent til i lange tider men kan vise til konfidensialitetsavtaler for å begrunne at de ikke er meldt tidligere. Slik som f.eks. Idex' Nokia-avtale rundt årtusenskitet. Eller med STMicroelectronics i 2001. Eller Fasts avtale med Lycos. Eller for den saks skyld Microsofts oppkjøp av Fast, som var en prosess som hadde pågått i et par år uten å ha blitt kommunisert. Eller Opticoms avtale med Intel. Gå inn i historikken og se på hva som skjedde med kurs, styrekommunikasjon og eierposisjoner det siste halvåret FØR de nevnte hendelsene...!
4 - Rundt juletider eller utover i 2019 vokser kursen til nivåer som stemmer overens med Edison-"analysen", og Thin-styret kan da si at "det er det vi har kommunisert hele tiden". De har sitt på det tørre, og analysen var tilgjengelig for alle selv i den tiden da kursen havarerte og enhver småinvstor kunne kjøpe billig i markedet. At kursen svinger på grunn av psykologi i markedet vil de alltid kunne hevde at de ikke kan klandres for.
5 - Gjennom rettet emisjon har nettverket til K/F sørget for så store samlede eienandeler i Thin at de har muligheten til å styre hvorvidt et oppkjøpstilbud skal godtas eller ikke. For noen måneder siden skisserte Reserven, med god kjennskap til K/F sin historie, et mulig kupp av Idex ved et styrt salg mot en ukjent aktør XXX (Det blir litt for gjennomsiktig om det heter Food International :-)) som K/F indirekte har kontrollen over. Det samme scenariet kan bli aktuelt med Thin dersom det ligger gode nyheter skjult i horisonten.
Det ironiske er at hvis dette blir fasiten, så har skribenter som f.eks. Reserven (med sine tross alt vettuge og realistiske kommentarer basert på teknisk innsikt og tilgjengelig informasjon i markedet) faktisk operert som en nyttig idiot for Keith og Fussel, da han har bidratt til negativ stemning rundt aksjen og Davor spesielt, og dermed også bidratt til å senke kursen før nettveket laster opp. Hadde man vært virkelig, virkelig paranoid kunne man lurt på om han var en av disse betalte forumskribentene som det tidligere har vært påstått at K/F har hatt forbindelse med. Reserven, jeg har bra med respekt for deg som forumskribent, så du får ha meg unnskyldt akkurat at jeg nevner dette, men du som kjenner K/F-historien er vel den første til å se at den slags paranoia ofte kan gro frem rundt engelskmennenes selskaper. Og ja... kommentarer på Hegnar Online kan ABSOLUTT ha betydning for kursen. Selv for store investorer er det nyttig å hente de impulser som finnes, og forumet er et sted den profesjonelle er skeptisk til, men ikke kan ta seg råd til å overse.
Man kan alltids avfeie den ovennevnte hypotesen med at nei, det står faktisk dårlig til med Thin. De brenner penger. De har ikke lykkes i å selge, eller for den saks skyld produsere produktet sitt. De har mistet samarbeidspartnere. Tidligere kursdrivende avtaler har resultert i null og niks. Og tidspunktet for break even har vært på stedet hvil 2-3 år frem i tid de siste 15 årene. Tilliten er med rette tynnslitt.
Men det er noe som skurrer:
- For det første: Den enorme investeringsviljen i Thin fra fortrinnsvis Woodford og Invesco. Hvordan kunne et tapssluk hente en milliard kroner på en ettermiddag fra bookbuilding blir kjent og frem til midt på natten - slik at emisjonen stenger flere timer før den varslede fristen som var børsåpning dagen etter? Er disse fondsforvalterne helt amatører når det gjelder risikostyring, eller visste de noe mer (enn de burde vite)?
- For det andre: Hvem bygger en dyr fabrikk som kan produsere milliarder av enheter uten en viss trygghet for at det finnes kunder som vil ta produktene i bruk? Er den velutdannede ledelsen fullstendig kokos, eller foreligger det konfidensielle intensjonsavtaler som vi ikke vet om?
- For det tredje: Hvorfor fortsetter Thin å bemanne opp? Om markedet virkelig ikke er til stede, så må vel dette være litt merkelig timing?
- For det fjerde: Om det virkelig skal kjøres en rettet utvanningsemisjon nå, så ser jeg ikke helt at det skal være mulig å finne en profesjonell investoraktør som vil spytte inn hundrevis av millioner uten at noe av det jeg har skrevet over stemmer. Med andre ord: Aktøren må være idiot om den legger inn nisifrede beløp i Thin uten å vite mer enn hva som er tilgjengelig for oss i dag. Spesielt siden engelskmennene er involvert. En investoraktør utenfor deres sfære har ingen grunn til å ha tillit til firmaet, ledelsen eller styret. En rettet emisjon KAN således tolkes som at det foreligger info vi ikke vet om, det kan bety at K/F vil posisjonere seg, og det kan være et kjøpssignal.