Det norske boligmarkedet i kjølvannet av Koronastormen


Et kinesisk ordtak lyder "måtte du leve i en spennende tid" https://en.wikipedia.org/wiki/May_you_live_in_interesting_times.
Det har kineserne virkelig lykkes med å gi oss.

I en slik global krise er det i overkant navlebeskuende, snevert og kanskje til og med egoistisk å være opptatt av noe så sært og nisjepreget som det norske boligmarkedet. Og når jeg skriver "det norske boligmarkedet", så er jeg klar over at markedet for nye og brukte boliger er forskjellig, og markedene for boliger i Oslo er helt annerledes enn det vi ser i Stavanger eller i Alta. For min del er Oslo det mest interessante, fordi hovedstaden er "lokomotivet" i markedet som helhet. (Med unntak som petroleumskrisen og Stavanger f.eks.). Så langt har boligmarkedet i Oslo klart seg bra, med en liten nedgang i mars. Men hva skjer på sikt når effekten av en nedstengt økonomi begynner å gjøre seg gjeldende?

OBOS-sjefen Siraj mener boligkjøpere må finne seg i mindre boliger (og her er til en forandring ordet "mindre" benyttet i korrekt betydning med henvisning til størrelse, ikke antall): https://www.nettavisen.no/okonomi/obos-sjefen-med-brannfakkel-folk-ma-finne-seg-i-mindre-leiligheter/3423949917.html
Hvordan slår dette ut i etterspørselen etter boliger? Finner kjøperne seg i å bo trangere? Eller velger de heller å bo romsligere mindre sentralt?
Han mener at 100.000 kr per kvadratmeterpris er minimum, dvs. en toroms på 50 kvm koster 5 mill. kr, og en treroms på 70 kvm koster 7 mill. kr. Dette er jo greit gitt at en kan låne hele beløpet til 0 % rente. Begrensningen er således hvor mye kreditt banker kaster etter en. En gjennomsnittslønn i Oslo er kanskje 750.000 kr? Da får en låne litt under fire millioner, så en må ha en million i egenkapital (eller forbrukslån) på toppen av dette.

Jeg ender opp i et spørsmål: hva måtte en betalt for en 70 kvadratmeters treromsleilighet dersom kredittmarkedet forsvant? Eller sagt på en annen måte; hva er VERDIEN - og ikke PRISEN - på en slik leilighet?


Da tror jeg du har en relativ trygg jobb ja. Toget må gå! Du ser jo også ut til å ha grei kontroll på hva du har investert i nå og en god plan. God lønn for lok-førere da! Det får´n si;)

Njæ, som InvesTorbjørn vel har nevnt før - jeg synes han er bra, og oppfatter han som real uavhengig av gull/sølv opplegget. Synes ikke han er så overdrivende heller. Er jo bare å se hele det pensumet han har laget og holdt på i årevis. Fyren er åpenbart genuint engasjert, så jeg ser ikke helt den. Men , for all del. Viktig å være kildekritisk.

Jepp, så den da videoen kom ut. Men tok en reprise på den nå. Den tåler gjensyn. Maloney er underholdende og pedagogisk. Veldig illustrativt med gravemaskinen som må hente opp stadig mer jord foran seg for å komme høyere og høyere. Jeg ser på økonomien som en organisk, naturlig mekanisme, for det er vi mennesker som driver den. Når en henter ut økonomisk overskudd fra fremtiden for å øke konsumet nå, må en nødvendigvis redusere konsumet i fremtiden. Jeg ser på det som en strikk som strekkes. Desto mer den strekkes, jo mer energi bygges opp. Til slutt, når en slipper strikken, farer den i motsatt retning. Eller sagt på finansspråk: "Mean Reversion". Maloney har i videoen et godt eksempel (@23:50 ->). Australske myndigheter begynte å snakke om et offentlig program for å hjelpe førstegangskjøpere inn på boligmarkedet. Konsekvensen var at færre kjøpte bolig i påvente av stimulusen. Salget falt. Så kom programmet, og salget økte kraftig. Kjøperne hentet kjøpekraft fra fremtiden og kjøpte bolig tidligere enn de ville gjort i en fri økonomi. Konsekvensen ble en kraftig nedgang i etterkant, siden etterspørselen falt (folk fortsetter ofte ikke å kjøpe boliger når de først har skaffet seg en). Ved krisepakkene i 2008 ifm. Finanskrisen begynte de for alvor å blåse opp boblen.

Slik jeg forstår det har Australia levert store mengder råvarer til Kina, som på mange måter har vært "verdens fabrikk" de siste årene. Dette har nok også bidratt til å blåse opp boligboblen i Australia. Norge er på mange måter i samme situasjon, siden vi også lever av å selge ting vi finner i bakken eller ute i havet. Formålet med Pensjonsfondet var å plassere oljeinntektene "på bok" for fremtidige generasjoner, men også å begrense innfasingen av oljepengene i norsk økonomi (unngå "Hollandsk syke"). Nå har det likevel bidratt til å styrke valutaen vår, men det kan se ut som om verden har mistet troen på norskekrona. En kollaps i år har gjort importvarer mye dyrere. Og siden vi importerer nesten alt vi forbruker, blir mange konsumgoder dyrere. Da føler folk seg fattigere. Det reduserer pengebruken. I tillegg kommer nedstengningen av økonomien som selvsagt har en enorm effekt, og på mange måter blir katalysatoren som setter igang kjedereaksjonen. Elelr fungerer som nåla som stikker hull på boblen(e).

Jeg tror at det som skiller oss noe fra situasjonen i Australia er at vi eksporterer mest olje (og gass). Den svært lave oljeprisen fører til at en rekke oljeprodusenter må stenge ned produksjonen. Oljeplattformer er ikke en enkel maskin der en skrur av en bryter og så sender alle hjem mens en venter på at prisen skal stige igjen. De er komplekse systemer som ikke uten videre kan stenges ned. Det er derfor oljeprisen ble negativ på et punkt - produksjonen kan ikke stanses, og en betaler for å bli kvitt oljen som en ikke vet hvor en skal plasseres. Derfor oppgangen i tankmarkedet (fungerer som flytende lagre). Til slutt må produsenter stenge ned. Da faller produksjonen. Til slutt faller den så mye at likevekten nås i markedet, men da blir prisen høyere fordi kvantumet er så lite. Min spådom er at da begynner oljeprisen å stige igjen. Hvis dette sammenfaller med at verdensøkonomien begynner å ta seg opp igjen, og etterspørselen øker relativt mye over kort tid, så blir det mangel på olje. Det tar tid å øke produksjonen fordi det som er stengt ned tar tid å starte opp. Da kommer en annen form for oljekrise i andre enden av skalaen. Kronekursen går da opp. Og så får næringslivet i Norge en smell nr 2, siden eksportvarene blir dyrere på verdensmarkedet. Arbeidsledigheten kan da øke ytterligere i Norge.

Men alt dette er bare spekulasjoner fra min side. Men absolutt interessant å kaste ut på et debattforum for å få motforestillinger og luke ut tankefeil i resonnementet.

Bra karrierevalg! Lokfører var guttedrømmen - men det ble med drømmen for min del. Jeg får nøye meg med TrainSim og modelljernbane.
Koste meg ved en anledning på et museum i USA der jeg fikk kjøre en GM EMD F7. Hadde lest en PDF av GMs "operator's Manual", så jeg kunne sette meg rett ned i førersetet og dra i vei. At noen får betalt for noe så artig som å kjøre tog er for meg et mysterium...

Drakk litt for mye kaffe utover kvelden i går og etter å ha sett siste Maloney-video og lest en kommentar under videoen (var ei som fant litt komikk), tenkte jeg det var greit at akkurat det lille utdraget fortjente en egen video som kanskje InvesTorbjørn ville like.

😏



Mike Maloney "The Free Market Isn't Working"
https://www.youtube.com/watch?v=Y-M-Cmo_5xI

https://www.dn.no/eiendom/christoffer-askjer/sem-johnsen-eiendomsmegling/eiendom/ettersporselen-etter-dyre-boliger-falt-dramatisk-i-forste-kvartal-eiendomsmegler-mener-det-skyldes-to-ting/2-1-801355

Siden første kvartal 2014 har meglerfirmaet utarbeidet en indeks som måler etterspørselen etter boliger i det øvre prissjiktet, altså boliger som koster 15 millioner kroner eller mer, i Oslo og Bærum.
Av den ferske oversikten for første kvartal i år fremgår det et etterspørselsfall på 23,4 prosent, mot fjerde kvartal i fjor. Det er det største fallet som er registrert fra kvartal til kvartal siden indeksens opprettelse i 2014.
– Når det gjelder dyre boliger, er det et marked hvor tilbudet allerede er nokså smalt. Det er et marked som er drevet av børsoppgang og høy oljepris.I første kvartal slo korona ut begge steder, sier Sem og Johnsen-sjefen.

Da spør jeg - hva er det som IKKE er drevet at børsoppgang og høy oljepris? Med oljefest stiger børsen, med børsfest stiger belåning med pant i aksjer som investeres i andre aksjer, eller også eiendom - og da kun til over 15 mill? I´m not so sure...

Forøvrig artig etternavn på meglern.


Redigert 03.05.2020 kl 00:35 Du må logge inn for å svare

Jeg la ut dette innlegget i kveld på Dagens forum-tråden, men fordi det er så mye bra folk og interessant samtale her så deler jeg den her også:

Jeg vil gi en berømmelse til Trygve Hegnar (76) som endelig, gjennom sine mange år, er totalt helt ærlig om sine verdier og samfunnssyn, i dette svært innsiktsfulle intervjuet - i hans egen avis.

https://finansavisen.no/nyheter/naeringsliv/2020/05/02/7523526/trygve-hegnar-hadde-jeg-vaert-ham-hadde-jeg-aldri-tatt-den-jobben

Ett av intervjuets høydepunkter (handler om Tangen):
– Mannskapet på seilbåten, han må jo ha et mannskap på en tre, fire, fem mann. De er ansatt i et selskap i et skatteparadis, som Tangen da kontrollerer eller disponerer. Men herregud altså, hvis vi da altså skal begynne å løpe etter seilbåten hans, hvem som står bak roret der, hvor de bor hen, og hva de tjener, sier Hegnar, som ikke kan skjønne at Tangen holder ut.

Dette er såvisst hederlig å mene. Rett fra levra fra Holmen Fjordhotell.

Den som svarer best på dette rælet fra gamlinger akkurat nå er en av Hegnars Vinderen-kompisers sønn fra Vinderen - i Dagbladet:

https://www.dagbladet.no/kultur/hvite-gutter-leker-best/72413918

Der han bl.a skriver: «Lite ante jeg hvordan oppveksten i stor hage på Oslos vestkant skulle gjøre meg til den spesielle og begavete personen jeg er i dag. Alle de andre barna hadde jo også store hager. Først senere gikk det opp for meg hva barndommens fjordutsikt hadde etterlatt av vidsyn, ansvarsfølelse og ikke minst en nesten instinktiv følelse for måtehold og rettferdighet.»

Det som er så oppløftende, sånn nå for tiden, Trygve, er at den eldre garde, er ikke utesluttet av «naturens gang» som eiendomsmegler Nils Nordvik (DN-intervju - legger ved link) henviser til. Gammelt blir erstattet av noe nytt, og mer verdifullt.

Selv lever gamle Nordvik i gamle tider og håper på det beste.

Ikke alle vet når det er på tide å slukke lyset, og vi vet at små barn blir veldig sinna når de får beskjed om nettopp det. Å gå å legge seg.

I motsetning til små uskyldige barn - når den eldre generasjonen som Trygve og Nils slokker lysene sine, så gjør de det mens de etterlater sin egen vanvittige selvsentrerthet og egoisme, gjeld og elendighet, til sine etterkommere. I mange, mange generasjoner som skal komme.

Det er det som er mest: – Ikke til å holde ut!

https://www.dn.no/eiendom/christoffer-askjer/sem-johnsen-eiendomsmegling/eiendom/ettersporselen-etter-dyre-boliger-falt-dramatisk-i-forste-kvartal-eiendomsmegler-mener-det-skyldes-to-ting/2-1-801355
Redigert 03.05.2020 kl 02:28 Du må logge inn for å svare
noprofit
03.05.2020 kl 12:49 1998

Helt ærlig tror du på det du skriver????

Du tror altså at den jevne nordmann, la oss si 60% for eks, har en masse aksjer spm de belåner for å kjøpe fler aksjer eller eiendom!!!

Vet ikke hvilket miljø du kommer fra, men jeg kjenner absolutt ingen som driver på den måten. Hvis du hadde sagt 5% hadde jeg trodd deg.

Men det til siden så har jo selvsagt oljeprisen med velstanden her i landet, den som sier noe annet kjenner ikke forholdene. Det er jo også derfor kronen reagerer (som regel) umiddelbart på oljepris bevegelser.

Han overdriver litt han Mike Maloney. Litt for TVShop-selger-aktig etter min smak. Han har rett i at systemet er blitt avhengig at gjeldsveksten fortsetter. Men er ikke så sikker på det egentlig er andre modeller vi kan/bør velge.

Spør deg selv heller om du skjønner hva du leser, kanskje? Hvordan du får dette "Da spør jeg - hva er det som IKKE er drevet at børsoppgang og høy oljepris? Med oljefest stiger børsen, med børsfest stiger belåning med pant i aksjer som investeres i andre aksjer, eller også eiendom - og da kun til over 15 mill? I´m not so sure..." til å bli alt det du konkluderer med, jevne nordmann, prosenter osv, etc. Det er en smule vanskelig å henge med på hva du mener.

Det er jo "the million dollar question". Ikke sant?

Jeg kan ikke se at han (Maloney) argumenterer for at man skal gå tilbake til gullstandarden. Men sett bort fra han, så er spørsmålet nettopp dette. Og, som nå kommer til å bli aktuelt etterhvert som det blir mer og mer prekert og synlig at systemet som det er i dag - åpenbart har (for å si det mildt) store svakheter.

Jeg tror på mye mer kraftig regulering av finansmarkedene. Kan ikke se noe annet alternativ. Men (som forsåvidt også Maloney og andre påpeker) det kan også evt løses ved innføring av nasjonale kryptovalutaer. Hvordan gjeldsberget skal gjøres opp er jo 1. problem. Deretter hvordan unngå dette igjen, og få en økonomi som ikke er "syk".

Til InvesThorbjørn og Sølvreven, og alle andre som liker å diskutere dette - kan jeg anbefale dokumentaren til Der Spiegel-journalisten Harald Schumann "Trail of the Troika". Den ble sendt/var tilgjengelig på NRK (Under tittelen: Europas syke økonomi), men er dessverre ikke åpen lenger nå.

Men, den ligger på YT. Her er linken: https://www.youtube.com/watch?v=BLB3uu1IXM0

Kan forstå at Paneldata og mange andre synes det overdrives av både noen og enhver siden vi enda ikke har fått føle på kroppen hva en virkelig økonomisk krise med bortfall av tillit innebærer for noe. I Venezuela forstår de hva det er snakk om. Tyskere er enda preget av Weimar-erfaringene, selv om det har gått så lang tid at det snart ikke er gjenlevende vitner til hva som skjedde, med nye generasjoner som det er fare for tar litt for lett på dette med "penger", hvor de kommer fra og hvordan de opprettholder tillit.

Det du nevner om regulering av finansmarkedene er helt klart medisinen som må til slik også jeg ser det, uavhengig diskusjonen om en gullstandard. Bill Clinton og en samlet kongress (etter ønske fra Wall Street) fjernet skillet mellom finans og sparebankene på 90-tallet, og åpnet med det vår tids økonomiske pandoras eske.

The Glass-Steagall Act ble fremmet av kongressen og underskrevet av Roosevelt (tror det var i 1933) nettopp på bakgrunn av de dårlige erfaringene USA gjorde med et løssluppent finanssystem inn mot krakket i 1929, med den påfølgende depresjonen utover 30-tallet.

Man ønsket å skape et skille mellom økonomisk energi for verdiskaping og den spekulative delen av finansnæringen. Og når folk ikke vil tro på det som finnes rett foran nesa deres bare ved å søke litt selv og gjøre seg kjent med informasjonen, eller refererer til TVShop for å kritisere en budbringer som Maloney, da vet vi hvor dette bærer hen. Man håper på det beste og fornekter virkeligheten.

Håpet som ble igjen i Pandoras krukke er der ikke.

Folk får mene hva de vil, men de kan ikke mene seg bort fra realitetene. De vil komme om ikke alt for lenge i form av stadig dårligere kjøpekraft og et nytt monetært system. Og "Trail of the Troika" anbefales, for Mike Maloney er jo ikke alene om å forsøke å sette fokus på problemene vi står foran. Man begynner faktisk å høre samme melodien fra ingen ringere enn Wall Street selv, og da er dette antakeligvis snart for "main stream" å regne.
gourm
04.05.2020 kl 11:52 1541

Antar at OBOS-tallene for april er rett rundt hjørnet. Noen som vet når disse publiseres?

Edit: Ute nå: https://nye.obos.no/dette-er-obos/nyheter/obos-prisene-holder-seg-stabile
Redigert 04.05.2020 kl 12:05 Du må logge inn for å svare

Takk for videotips. Setter pris på hint om lærerike og interessante videoer.
Har forresten akkurat sett disse (om amerikanske forhold, men likevel relevant):
https://www.youtube.com/watch?v=f4o9aPFI3I0
https://www.youtube.com/watch?v=EPjrFjAxwlw



Nancy og Sølvrev,
Jeg vil ikke forsøke meg på å beskrive dagens pengesystem som noe i nærheten av optimalt. Systemet har meget store problemer, og vi minnes stadig på det.

Mitt poeng er snarere å spørre hva som er alternativet. Krypto er en slags gullstandard, og har flere av de samme problemene som vi hadde med gullet, inklusive den høye volatiliteten som gjør at vanlige folk gjør best i å skygge banen.

Trengs regulering? Ja selvsagt! Men historien har vist at regulatorer ofte forsøker
A) -regulere markedet mot løsninger som er utenfor likevekt. (Jmf Soros som knakk pundet osv)
B) -endre på reguleringer for å utnytte mulighetene som ligger i at en del har trodd at siste endring i reguleringene skulle være varig. (Jmf nevnte eksempel med Clintons endring av banksystemet, devalueringer og helikopterpenger av ulike typer. Se også opportunistiske Norges Bank som ikke engang følger egne forskrifter og nærmest aldri oppnår målsetningene i pengepolitikken. )

Paneldata,

The Glass-Steagall Act fungerte etter hensikten og den fungerte bra, men ble fjernet. Hvorfor?

Årsaken er ganske enkel. Fordi en voksende stat trengte større inntekter i et politisk miljø der all annen skatt enn semi-skjult flat beskatning gjennom inflasjon - pengetrykking og spekulasjon - var (og er) ensbetydende med politisk selvmord. "The Maestro" og forløperne til dagens finansgenier vendte seg til Wall Street med teorier om "trickle down" for å holde økonomien gående. De store prosjektene skulle gjøres gjennom finans, ikke ved å grave hull og fylle dem igjen.

De politiske kampanjene for å innta ovalen i det hvite hus krevde (og krever fortsatt) enorme summer fra Wall Street. Et finansmekka som også eier de 12 filialene til FED. Dette er egentlig kun et spørsmål om vilje til å rette på de feil som allerede er gjort. Man forsøkte å late som man gjorde noe i 2010 med The Dodd-Frank Act, som ble skrevet av Wall Street selv. Den opererer med tilsynelatende vanntette skott og er like sikker som Titanic.

Arven etter John Maynard Keynes kommer til å ende i et nytt sorgens kapittel for verden. Det er snart 100 år siden forrige gang noen generasjoner måtte gjennom et par verdenskriger før forskjeller var utjevnet og man kunne starte på nytt igjen. Og det sentralbankene produserer er egentlig ingenting annet enn overmodige politikere uten beina plassert på jorda.

Sentralplanlegging fungerte ikke for sovjeterne (eller for fascistene) og det kommer til å ende i et helvete for oss også. Korrupsjon starter alltid på toppen. Og jo mer som sentralplanlegges, des mer korrupsjon får du. Det er hva som i realiteten "trickle down".

Vi trenger et rettferdig system som færrest mulig kan manipulere. Skal det fungere i verdenssammenheng må det samtidig være både stort og gjennomsiktig. I mangel på gode ideer; hva kan fungere som et medium for samhandel, som i tillegg har historisk empiri for å tilfredsstille kravene, sammen med et skille mellom sparebanker og finanshusene?
Redigert 04.05.2020 kl 19:44 Du må logge inn for å svare
Tool
04.05.2020 kl 19:57 1261

"Økte prisen
Nå er boligen lagt ut igjen. Og i motsetning til andre som senker prisen når handelen uteblir, har selgeren her valgt å gå opp i pris: Fra 17,5 til 18 millioner. Det forklarer megleren slik:

– Siden vi la den ut første gangen har boligprisene generelt gått opp igjen lite grann, så dette er for å ta igjen prisøkningen. Og vi mener eiendommen er verdt det, sier Lie."

https://www.oblad.no/fikk-ikke-solgt-rekord-luksusboligen-na-har-de-skrudd-opp-prisen/s/5-68-813446

Noen meglere bare kjører videre på : )

Sette dette noen ganger. Lurer på om det kan henge sammen med reglene for å komme på toppen av lista på Finn?
Tool
04.05.2020 kl 21:11 1174

-Færre salg
-Færre på visning
-63% under prisantydning

Megler: "Bra marked fordi boligene ligger kortere"
Var megler man skulle vært, sukk...

https://www.oblad.no/eiendomsmegler-odd-magnus-med-interessante-funn-om-boligmarkedet-i-nordre-follo-under-koronakrisen-bekrefter-en-mistanke-vi-har-hatt/s/5-68-824854

Interessante øyeblikksbilder du leverer, Tool, men jeg tror nok det kun er snakk om litt tid før det å bytte bolig eller å etablere seg blir en tanke for fremtiden og der de fleste meglerne må finne seg noe annet å gjøre, hvis det er noe inntektsgivende å finne utenom staten?

En Crack up boom kan se tilforlatelig ut, som om ingenting endrer seg, ikke på chartene i hvert fall, annet enn at grafene stort sett går oppover. Og når det kommer til å innrømme økonomisk tilbakegang på privat nivå er dette å anse som et tabu blant folk. De fleste vil tømme alle tilgjengelige kilder for kreditt før de innrømmer at det har gått åt skogen. Og de fleste tror at gongongen vil redde dem denne gangen også, som etter 2008.

Tiden er i ferd med å renne ut i en pengemengde som eksploderer, samtidig som stadig flere får dårligere kjøpekraft. Et eksponentielt fenomen hvor man i lang tid kan fornekte hva som kommer. Men kommer gjør det, med sjumilsstøvler.

Vil anbefale dere å zappe over til NRK2 akkurat nå, for en dose underliggende problematisering rundt våre "frie markeder".

Synes jeg drar kjensel på noen tankerekker og argumenter fra Gerald Celente her. Kanskje bare tilfeldig.
Du peker på helt vesentlige feil og mangler med pengesystemet vårt. Jeg er spent på hvordan økonomien ser ut sommeren 2021, men kanskje enda mer spent på hva slags regime vi da ser.

Takk for innspillene Sølvrev1 og Paneldata, og InvesTorbjørn. Må lese meg litt opp på noen av tingene som kommer her i de siste innspillene. Flott samtale dette. Og, viktig! Veldig bra!
Redigert 04.05.2020 kl 23:33 Du må logge inn for å svare

Gerald Celente er litt for opptatt med NY-slang og saftig språk. Han rir noen faste hester og følger ikke med på føllene, men har til tross for det absolutt en del aktuelt og bra å bidra med. Har ikke sett eller hørt en Celente-tirade på snart et tiår, foruten noen få feilklikk på tuben der man skjønner at det går i den samme regla.

ZeroHedge er min primære kilde, og så har jeg fulgt med flere kontrært orienterte investorer. Skal ikke legge skjul på at Mike Maloney har vært kanskje den jeg har fulgt tettest gjennom mange år, siden før første del av "finanskrisa", der jeg bestilte boka hans omtrent da den kom ut.

Peter Schiffs "Crash Proof" har jeg også. Og Nomi Prince sin "All the presidents bankers". Det er mange med mye godt stoff å fordype seg i, og det blir bare flere for hver dag som går. Men en av de første bøkene jeg leste rundt disse problemstillingene, var Henry Hazlitt sin "Economics in One Lesson", som forfekter en god del av hva F.A. Hayek og Milton Friedman forfektet.

Ayn Rand har jeg aldri helt hatt sansen for. "The Maestro" (Alan Greenspan) ble en oppslukt figur i hennes kult (hvis man kan kalle bevegelsen rundt henne for det?). Oppfatter henne ikke som konsekvent. En person som ikke evnet å leve etter sine egne befalinger. Men skal ikke avskrive alt hun har levert, da det tydeligvis har beveget nokså mange folk jeg regner som oppegående.

Takk for fint innlegg.
Jeg oppdaget Celente ifm. Finanskrisen, og budskapet hans hørtes logisk og korrekt ut. Han viste til mye data og statistikk som underbygget påstandene og trendspådommene. Men jeg ga opp fordi han gjentar seg selv til stadighet (ref. "kjepphester"). Han sutrer over at han ikke kunne forutse at sentralbankene innførte kvantitative lettelser (samtidig som han kaller seg en "trend forecaster"). Han kommer med lite spådommer om økonomien og hisser seg opp over nyhetssaker han har lest i avisene. Det er nok en kjerne av sannhet og riktige tanker der, men det blir ensformig. Gikk lei Celente. ZeroHedge er bra, Peter Schiff, Nomi Prince er kjente navn. YouTubes algoritmer fungerer nok likt, slik at hvis en finner én av disse personene så finner en mange andre lignende. Greg Hunter tidvis interessante gjester. Stefan Molyneux kan ha gode tanker om økonomi (selv om han er en filosof). Robert Kiyosaki er litt slitsom å høre på, men sier en del fornuftig. Max Keiser har jeg gitt opp for flere år siden - var så anmassende. Mark Faber har det blitt stille rundt. Jim Rogers likeså. Marin Armstrong har noen gode idéer, men virker litt snål. Ray Dalio skal visstnok være god, men jeg får ikke så mye ut av det han sier utover det helt overordnede. Har et håp om å finne en kanal med god info. Trodde jeg fant det i Valuetainment, men "programlederen" var ikke helt min type.

Milton Friedman og Hayek har derimot høye stjerner. Prøver å komme litt inn i Mieses og østerisk økonomi.

DN.no i dag: DNB spår kraftigste boligprisfall siden finanskrisen
https://www.dn.no/makrookonomi/eiendom/boligpriser/bolig/dnb-spar-kraftigste-boligprisfall-siden-finanskrisen/2-1-802648

Sitat: "DNB tror det går minst fire år før vi igjen kan se boligprisene på nivåene vi hadde før koronakrisen rammet norsk økonomi. – Vi venter et fall på tre prosent i april, sier Kyrre Aamdal".

Spådommer er og blir bare spådommer. Men sjekk også denne: https://www.nettavisen.no/okonomi/boligprofetens-hemmelige-oppskrift-pa-boligkrakk/3423962500.html
Sitat: "Jeg har tidligere uttalt at deler av boligprisfallet under finanskrisen burde tilskrives medienes dekning av boligprofetenes spådommer. Det står jeg ved - og nå kan vi oppleve det igjen".

Boligkjøpernes motivasjon for å handle bolig er basert på psykologi, i tillegg til budsjettbeskrankningen i form av tilgjengelig kreditt og egenkapital. Hvis psykologien endres, endres preferansene, og dermed lysten på å kjøpe bolig. Og hvor mye de føler (!) er rett pris der og da. Noen sitter med to boliger, og dumper prisen for å komme ut av det. Gjør mange nok det, går prisen ned en periode, og kjedereaksjonen starter fordi flere får panikk og vil ut av markedet. Eller vil betale mindre hvis de i det hele tatt deltar i budrunder.

Uvisst om det artiklene omtaler slår til. Men når en analytiker i landets største bank går ut med en slik analyse, kan vi nok regne med at den er delt internt i banken også. Og dette er boliglånsbanken fremfor noen. Hvis banken begynner å strupe flyten av kreditt, vil det forplante seg inn i boligprisene. Alt avhenger av smittesituasjonen og regjeringens nedstenging av økonomien. Hvis vi ser lettelser i sommer kommer optimismen snart tilbake. Hvis ikke blir det en mørk sommer og høst.
Tool
05.05.2020 kl 12:32 722

Det som virkelig har gått galt i dette er at folk har sett seg blind på en ting, rente, og glemt alt annet.
Da er logikken at så lenge man betaler mindre månedlig til banken i rente enn å leie samme leiligheten kan summen som lånes egentlig være hva som helst.
I denne logikken finnes det sjelden argumenter for at det faktisk er banken som eier objektet, man "eier" selv i følge de som bare betaler rente på lånet sitt : )

Poenget er relatert til trådstart, der tilnærmet ingen av objektene er i nærheten av å ha den VERDIEN man tror. PRISEN er noe helt annet.
Prisantydning, som igjen er en vilkårlig pris satt høyere og høyere av meglerne selv i takt med lavere rente forandrer ikke problemet bak. Størrelsen på lånet.
For en ting er sikkert, nå vil det virkelig vise seg hva å "eie" selv innebærer. Noen kommer til å ende med gjeld etter å ha solgt boligen sin, og enda flere med tapt egenkapital.

Alle som tror at utvikling i boligmarkedet forklares av "psykologi" (med betydningen "ikke økonomi") tar feil. Det er økonomi, økonomi, økonomi. Medienes dekning spiller også veldig liten rolle. Folk er ganske godt informert ved å se hva som skjer på Finn, se i nabolaget hvor mye som bygges osv.

At det blir trangt i døra når mange vil selge samtidig er også økonomi, økonomi og økonomi.

Bra innlegg. Jeg har vel skrevet det allerede, men jeg ser på økonomien som en organisk mekanisme, og alle goder søker tilbake til "fair value" gjennom en "price discovery-mekanisme. Markedene vil ha effisiens, og det får de kun gjennom prisoppdagelsen. Se for deg en gjennomsiktig vannslange som du holder i en "U", og så heller noen inn vann i ene enden. Naturlovene sørger for at det jevner seg ut i begge endene. det skvulper litt først, men så blir det i vater. Eller en strikk du strekker som så ryker og farer tilbake. Pris > verdi innebærer at prisen må ned. Ofte overskyter den likevekten, så en boligprisnedgang i det som kan bli THE GREATEST DEPRESSION kan fort bli stor. Den som lever får se.

Folk er trolig langt bedre opplyste i våre dager gjennom internett, Finn.no, salgshistorikk og annen statistikk. De færreste er nok som meg som selger en leilighet og flytter inn på en liten leie-leilighet med en forventning om boligprisnedgang. De fleste vil bo så godt de klarer. Gitt lommeboka. Eller kanskje litt bedre enn de klarer i noen tilfeller... Jeg er enig i at de tunge økonomiske driverne avgjør budsjettet når noen skal by på bolig (rente, årsinntekt, egenkapital). Men jeg tror fortsatt at det finnes irrasjonelle aktører som lar seg påvirke av media, omtale, rykter og følelser. Der kommer psykologien inn. Jeg har lest at når et par kjøper bolig, er det kvinnen som ofte beslutter. De "maser seg til" den leiligheten som får dem til å FØLE seg vel. Jeg tror derfor psykologi kan spille en rolle.