Er det et argument for ikke å følge rådene fra fagekspertene?

Det er også et eksperiment å stenge ned nesten hele samfunnet, og resultatet av det vet vi; at det ikke er bærekraftig.

Det er en kjent sak at det blir flere dødsfall i samfunnet når man står overfor en mer aggressiv enn vanlig influensaepidemi, men man kan ikke fortsette å stenge ned samfunnet lenge.

Så det er med andre ord helt rett å åpne opp nå, fordi de økonomiske skadevirkningene av å fortsette å stenge ned samfunnet vil være større enn skadevirkningene av corona.

Ingen land i verden har vel råd til å holde landet lukket i uendelige tider så en forsiktig åpning virker fornuftig for å få igang samfunnet igjen, men de får heller fortsette å isolere de som er i faresonen.

Direktøren, Fjordgubben og Ladaen,

Det kan godt hende dere har rett. De samfunnsmessige omkostningene er viktige, og jeg hadde forstått det om Barneombudet argumenterte slik dere gjør. Men Barneombudet er skråsikker og påståelig om hva som er "fagkunnskapen". Der tar hun feil. Det finnes ingen sikker fagkunnskap om dette viruset. Ikke vet vi sikkert hvordan det smitter (dråpe eller luft), hvem som smitter (barn blir ikke syke, men kan de overføre smitte?) eller hva som vil skje når barnehagene og skolene åpner opp (ingen land har gjort det før, så vi har ingen erfaringer). I det siste har det kommet informasjon om at pasienter ikke alltid blir immune etterpå. Hvis det stemmer, er det en katastrofe for brems-strategien.