Hvordan vil de holde aktionærer ude
Hvordan vil NAS holde aktionærer ude fra extra generalforsamling, idet obligations ejer, både ejer aktier og har shortet aktier.
Mener Sissener er den sidste der skal med til generalf. da har har 2 kasketter på.
Stemmer selv imod udvanding af aktier, regeringen snorksover, og 22000 arbejdspladser er snart borte, derudover er der en masse underleverandør som godt kan lukke ned.
Hvem i regeringen stemmer imod at støtte NAS. ?????
Uden at aktionærer får milliard tab
Erstatning fra Boeing, skal vel udloddes til nuværende aktionærer, hvis NAS lukker ned.
Mener Sissener er den sidste der skal med til generalf. da har har 2 kasketter på.
Stemmer selv imod udvanding af aktier, regeringen snorksover, og 22000 arbejdspladser er snart borte, derudover er der en masse underleverandør som godt kan lukke ned.
Hvem i regeringen stemmer imod at støtte NAS. ?????
Uden at aktionærer får milliard tab
Erstatning fra Boeing, skal vel udloddes til nuværende aktionærer, hvis NAS lukker ned.
Redigert 20.01.2021 kl 19:46
Du må logge inn for å svare
bj111
17.04.2020 kl 12:38
4869
NAS lukker ikke ned om aksjonærene og lånegiverne er sitt ansvar bevisst. NAS har en glimrende plan for å redde selskapet men de trenger aksjonærene og lånegivere med på laget. Bare småaksjonærer fra Nordnet som av en eller annen grunn ikke skjønner dette.
Erstatning fra Boeng vil dekke gjeld, aksjonærene står sist og får ingenting dersom de går konkurs. Dessuten er det jo Nordnet sine aksjonærers ønske at NAS skal gå konkurs for de skal vist stemme for det. De tror fortsatt på Julemannen som dere sier i Danmark.
Erstatning fra Boeng vil dekke gjeld, aksjonærene står sist og får ingenting dersom de går konkurs. Dessuten er det jo Nordnet sine aksjonærers ønske at NAS skal gå konkurs for de skal vist stemme for det. De tror fortsatt på Julemannen som dere sier i Danmark.
Redigert 20.01.2021 kl 19:46
Du må logge inn for å svare
Den nye
17.04.2020 kl 13:17
4703
Da må det forhandles frem en emisjonskurs som lar aksjonærene beholde verdier, feks nåværende er 5 kr, så 20% rabatt gir da et kurs på 4 kr.
Det er jeg ok med, men 1 øre per aksje? Ja, slå NAS konk da fordi hvis jeg taper alt, så taper jeg alt ved konk også, hvorfor skulle jeg la långivere vinne på min bekostning?
Det må bli en sunn kurs ved nye aksjer, ellers så får dem aldri aksjonærene med seg.
Det er jeg ok med, men 1 øre per aksje? Ja, slå NAS konk da fordi hvis jeg taper alt, så taper jeg alt ved konk også, hvorfor skulle jeg la långivere vinne på min bekostning?
Det må bli en sunn kurs ved nye aksjer, ellers så får dem aldri aksjonærene med seg.
Redigert 20.01.2021 kl 19:46
Du må logge inn for å svare
OleR77
17.04.2020 kl 18:02
4482
De kan ikke holde aksjonærene ute. Aksjonærene vil til syvende og sist uansett avgi siste stemme. Men det var lurt å utelukke de på møtet som var. Blir bare fjas om Ola Dunk skal sitte og debattere og bestemme ting de ikke skjønner fnugget av
Redigert 20.01.2021 kl 19:46
Du må logge inn for å svare
verdensmester
17.04.2020 kl 19:55
4288
Jeg var på dette møte kl 1200 i dag, det var en konferanse call. Det var enveis kommunikasjon fra Geir Karlsen i NAS rett mot obligasjonseierne (det var ikke mulig å stille spørsmål) om hvor kritisk situasjonen var og hvor viktig det var for overlevelsen av NAS at så mye som overhode mulig av gjelden ble konvertert. Det er bare trist å lese E24 sitt oppslag om at aksjonærene ble holdt utenfor, det var rett og slett et infomøte rettet mot obligasjonseierne om å konvertere gjeld til aksjer. Hva er poenget med å ha med aksjonærer på dette, de har ingen gjeld å konvertere. Jeg har vært aksjonær lenge i NAS og tapt mye penger, aksjene er solgt men jeg er også obligasjons eier, stemmer selvfølgelig ja blir med videre og eventuelt kjøper mer aksjer etter hvert. Nas kan bli meget bra med konvertering av gjeld.
Redigert 20.01.2021 kl 19:46
Du må logge inn for å svare
jacc
18.04.2020 kl 14:22
4000
I anstendighetens navn
DET ER AKSJONÆRENE SOM EIER NORWEGIAN......ikke obligasjonshaverne.
Da bør vel Geir Kalrsen infomere "stemningen"
Utvanning er greitt,,,,,men på vilkår som ikke nullstiller aksjonærene som er eierne
DET ER AKSJONÆRENE SOM EIER NORWEGIAN......ikke obligasjonshaverne.
Da bør vel Geir Kalrsen infomere "stemningen"
Utvanning er greitt,,,,,men på vilkår som ikke nullstiller aksjonærene som er eierne
Redigert 20.01.2021 kl 19:46
Du må logge inn for å svare
jacc
18.04.2020 kl 14:24
3996
tror aksjonærene i Nordnet ha skjønt det hele
Hvorfor skal de ta alle tapene ??
Da er det like greitt å slå Norwegian konkurs slik AT ALLE TAPER ALT......og ferdig med det
Hvorfor skal de ta alle tapene ??
Da er det like greitt å slå Norwegian konkurs slik AT ALLE TAPER ALT......og ferdig med det
Redigert 20.01.2021 kl 19:46
Du må logge inn for å svare
hstray
18.04.2020 kl 15:00
3920
Hvofor skal dagens aksjonær stemme for å gi fra seg 99% av selskapet når staten ikke vil stille opp? er staten som har satt Norwegian i dagens situasjon med nedstegning av samfunnet og luftfarten.
Redigert 20.01.2021 kl 19:46
Du må logge inn for å svare
TomW
18.04.2020 kl 15:20
3877
Helt enig, bare tull at det legges frem som om aksjonærer holdes utenfor. Klassik click bait fra E24 dette her
Redigert 20.01.2021 kl 19:46
Du må logge inn for å svare
Aksjonærene er jo utenfor, i hvert fall de store. Nå er det snart bare de i et lukket ekkokammer her inne som er igjen.
https://finansavisen.no/nyheter/luftfart/2020/04/17/7518717/norwegian-tomt-for-storaksjonaerer
https://finansavisen.no/nyheter/luftfart/2020/04/17/7518717/norwegian-tomt-for-storaksjonaerer
Redigert 20.01.2021 kl 19:46
Du må logge inn for å svare
_of_osebx
18.04.2020 kl 15:45
3821
Dersom 5 mrd kr i gjeld konverteres til aksjer på kr 4, så må det printes 1,25 mrd akjser ikke sant?
Samtidig verdsettes selskapet til 1.25 mrd + 163.000.000 aksjer x 4 = 5,6mrd.
Dette kommer ikke til å skje. Norwegian er ikke verdt 5,6 mrd. Spesielt ikke uten inntekter
Dette er trolig et oversimplifisert regnestykke. Tenker likevel det understreker poenget.
Samtidig verdsettes selskapet til 1.25 mrd + 163.000.000 aksjer x 4 = 5,6mrd.
Dette kommer ikke til å skje. Norwegian er ikke verdt 5,6 mrd. Spesielt ikke uten inntekter
Dette er trolig et oversimplifisert regnestykke. Tenker likevel det understreker poenget.
Redigert 20.01.2021 kl 19:46
Du må logge inn for å svare
Kruttgubben
18.04.2020 kl 15:48
3808
Om NAS går konk så blir det startet opp noe nytt om det er marked for det, eller eit utenlandsk lavprisselskap kommer på banen.
Så tror ikke en trenger bekymre seg for skyhøye billettpriser.
Så er det kanskje også greit at folk nå ser at en ikke har behov for å fly i hytt og pine.
Miljøet har godt av at vi flyr mindre og vi ser alt resultatet av dette over hele Sør-Norge nå i dagene fremover;-)
Så tror ikke en trenger bekymre seg for skyhøye billettpriser.
Så er det kanskje også greit at folk nå ser at en ikke har behov for å fly i hytt og pine.
Miljøet har godt av at vi flyr mindre og vi ser alt resultatet av dette over hele Sør-Norge nå i dagene fremover;-)
Redigert 20.01.2021 kl 19:46
Du må logge inn for å svare
TomW
18.04.2020 kl 16:50
3726
Dette har da null med hva jeg svarte på
Redigert 20.01.2021 kl 19:46
Du må logge inn for å svare
Hvem andre enn aksjonærene vil gi u-hjelp til NAS?
Satser på en avklaring så selskapet slipper kostnadene ved ekstra ordinær generalforsamling.
Satser på en avklaring så selskapet slipper kostnadene ved ekstra ordinær generalforsamling.
Redigert 20.01.2021 kl 19:46
Du må logge inn for å svare
Ja vi må tenke på miljøet, nå har jo denne pandemien vist oss at det finnes gode alternativer til å fly verden rundt, å fly mindre kan være ditt viktigste bidrag for klimaet. Å fly er en del av folks arbeid, og i noen tilfeller er det helt nødvendig. Men slike “helt nødvendige” tilfeller blir sjeldnere i en tid med effektiv digital kommunikasjon. Stadig flere selskap benytter digitale alternativer, som videokonferanser og Skype, til å måtte fly et sted for et møte og sparer både penger og natur. Tommelfingerregelen er: Enhver reise på land er ”klima-snillere” enn reiser i lufta, kanskje med unntak av å kjøre stor SUV alene. Bilreiser vinner over fly når bilen har flere passasjerer. I bil ser du dessuten landet du reiser i. Bilferie, spesielt i vårt vakre land, anbefales. Vi har nå en gylden mulighet til å gjøre noe som virkelig monner for klimaet, vi er i en situasjon som vil vedvare ei god stund.
https://forskning.no/ntb-sykdommer-virus/harvard-studie-vi-bor-holde-sosial-avstand-til-2022/1671421
https://forskning.no/ntb-sykdommer-virus/harvard-studie-vi-bor-holde-sosial-avstand-til-2022/1671421
Redigert 20.01.2021 kl 19:46
Du må logge inn for å svare
Nu er Flyskam også blitt poppis i Norge, endrede reisevaner skapes raskt.
Digitaliseringen samfunnet nu går igjennom skaper nye vinnere, rutefly er definitivt ikke en del av fremtiden.
Digitaliseringen samfunnet nu går igjennom skaper nye vinnere, rutefly er definitivt ikke en del av fremtiden.
Redigert 20.01.2021 kl 19:46
Du må logge inn for å svare
FunTrade
18.04.2020 kl 18:31
3553
Nas-aksjonærene har siste ord inntil et visst punkt, men det stopper nokså umiddelbart ved mislighold av lån/obligasjonslån.
Om aksjonærene velger nei-strategi til konvertering på EGF, bør de ha med seg mye cash i baklomma og slenge på bordet. Ellers går det ikke mange dagene etter med påfølgende mislighold av gjeld, før aksjonærene overhodet ikke har siste ord i saken lenger.
Om aksjonærene velger nei-strategi til konvertering på EGF, bør de ha med seg mye cash i baklomma og slenge på bordet. Ellers går det ikke mange dagene etter med påfølgende mislighold av gjeld, før aksjonærene overhodet ikke har siste ord i saken lenger.
Redigert 20.01.2021 kl 19:46
Du må logge inn for å svare
Er nok mange kreditorer som presser på for å få betaling på fakturaer som har forfalt, kynismen lever i NAS, skyver problemene de har over på andre privatpersoner og selskaper.
Redigert 20.01.2021 kl 19:46
Du må logge inn for å svare
Den nye
18.04.2020 kl 19:17
3486
Men gjeld som konverteres øker EK og dermed verdien av bedriften, krone for krone.
Skal flyleaser AS konvertere en post på 100 kr i gjeld mot 100 kr i aksjer i NAS, har det noen praktisk betydelse hvis det er 20 aksjer på 5 kroner hver eller 100 aksjer for 1 krone hver.
Er NAS verdt 1 miljard idag med 1 miljard EK og 60 miljarder gjeld, hvor mye er den verdt imorgen med 61 miljarder EK og null gjeld?
Hvis man da samtidig øker antal aksjer med ganger 60, fra 1 miljard aksjer til 61 miljarder aksjer, hvor stor endring i aksjeverde ser vi for oss?
Jeg SER utvanning i vår prosentandel i NAS gå dramatiskt ned, men klarer ikke se hvorfor kursen på aksjen må ned 60 gangern, da får jo flyleasing AS sine aksjer gratis mens NAS ikke får en krone inn i aksjene sine, ikke sant? Så hvor er da gjeld til aksjer? Fremdeles kun 1 miljard kroner men nå fordelt i 61 miljarder aksjer.
Så, ja, rabatt på 20% så at flyleasing AS kan kjøpe 20 aksjer verdt 5 kroner stykk ved å betale 4 kroner stykk for dem, da går aksjekursen marginelt ned mens NAS får inn 4 kroner for hver nye utstedte aksje, vår tap i aksjeverdi blir marginell mens vår eierandel blir utvannet (60 gangern, i dette eksemplet).
Skal flyleaser AS konvertere en post på 100 kr i gjeld mot 100 kr i aksjer i NAS, har det noen praktisk betydelse hvis det er 20 aksjer på 5 kroner hver eller 100 aksjer for 1 krone hver.
Er NAS verdt 1 miljard idag med 1 miljard EK og 60 miljarder gjeld, hvor mye er den verdt imorgen med 61 miljarder EK og null gjeld?
Hvis man da samtidig øker antal aksjer med ganger 60, fra 1 miljard aksjer til 61 miljarder aksjer, hvor stor endring i aksjeverde ser vi for oss?
Jeg SER utvanning i vår prosentandel i NAS gå dramatiskt ned, men klarer ikke se hvorfor kursen på aksjen må ned 60 gangern, da får jo flyleasing AS sine aksjer gratis mens NAS ikke får en krone inn i aksjene sine, ikke sant? Så hvor er da gjeld til aksjer? Fremdeles kun 1 miljard kroner men nå fordelt i 61 miljarder aksjer.
Så, ja, rabatt på 20% så at flyleasing AS kan kjøpe 20 aksjer verdt 5 kroner stykk ved å betale 4 kroner stykk for dem, da går aksjekursen marginelt ned mens NAS får inn 4 kroner for hver nye utstedte aksje, vår tap i aksjeverdi blir marginell mens vår eierandel blir utvannet (60 gangern, i dette eksemplet).
Redigert 20.01.2021 kl 19:46
Du må logge inn for å svare
FunTrade
18.04.2020 kl 21:06
3391
NAS får ingenting inn ved konvertering.
Det er obligasjonseiere som bytter plass, fra gjeldskontoen til egenkapitalkontoen.
Verdien av totalbalansen er heller ikke 61 mrd i dag. Den er under 1 mrd i aksjer (7-800.000 mill), samtidig er den pålydende gjelden ganger en reduksjonsfaktor for det gjelden omsettes til i 2-håndsmarkedet for tiden. Det har jo blitt solgt gjeld til 30-40% av pålydende hører jeg.
Det er obligasjonseiere som bytter plass, fra gjeldskontoen til egenkapitalkontoen.
Verdien av totalbalansen er heller ikke 61 mrd i dag. Den er under 1 mrd i aksjer (7-800.000 mill), samtidig er den pålydende gjelden ganger en reduksjonsfaktor for det gjelden omsettes til i 2-håndsmarkedet for tiden. Det har jo blitt solgt gjeld til 30-40% av pålydende hører jeg.
Redigert 20.01.2021 kl 19:46
Du må logge inn for å svare
_of_osebx
18.04.2020 kl 22:13
3285
Så lenge inntekten er 0 så er aksjen verdt 0 fordi at EKen hele tiden reduseres/spises av. Negativ inntekt pr aksje. I dette tilfelle så kommer det jo ikke inn cash i converteringen heller, som kan spises av. Er der statens krisepakke kommer inn. 3-4 nye måneder med null inntekt så er vi tilbake der vi startet.. Så det er skikkelig usikkert dette her.
Tar utgangspunkt i 5 mrd gjeld konvertert i dette tankeeksperimentet
Tar utgangspunkt i 5 mrd gjeld konvertert i dette tankeeksperimentet
Redigert 20.01.2021 kl 19:46
Du må logge inn for å svare
Den nye
18.04.2020 kl 22:37
3230
Hvis du har en bil med lån i din AS, og får omgjort lån til aksjer så blir verdien av bilen en del av EK.
Selv uten inntekter ellers.
Samme med fly.
Selv uten inntekter ellers.
Samme med fly.
Redigert 20.01.2021 kl 19:46
Du må logge inn for å svare
FunTrade
18.04.2020 kl 22:45
3205
Det er helt riktig. Krisepakken fra staten løser intet annet enn de kortsiktige likviditetsproblemene for nas, slik at man får betalt kreditorer og forfall på lån og leasing i det korte bildet. Og ikke bare det, krisepakken er ikke gratis den heller. Så man er ikke der man startet heller, burnraten av penger er enda større med krisepakken i form av renter til staten i tillegg til alle andre kostnader og lån.
Det er jo dette alle de profesjonelle aksjonærene selvsagt har sett og rømt unna.
Det er jo dette alle de profesjonelle aksjonærene selvsagt har sett og rømt unna.
Redigert 20.01.2021 kl 19:46
Du må logge inn for å svare
Ja du har så rett, må si jeg blir alvorlig bekymret over kunnskapsnivået når jeg leser den lukkede tråden til Kantarell.
Redigert 20.01.2021 kl 19:46
Du må logge inn for å svare
FunTrade
18.04.2020 kl 23:09
3137
Det må være første gang de erfarer en slik situasjon, så da får de jo bare kjøre seg selv i senk da. Fabler om konverteringskurs på 10 og 20 kroner som om de tror de kan velge kreditors krav bort.
Noen av de har sikkert et huslån. De kan jo teste der. La være å betale renter på huslånet 2-3 måneder. Også legge seg ned på gulvet og slå nevene i bordet og si nei, nei, nei, banken får ikke selge huset mitt, når namsmannen står på døra på vegne av banken og hiver ut "aksjonæren". Og jammen var det ikke en hjerterå stat inne i bildet også... de kom faktisk ikke å reddet vedkommende de heller. Huset gikk til kreditorene, enda så lite banken ville ha det, så de solgte selvsagt huset umiddelbart. I likhet med staten så driver ikke banken med boligforvalting de heller.
Og ingen av de, verken stat eller bank, driver faktisk og bør heller ikke drive med flydrift.
Noen av de har sikkert et huslån. De kan jo teste der. La være å betale renter på huslånet 2-3 måneder. Også legge seg ned på gulvet og slå nevene i bordet og si nei, nei, nei, banken får ikke selge huset mitt, når namsmannen står på døra på vegne av banken og hiver ut "aksjonæren". Og jammen var det ikke en hjerterå stat inne i bildet også... de kom faktisk ikke å reddet vedkommende de heller. Huset gikk til kreditorene, enda så lite banken ville ha det, så de solgte selvsagt huset umiddelbart. I likhet med staten så driver ikke banken med boligforvalting de heller.
Og ingen av de, verken stat eller bank, driver faktisk og bør heller ikke drive med flydrift.
Redigert 20.01.2021 kl 19:46
Du må logge inn for å svare
Du ikke alene om det. Det pussige er at det får passere.
Kantarell, Strategi og Den nye fremstår jo som håpløst naive og ikke minst blottet for kunnskap og forståelse.
Kantarell, Strategi og Den nye fremstår jo som håpløst naive og ikke minst blottet for kunnskap og forståelse.
Redigert 20.01.2021 kl 19:46
Du må logge inn for å svare
FunTrade
19.04.2020 kl 00:23
3001
Det får bare passere, det er jo en menneskerett egentlig å få lov å tape penger.
Redigert 20.01.2021 kl 19:46
Du må logge inn for å svare
SjonkelRolf
19.04.2020 kl 00:23
3001
Sildtrade. Hvorfor ikke lage en egen tråd om Aksjonærer i Nas?
Stemmer. Dere er jo ikke aksjonærer.
Dere bringer inget til bordet.
Totalt uinteressant
Stemmer. Dere er jo ikke aksjonærer.
Dere bringer inget til bordet.
Totalt uinteressant
Redigert 20.01.2021 kl 19:46
Du må logge inn for å svare
_of_osebx
19.04.2020 kl 00:31
2977
En potensiell oppside er heller ikke ekskludert gamle aksjonærer for man kan kjøpe aksjer på andre siden.
Her er det faktisk kreditorer som gir fra seg noe. Rabatt på hovedstolen + oppsiden. Med mindre de har en avdeling i institusjonen som forvalter aksjer slik at de kan gå i null. . (Ref boliglån eksemplet)
Derfor bør man selge og reinvestere senere.
Her er det faktisk kreditorer som gir fra seg noe. Rabatt på hovedstolen + oppsiden. Med mindre de har en avdeling i institusjonen som forvalter aksjer slik at de kan gå i null. . (Ref boliglån eksemplet)
Derfor bør man selge og reinvestere senere.
Redigert 20.01.2021 kl 19:46
Du må logge inn for å svare
Zaih
19.04.2020 kl 01:36
2911
Jeg ser der er mange her som tror corona begynte tidligere enn det som er tilfelle.
Norge ble stengt ned 13.03 men flyene gikk ennå noen dager etter det.
Så nas har hatt sine inntekter nesten hele 1 kvartal
Inngående fakturaer er stoppet betaling på i det øyeblikk det er planlagte forhandlinger for at det skal skje på rette måten.
Med stor sannsynlighet har NAS fremdeles store summer på konto men har ikke lov å utbetale til valgte kreditorer da det er en forfordeling som medfører ansvar om det eventuelt oppstår konkurs.
Tenk dere selv som obligasjonseiere at alle får pengene men ikke dere.
Da vet dere selv reaksjonen og hvordan forhandle ut ifra det.
Dette er grunnen til at de såkalte ansatte i UK ikke får lønnen til rett tid.
De er ikke ansatte i NAS men i et bemanningsbyrå som fakturerer NAS dette gjør at de ikke får lønn da faktisk deres arbeidsgiver ikke har penger pga ubetalt faktura fra NAS.
Jeg regner faktisk med at NAS har dekning til å betale for forfall i mai men da tømmer de kassen helt som medfører at de går tomme for likviditet da inntektene nå er mulig 5% og ingen vet når de letter flyene igjen.
NAS gikk ut med oppgjør frA 0,1 -20 kr da de ikke kan vite hva kursen vil ligge på en sum imellom dette.
Nå er det en del personer her som er bedrevitere som har hengt seg opp i 10 øre og opp til en hel krone.
Jeg er aksjonær og ønsker selvfølgelig mest mulig men det viktigste er at NAS kommer seg igjennom krisen.
Norge ble stengt ned 13.03 men flyene gikk ennå noen dager etter det.
Så nas har hatt sine inntekter nesten hele 1 kvartal
Inngående fakturaer er stoppet betaling på i det øyeblikk det er planlagte forhandlinger for at det skal skje på rette måten.
Med stor sannsynlighet har NAS fremdeles store summer på konto men har ikke lov å utbetale til valgte kreditorer da det er en forfordeling som medfører ansvar om det eventuelt oppstår konkurs.
Tenk dere selv som obligasjonseiere at alle får pengene men ikke dere.
Da vet dere selv reaksjonen og hvordan forhandle ut ifra det.
Dette er grunnen til at de såkalte ansatte i UK ikke får lønnen til rett tid.
De er ikke ansatte i NAS men i et bemanningsbyrå som fakturerer NAS dette gjør at de ikke får lønn da faktisk deres arbeidsgiver ikke har penger pga ubetalt faktura fra NAS.
Jeg regner faktisk med at NAS har dekning til å betale for forfall i mai men da tømmer de kassen helt som medfører at de går tomme for likviditet da inntektene nå er mulig 5% og ingen vet når de letter flyene igjen.
NAS gikk ut med oppgjør frA 0,1 -20 kr da de ikke kan vite hva kursen vil ligge på en sum imellom dette.
Nå er det en del personer her som er bedrevitere som har hengt seg opp i 10 øre og opp til en hel krone.
Jeg er aksjonær og ønsker selvfølgelig mest mulig men det viktigste er at NAS kommer seg igjennom krisen.
Redigert 20.01.2021 kl 19:46
Du må logge inn for å svare
Hva bringer aksjonærene til bordet annet et selskap loaded med gjeld og en tapt egenkapital?
Redigert 20.01.2021 kl 19:46
Du må logge inn for å svare
FunTrade
19.04.2020 kl 09:14
2713
I tillegg bringer aksjonærene stort sett til bordet alle mulige og umulige ting som ikke virker i en slik sammenheng, og som kunne medført opprettholdelse av aksjonærens eierandel og kontroll over selskapet.
Det som ville virket er cash, mye cash i form av egenkapital i en emisjon. Men så patriotiske og såpass stor tro er det vel selv ikke blant aksjonærene.
Det som ville virket er cash, mye cash i form av egenkapital i en emisjon. Men så patriotiske og såpass stor tro er det vel selv ikke blant aksjonærene.
Redigert 20.01.2021 kl 19:46
Du må logge inn for å svare
Den nye
19.04.2020 kl 09:42
2656
Hvis du har lyst til å påvirke stemmene på EGF så kan du kjøpe aksjer i NAS.
Hvis du mener at det å stemme ja leder til et alt for stort tap, så bør du ikke argumentere for at aksjonærer skal stemme slik heller.
Maks 20% rabatt, ellers nei og så får dere se om dere får mindre enn 20% tap da dere henter pantene fra konkursboet.
Jeg kommer å bli igjen her på NAS forumet de neste ti årene og minne dere på muligheten å få 100% av deres lån innhentet mot 20% tap for nåværende aksjonærer mens dere sliter med å dekke inn 20% av lånene deres.
Hvis du mener at det å stemme ja leder til et alt for stort tap, så bør du ikke argumentere for at aksjonærer skal stemme slik heller.
Maks 20% rabatt, ellers nei og så får dere se om dere får mindre enn 20% tap da dere henter pantene fra konkursboet.
Jeg kommer å bli igjen her på NAS forumet de neste ti årene og minne dere på muligheten å få 100% av deres lån innhentet mot 20% tap for nåværende aksjonærer mens dere sliter med å dekke inn 20% av lånene deres.
Redigert 20.01.2021 kl 19:46
Du må logge inn for å svare
FunTrade
19.04.2020 kl 10:17
2584
Nei takk.
Min tid som NAS-aksjonær tok slutt da Kjos/Kise dokumenterte mangel på gangsyn og mavemål da de sa nei til AIG-tilbudet. Gutta gjorde mye bra før dette, men da var det også slutt.
Jeg argumenterer ikke for å stemme ja, jeg argumenterer for å overhode ikke eie aksjen.
Min tid som NAS-aksjonær tok slutt da Kjos/Kise dokumenterte mangel på gangsyn og mavemål da de sa nei til AIG-tilbudet. Gutta gjorde mye bra før dette, men da var det også slutt.
Jeg argumenterer ikke for å stemme ja, jeg argumenterer for å overhode ikke eie aksjen.
Redigert 20.01.2021 kl 19:46
Du må logge inn for å svare
Har du sett på hva egenkapitalen er og hvor mye aksjonærene egentlig eier?
Har Regjeringen stengt ned luftfarten? Når skjedde det?
Har Regjeringen stengt ned luftfarten? Når skjedde det?
Redigert 20.01.2021 kl 19:46
Du må logge inn for å svare
FunTrade
19.04.2020 kl 22:51
2261
Staten har for øvrig stilt opp, men de stiller noen ikke det dugg urimelige minstekrav til soliditet og egenkapitalinnsats.
Men jeg kan jo se for meg at hvis aksjonærene har samme holdning til Staten om den skulle komme med lån, som de viser her inne til obligasjonseierne, så bør jammen Staten heller stramme til skruen ytterligere.
Men jeg kan jo se for meg at hvis aksjonærene har samme holdning til Staten om den skulle komme med lån, som de viser her inne til obligasjonseierne, så bør jammen Staten heller stramme til skruen ytterligere.
Redigert 20.01.2021 kl 19:46
Du må logge inn for å svare