Norwegian Små aksjonærgruppe.

hstray
NAS 19.04.2020 kl 16:02 15298

Små aksjonærer i Norwegian inviteres til gruppen under. Her kommer det informasjon om kommende generalforsamling hvor småaksjonærer kan øke sin innflytelse ved å stå sammen som en gruppe.

https://www.facebook.com/groups/2693912087509965/
Redigert 21.01.2021 kl 06:21 Du må logge inn for å svare

Svak utvikling i støttegruppen på Spleis, hvor er dugnadsånden?

https://www.spleis.no/project/103217

134 medlemmer på Facebook gruppen og kun 127 bidragsytere på Spleis, oppfordrer alle til å bidra.
Redigert 21.01.2021 kl 00:04 Du må logge inn for å svare
bravi
19.04.2020 kl 16:32 8550

Kan man forvente at noen bare gir penger til Nas uten videre. Da må det være bedre å ha noen aksjer 27/4 så kan man heller satse på emisjon som kommer.
Redigert 21.01.2021 kl 00:04 Du må logge inn for å svare
SL
19.04.2020 kl 17:23 8378

Virkelig patetisk og tro at noen få tusen kroner kommer til og ha noen innvirkning, bortkasta penger alle som "spleiser".
Redigert 21.01.2021 kl 00:04 Du må logge inn for å svare

Hahaha, skulle ikke forundre meg om det er mer penger på Spleis kontoen enn hva NAS har på sin konto
Redigert 21.01.2021 kl 00:04 Du må logge inn for å svare
svestnes
19.04.2020 kl 17:37 8305

Get a life.
Redigert 21.01.2021 kl 00:04 Du må logge inn for å svare

Har denne hstray gått på en smell som bare staten kan redde han ut av? Virker jo fullstendig desperat. Kommuniserer bare vikarierende motiver. Ble gjennomskuet ila sekunder på riksdekkende TV. Utgangspunktet for gjeld er faktisk at den skal betales. Dette faktum synes glemt av de fleste på dette forumet..
Redigert 21.01.2021 kl 00:04 Du må logge inn for å svare

Ingen i min omgangskrets har tenkt seg utenlands i fellesferien. Alle som skal reise, sier de skal bruke bil på norgesferie.
Redigert 21.01.2021 kl 00:04 Du må logge inn for å svare
FunTrade
19.04.2020 kl 19:25 7971

Akkurat..

Her har långivere stilt opp med milliarder av kroner til 1-sifret % årlig rente for Norwegian, gang på gang. Også tror aksjonærene de liksom bestemmer over lånte milliarder, litt som om långiverne kan takke seg over å ha vært så dumme å sette sin lit til ledelse og aksjonærer i nas. Nå kan det jo passe bra at EGF er på en mandag. Blåmandag.

Redigert 21.01.2021 kl 00:04 Du må logge inn for å svare
Den nye
19.04.2020 kl 19:33 7920

Da man låner ut penger, så legger man på renter.

Rentene er til dels for å forsikre at inflasjonen er større enn lånet da den blir tilbakebetalt, så er dem til for gevinst og til slutt så er dem til for å ha en margin mot lån som aldri blir tilbakebetalt.

Långiver tar altså også risiko, for å minke risikoen så har dem gjerne pant.

Covid-19 har gjort at flybransjen sliter økonomiskt, men det betyr også at verdien på panten er også mindre, risikoen for konkurs hos låntaker er stor og det er stort sett garantert at utlåner ikke får tilbake mer enn smuler i tilfelle en konkurs.

Så, aksjonærene mister 100% ved konkurs, långivere mister 70-90% ved konkurs hvis dem har pant og 100% hvis dem ikke har pant.

Så, långivere og aksjonærer er i en identisk situasjon.

Herfra videre, få protesterer at gjeld skal byttes mot aksjer, en økning i aksjer minker kun våre eierandeler i NAS.

Så det står da om kursen ved konvertering, om det konverteres til 5 kroner (pålydende) eller 1 krone er helt irrelevant for långiver, men det er vitalt for aksjonærer.

Dere som mener at kursen skal være på 10 øre eller lavere kan være sikre på at samtlige aksjonærer vil stemme det ned, mens kurser på pålydende eller med noen prosent rabatt vil bli stemt for.
Fordi pålydende er best for samtlige parter, ingen taper på det, så får vi en miljard aksjer på 5 kroner til konvertering, NAS får 5 miljarder mindre gjeld og øker EK med 5 miljarder kroner, våre tap begrenses til nåværende og vi er med i oppturen da NAS får 1.2 + 1.5 miljarder fra staten plus Boeing og RR kompensasjonen i etterkant.

Og vipps så er kursen på10-15 kroner.


Alle er happy.

Hva er din argument for at aksjonærer skal si ok til 10 øre eller lavere? Fordi du og andre som shorter tjener på det?

Finnes ingen argument for å gi mer enn noen få prosent rabatt fra pålydende, det er alt.
Redigert 21.01.2021 kl 00:04 Du må logge inn for å svare

Det eneste som er sikkert er at aksjonærene mister 100 % ved en konkurs. Hva utfallet blir for obligasjonseierne og kreditorer er kun spekulasjoner.

Nå jobber Stortinget med en ny lov Prop. 75 L (2019–2020), som gjør at kravet for GF godkjenner gjeldskonvertering til aksjer senkes fra 2/3 til simpelt flertall 🤑
Redigert 21.01.2021 kl 00:04 Du må logge inn for å svare
Den nye
19.04.2020 kl 19:56 7825

Hva pleier dere å si?

NAS er verdt 800 miljoner, har gjeld på 60 miljarder?

Salg av fly umulig fordi ingen trenger dem?

De 800 miljonene går først og fremst til staten i form av skatter og avgifter, så lønn og diverse, bostyrer og advokater koster fort så pass mye at fly må selges for å dekke disse utgiftene.

Hva gjenstår da?

Løpende kostnader for å parkere fly, vedlikehold og et konkursbo som fint tar flere år før den er ferdigbehandlet.

Hvor mye tror det blir igjen Burgunder? 30% er ekstremt optimistisk , jeg tipper på kanskje 10%.

I mellomtiden, de årene konkursboet arbeider så får jo ikke utlånerne hverken renter eller avdrag.

Så ja, det kan fint spekuleres, du er jo enormt flink på å spekulere, hva gjetter du på?

Jeg sier at du får ti øre igjen for hver krone du har lånt ut.



Edit: den loven du viser til, har også en rekke nye regulasjoner for långivere og andre kreditorer, husker du hva det var for noe?
Redigert 21.01.2021 kl 00:04 Du må logge inn for å svare
Kumbel
19.04.2020 kl 20:01 7799

Du viser i dine innlegg at du har svært begrensede kunnskaper om aksjeselskaper.
Du snakker om at gjelden bør konverteres til pålydende kr 5. Jeg kan fortelle deg at NAS aksjens pålydende er kr 0,10.
Et selskap kan heller ikke emittere til kurs under pålydende, noe som forklarer spennvidden i meldingen fra selskapet om emisjon i intervallet kr 0,10 - kr 20
Redigert 21.01.2021 kl 00:04 Du må logge inn for å svare
Den nye
19.04.2020 kl 20:12 7743

Sist NAS gjennomførte en emisjon, så hadde dem en rabatt på 12-13% fra daværende aksjekurs.

Det samme kan jeg fint leve med idag.

Hva er din argument for at det absolutt blir på ti øre isteden før fire kroner, gitt at kursen er noe over fem idag?

Da NAS selv skriver 0.1 - 20 kroner, så sikter dem jo vel ikke på 0.1 kroner mer enn dem sikter mot 20 kroner, dere samtlige velger å plukke ti øre som eneste målet men jeg har aldri sett noen av dere å prøve å forklare logikken i det.

Redigert 21.01.2021 kl 00:04 Du må logge inn for å svare

NAS er verdt det kreditorer konverterer av fordringer, pt. er den regskapstekniske verdien nærmere null, aksjekursen er ikke representativt for verdiene i NAS.

Ved en konkurs overtar obligasjonseierne pantet, hva de klarer å selge det for trenger ikke aksjonærene å bekymre seg for.

Leasesede fly, som er de fleste overføres til rettmessig eiere.

Det som står igjen i boet er da noen forgjellede fly som aksjonærene mener er verdiløse og umulig å selge.

Det blir nok en blåmandag for bobestyreren dersom han tror at NAS har 800 millioner, til info er det ikke vanlig at EK står på en sperret bankkonto.

Det som skjer med realisering av restboet fordeles først til bobestyrers kostnader, så til staten som får dekket sitt utestående, dernest lånegivere og så andre kreditorer. Ansattes krav dekkes av statens lønnsgarantifond.

Redigert 21.01.2021 kl 00:04 Du må logge inn for å svare

Kravet til at en emisjon ikke kan gjøres på kurs under pålydende kan fravikes, det har skjedd i utallige andre selskaper dette til info.
Redigert 21.01.2021 kl 05:45 Du må logge inn for å svare
svestnes
19.04.2020 kl 20:21 7672

Godt argumentert!
Litt uenig at aksjonærene skal gi noe rabatt til kreditorer.
Redigert 21.01.2021 kl 05:45 Du må logge inn for å svare
Den nye
19.04.2020 kl 20:24 7646

Aksjer prissetter gjerne etter forventet, kommende omsetning, eller forventet konkurs.


Da USA annonserte at dem skulle hjelpe sine flyselskap så økte verdien på aksjene markant over natten selv uten noen endring i omsetning i positiv rettning.

NAS forventes konkurs og aksjen er med rette lavt priset, men da det blir klart at det finnes et NAS 2025 også, tror du da 5 kroner er dyrt eller billig?
Sån, uten endring i omsetning?

Masse selskaper, spesielt innen medisin har negativ omsetning i flere år, null inntekt og kun utgifter, kjøper du aksjer da omsettningen er positiv så har du allerede misset toget.

Hva er forventet omsetning for NAS da den er gjeldsfri etter konvertering? Trolig mindre enn sist år, men dess marginer er skyhøye da den ikke har utgifter i renter og avdrag.

Omsettning? Nah..tror ikke det.
Redigert 21.01.2021 kl 05:45 Du må logge inn for å svare

Wow, negativ omsetning, betaler selskapet ut cash til potensielle kunder?
Redigert 21.01.2021 kl 05:45 Du må logge inn for å svare
Den nye
19.04.2020 kl 20:30 7599

Pant går ikke foran statlige fordringer.
Redigert 21.01.2021 kl 05:45 Du må logge inn for å svare

Da må du nok lese deg litt opp på loven.

Dersom kreditor har gyldig pant med rettsvern (som ikke kan omstøtes) for sitt krav, er han i prinsippet uberørt av konkursen.

Dette gjelder både obligasjonseierne og leasing selskapene.
Redigert 21.01.2021 kl 05:45 Du må logge inn for å svare
Kumbel
19.04.2020 kl 20:40 7526

Det blir i tilfelle etter en nedskriving av aksjekapitalen.
Men nå er det uansett ikke aktuelt med emisjon til kurs under kr 0,10.
Redigert 21.01.2021 kl 05:45 Du må logge inn for å svare
Den nye
19.04.2020 kl 20:45 7494

Selskaper innen medisinsk forskning? Alt går på lån eller sponsing, null inntekter, null salg og kun kostnader år etter år etter år.

Så finner dem kur mot et eller annet og kursen går opp noe enormt.

Men det investeres i disse selskapene i forventning av et kommende inntekt.

Så, Burgunder, mye er aksjen for NAS verdt om et år fra nå, gitt at den ikke går konkurs?

Redigert 21.01.2021 kl 05:45 Du må logge inn for å svare

Det blir nok opp til kreditorene å bestemme kursen. Det er kjøpers marked, og kreditorer velger selv om han mener kursen er OK.

Tilbudet fra styret er kun et tilbud, så får vi se hva sluttresultatet blir, mulig kursen ikke blir lavere enn kr 0.10
Redigert 21.01.2021 kl 05:45 Du må logge inn for å svare

Men du hevdet de hadde negativ omsetning, hvordan gjør de det?
Redigert 21.01.2021 kl 05:45 Du må logge inn for å svare

Om det er dyrt eller billig kommer an på antall aksjer, og hvor mye nedskalering det er snakk om. Dette blir tydeligere om noen måneder.
Redigert 21.01.2021 kl 05:45 Du må logge inn for å svare
FunTrade
19.04.2020 kl 21:03 7375

Den negative omsetningen må være Norwegian Cashpoints :-)
Redigert 21.01.2021 kl 05:45 Du må logge inn for å svare
Satch
19.04.2020 kl 22:45 7172

Nå må dere gi dere. Snakke om å kjøre konvertering/emisjon under 10 øre?? Ta dere sammen a. Hvis NAS skal hente inn si 5 mrd i konv/emi så vil det på 0,1 kr resultere i 50 mrd nye aksjer. Dette vil ha en verdi pr aksje som resulterer i at det uansett blir kjørt en spleis på minimum 10-1 om ikke høyere. Dermed er man på samme resultat som å gjennomføre konv/emi på en mer edruelig pris, og slippe en haug med tull.
Redigert 21.01.2021 kl 05:45 Du må logge inn for å svare
Den nye
19.04.2020 kl 23:09 7095

Ja, fremdeles ingen forklaring for hvorfor det er mer gunstig med en emisjon på 50 miljarder aksjer a 10 øre kontra 1 miljard aksjer a 5 kroner ved konvertering.

Hvorfor trenger man ti øre som kurs og 50 miljarder aksjer for 5 miljarder kroner da man oppnår det samme med 1 miljard aksjer med kurs på 5 kroner.
Redigert 21.01.2021 kl 05:45 Du må logge inn for å svare
FunTrade
19.04.2020 kl 23:20 7040

Har noen sagt at det ene er mer fornuftig enn det andre?

Det fornuftige vil uansett være å gjøre omvendt spiltt i en grad slik at man får èn aksjes verdi på rundt en hundrings eller så igjen, og ikke forsette å fremstå som en penny stock.
Redigert 21.01.2021 kl 05:45 Du må logge inn for å svare

Det jeg erfarer, med det som skrives her om kreditorenes pant, er at reell egenkapital må være minus 30-40 milliarder pt. Dette er interessant. Og mulig at dere har rett - NAS kan jo selge et fly slik at flåten prises mer korrekt.
Redigert 21.01.2021 kl 05:45 Du må logge inn for å svare

Pålydende for aksjer i NAS er 10 øre. Du blander med i beste fall med markedsverdi, prøver å lure noen eller er komplett idiot

ISIN NO0010196140
Pålydende
NOK 0,10
Antall aksjer utstedt
163 558 377
Redigert 21.01.2021 kl 05:45 Du må logge inn for å svare
Strategi
20.04.2020 kl 06:46 6769

Det Nye

Liker dine innlegg, fornuftig tankegang.
Klipper inn et innlegg fra en annen tråd som jeg også like ressonementet bak.
----------------------------
Å konvertere gjeld til egenkapital med bytte i aksjer kan være en god løsning både for kreditorer og aksjonærer.

Hvor interessant det blir for aksjonærer er kun avhengig av hvilken konvertering kurs som blir fastsatt. Jo høyere kurs, jo færre nye aksjer, jo mindre utvanning av våre eierandeler.

En rettferdig ordning er at aksjonærer og kreditorer deler på NAS sitt verdifall fra før COVID-19 til nå. Si at fallet har vært fra kr 40 til 5. Gjennomsnittet av det blir kr 22,50. Den konverteringskursen fordeler byrden likt på partene.

Husk at snakk om konvertering gjelder kun for de usikrede obligasjons lån som NAS har tatt til drift formål. Utlåner vet at det innebærer risiko hvis noe uventet skulle skje. Derfor er det lån med høye åger renter. Denne usikrede obligasjons glelden utgjør i størrelses orden 4 milliarder kroner.

Resterende NAS gjeld (brorparten) er låst til flykjøp og håndteres separat. Kreditorer har pant i fly enkeltvis og NAS kan hvis nødvendig gi opp flyet mot sletting av den gjelden hvis de ikke oppnår akseptable vilkår. Uansett vil NAS leve godt videre med disse lån fordi rentene der er særdeles lave pgs garantier fra USA eksport bank med god pant.

I tilegg til en akseptabel konverterings kurs for obligasjonene må vi aksjonærer kreve at den norske stat bidrar med et kontant tilskudd. NAS er forhindret fra å operere drift pga statens restriksjoner. Det er rimelig at NAS da får kontant tilskudd på linje med andre norske selskaper i samme situasjon.

Tilslutt må vi kreve et slags komittment fra Boeing for 737 MAX. Helst erstatning i kontanter (kr 3 milliarder ++). I hvert fall en garanti for at pengene en dag kommer slik at de kan føres som fordring i balanseregnskapet. Det er en skandale at erstatningen ikke allerede ligger inne som en eiendel. Bare dette ville bringe NAS over statens egenkapital krav på 8% for tilgang til 3 milliarder i statlig nød lån.
Redigert 21.01.2021 kl 05:45 Du må logge inn for å svare
HT
20.04.2020 kl 07:31 6705

En rettferdig ordning er at aksjonærer og kreditorer deler på NAS sitt verdifall fra før COVID-19 til nå. Si at fallet har vært fra kr 40 til 5. Gjennomsnittet av det blir kr 22,50. Den konverteringskursen fordeler byrden likt på partene.

Den er jeg absolutt med på! Siden jeg som mange andre her inne har kjøpt aksjen på under kr 10😁. Blir vel litt dumt å ta utgangspunkt i når du begynte å tape penger når det sitter mange i aksjen som har kjøpt for 4 kr og oppover....
Redigert 21.01.2021 kl 05:45 Du må logge inn for å svare
Strategi
20.04.2020 kl 08:16 6597

HT , enig i det.
Derfor har jeg som jeg har sagt tidligere kommunisert at convertering bør skje til sluttkurs for eksempel 27 april
Her er ingen fasit så vi får se hva converteringskursen blir, uansett er det viktig at begge sider her (aksjonærer og lånegivere ) føler seg rettferdig behandlet.
Regner også med at Folketrygdfondet har noen sterke menininger her som største aksjonær.
Redigert 21.01.2021 kl 05:45 Du må logge inn for å svare
Den nye
20.04.2020 kl 08:47 6512

Takk, Strategi.

Her bes det om en forklaring om hvorfor kursen må være 10 øre istedenfør 5 kroner og ikke noen kommer med en forklaring.

Du kommer med en forklaring for en fire ganger høyere kurs, selv om den nok også er usannsynlig så er det nettopp slikt jeg forventer av våre guruer som maser om 10 øre.

Forventer argumenter, men det er stillhet.


Så som jeg ser på dette, vi har et lite basseng med plass for 1 person, vannstand er 50 sentimeter per idag.
Vi ser at vi må ha plass for 100 mennesker i samme basseng og da må vi utvide.

Vi kan greve frem 100 m2, ha i 100 mennesker og allikevel beholde 50 cm vannstand da hver person kommer inn og fyller på med lik mengde vann vi hadde i utgangspunkt.

Vi kan også greve 1000 m2 for bassenget for det samme 100 personene som igjen kommer med samme mengde vann som i utgangspunkt, men nå sitter vi i en svær basseng med kun 5 cm vannstand og ikke noen er fornøyd.

Mangler argumenter for hvorfor 10 øre er bedre.

Grunnen til at det basuneres ut 10 øre, er fordi folk shorter og ønsker å skremme folk til å selge.

Skremselpropaganda faller på sitt fjes da man ber om detaljer.
Redigert 21.01.2021 kl 05:45 Du må logge inn for å svare

Det ligger i sakens natur at kursen settes så lavt som overhode mulig, gjerne under kr. 0,10.

Innlysende at kreditorer ikke skal ha samme risiko som aksjonærer, ved en oppgang tjener ikke kreditorer noen ting, ved et tap er det først aksjonærene som skal tape alt.

Dette er basic investerings teori og praksis.

Stemmer for konvertering på kr. 0,01 og tvangsinnløsing av eksisterende aksjonærer til samme kurs.
Redigert 21.01.2021 kl 05:45 Du må logge inn for å svare
ksandal
20.04.2020 kl 08:59 6442

NAS trenger ca 5 milliarder for og overleve ut året. Deretter trenger de og øke inntekter med ca 1 milliard PR MND! Spleis er noe optimistiks her tror jeg.
Håper staten går inn og redder selskap, vi trenger to flyselskap i norge av størrelse som duger.
Redigert 21.01.2021 kl 05:45 Du må logge inn for å svare
FunTrade
20.04.2020 kl 09:13 6381

Det blir nok en lav konverteringskurs ja.

Egenkapitalen er sannsynligvis tapt og selskapet driver etter alt og dømme i øyeblikket for kreditors regning, noe manglende betalinger til UK og leasingselskaper også tyder på. I slike tilfeller skal ledelse og styre trø ytterst varsomt og holde kreditorene orientert. Jeg tipper at nas-administrasjon og styre nå gjør vurderinger av likvidasjonsverdi vs verdi av going konsern. Det samme gjør garantert kreditorene.

Styre og ledelse er i en slik situasjon tvunget til å ivareta kreditors interesser, for å unngå å bli satt til veggs av sitt styreansvar. Videre fremover er det helt klart at selskap og ledelse er langt mer avhengige av kreditorene enn aksjonærene, gitt et fortsatt going konsern-scenario, det er her de store pengene nå er i spill.


Redigert 21.01.2021 kl 05:45 Du må logge inn for å svare