Norwegian Små aksjonærgruppe.
Små aksjonærer i Norwegian inviteres til gruppen under. Her kommer det informasjon om kommende generalforsamling hvor småaksjonærer kan øke sin innflytelse ved å stå sammen som en gruppe.
https://www.facebook.com/groups/2693912087509965/
https://www.facebook.com/groups/2693912087509965/
Redigert 21.01.2021 kl 06:21
Du må logge inn for å svare
Den nye
20.04.2020 kl 09:53
4681
Sakens natur?
Hvis da kreditor bytter gjeld mot aksjer og kursen går opp eller ned, så vinner eller taper dem akkurat like mye penger om kursen er 10 øre og dem har 100 aksjer, som hvis kursen var 1 krone og dem har 10 aksjer, eller om kursen er 5 kroner og dem har 2 aksjer.
Går kursen opp 1 prosent, så er det 1 prosent fra 10 øre, fra 1 krone, fra fem kroner.
Har dem byttet en miljard i aksjer og kursen går opp 1 prosent så tjener dem akkurat like mye Burgunder, samme hva kursen var da dem byttet gjeld mot aksjer.
Sakens natur er ikke et argument.
Ved å bytte gjeld mot aksjer så slutter dem å være kreditorer og blir aksjonærer.
Det, er sakens natur.
Så, prøv igjen..
Hvis da kreditor bytter gjeld mot aksjer og kursen går opp eller ned, så vinner eller taper dem akkurat like mye penger om kursen er 10 øre og dem har 100 aksjer, som hvis kursen var 1 krone og dem har 10 aksjer, eller om kursen er 5 kroner og dem har 2 aksjer.
Går kursen opp 1 prosent, så er det 1 prosent fra 10 øre, fra 1 krone, fra fem kroner.
Har dem byttet en miljard i aksjer og kursen går opp 1 prosent så tjener dem akkurat like mye Burgunder, samme hva kursen var da dem byttet gjeld mot aksjer.
Sakens natur er ikke et argument.
Ved å bytte gjeld mot aksjer så slutter dem å være kreditorer og blir aksjonærer.
Det, er sakens natur.
Så, prøv igjen..
Redigert 21.01.2021 kl 05:45
Du må logge inn for å svare
Kreditorer er ikke interessert i å eie aksjer i NAS. Hva får deg til å tro det at de ønsker å eie aksjer i NAS?
Eventuelt eierskap av aksjer er en konsekvens av at NAS ikke har aksjonærer som evner å funde selskapet for videre drift og at kreditorene konverterer tilgodehavende til aksjer, slik at redningspakke fra Staten utbetales.
Det blir livlig på børsen nå milliarder av nye aksjer skal pumpes ut i markedet.
Eventuelt eierskap av aksjer er en konsekvens av at NAS ikke har aksjonærer som evner å funde selskapet for videre drift og at kreditorene konverterer tilgodehavende til aksjer, slik at redningspakke fra Staten utbetales.
Det blir livlig på børsen nå milliarder av nye aksjer skal pumpes ut i markedet.
Redigert 21.01.2021 kl 05:45
Du må logge inn for å svare
ksandal
20.04.2020 kl 10:00
4622
Er det noen som forstår hvorfor NAS stiger idag?
Redigert 21.01.2021 kl 05:45
Du må logge inn for å svare
Konverteringen må jo reflektere verdien av selskapet. Om kursen settes til 5kr eller 5øre på 1mrd aksjer så får man to ganske ulike børsverdier, som et eksempel.
Redigert 21.01.2021 kl 05:45
Du må logge inn for å svare
FunTrade
20.04.2020 kl 10:02
4612
ksandal skrev Er det noen som forstår hvorfor NAS stiger idag?
Det kan være obligasjonseiere som bruker en liten skjerv hver seg for å sikre seg stemmer ved EGF.
Redigert 21.01.2021 kl 05:45
Du må logge inn for å svare
ksandal skrev Er det noen som forstår hvorfor NAS stiger idag?
Stolleken på Nordnet. Vent til fattern skrur av musikken🤕
Redigert 21.01.2021 kl 05:45
Du må logge inn for å svare
Satch
20.04.2020 kl 10:45
4492
Ja, men saken her er ikke at NAS skal utstede et gitt antall aksjer, men å konvertere en gitt sum til aksjer. variabelen her er derfor antall aksjer, ikke verdi.
om det utstedes 1 mrd aksjer til 5 kr eller 10 mrd aksjer til 0,5 kr vil gi samme kapitalinnhenting. forskjellen er kun antallet x pålydende på 0,1 = endring i bokført aksjekapital.
om det utstedes 1 mrd aksjer til 5 kr eller 10 mrd aksjer til 0,5 kr vil gi samme kapitalinnhenting. forskjellen er kun antallet x pålydende på 0,1 = endring i bokført aksjekapital.
Redigert 21.01.2021 kl 05:45
Du må logge inn for å svare
ksandal
20.04.2020 kl 10:49
4471
Galskap.... jeg tar en ny short nå . denne skal ned. om det er idag eller i mai... den skal ned.
Redigert 21.01.2021 kl 05:45
Du må logge inn for å svare
Den nye
20.04.2020 kl 11:56
4400
Det er summen som er fast, kurs og antal aksjer er variabler.
Hvis NAS trenger 5 miljarder og skal skaffe dette ved å konvertere gjeld mot aksjer, så får dem det ved å utstede 5 miljarder aksjer og bytte mot en krone per en krone gjeld, eller å utstede 1 miljard aksjer og bytte fem kroner mot fem kroner gjeld.
Det er litt som da du skal betale parkeringsboten din på 500 kroner, du kan betale med en femhundrelapp, fem hundrelapper, ti femtilapper, femti tiere.
Hva er parkeringsselskapet best tjent med tror du?
Det er jo ett fett.
Aksjonærer vil i sin drømmeverden at kursen skal være på 500 kroner fordi DA øker vår eksisterende beholdning i NAS hundre ganger verdien, men en kurs på 500 gjør at det er VI som blir betalt av långivere, noe som er helt urimelig.
Hvis kursen er 50 øre, så taper vi tilsvarende men da uten at långivere tjener noe som helst på det, fordi dem bytter X kroner gjeld mot X kroner aksjer i et nullsumsspill uansett.
Er kursen identisk kursen på markedet, så taper ikke noen noe.
Hvis NAS trenger 5 miljarder og skal skaffe dette ved å konvertere gjeld mot aksjer, så får dem det ved å utstede 5 miljarder aksjer og bytte mot en krone per en krone gjeld, eller å utstede 1 miljard aksjer og bytte fem kroner mot fem kroner gjeld.
Det er litt som da du skal betale parkeringsboten din på 500 kroner, du kan betale med en femhundrelapp, fem hundrelapper, ti femtilapper, femti tiere.
Hva er parkeringsselskapet best tjent med tror du?
Det er jo ett fett.
Aksjonærer vil i sin drømmeverden at kursen skal være på 500 kroner fordi DA øker vår eksisterende beholdning i NAS hundre ganger verdien, men en kurs på 500 gjør at det er VI som blir betalt av långivere, noe som er helt urimelig.
Hvis kursen er 50 øre, så taper vi tilsvarende men da uten at långivere tjener noe som helst på det, fordi dem bytter X kroner gjeld mot X kroner aksjer i et nullsumsspill uansett.
Er kursen identisk kursen på markedet, så taper ikke noen noe.
Redigert 21.01.2021 kl 05:45
Du må logge inn for å svare
_of_osebx
20.04.2020 kl 12:03
4377
går det fortsatt an å shorte hos nordnet?
Redigert 21.01.2021 kl 05:45
Du må logge inn for å svare
Nja, men hvorfor skal de gå med på å konvertere til 5kr, når aksjen kan kjøpes for 5 i markedet?
For å gå med på en deal må det være lønnsomt (for den som sitter med de beste kortene).
For å gå med på en deal må det være lønnsomt (for den som sitter med de beste kortene).
Redigert 21.01.2021 kl 05:45
Du må logge inn for å svare
Satch
20.04.2020 kl 15:22
4192
Hvorfor skulle det lønne seg å konvertere på særlig lavere kurs? Det skal ikke akkurat utstedes 10% nye aksjer, men flere 100% så konverteringskursen er et viktigere moment for dagens aksjonærer enn for nye. Om det utstedes 5 mrd nye aksjer til 1kr så vil ikke disse uansett kunne omsettes i nærheten av 5 kr etterpå.
Redigert 21.01.2021 kl 05:45
Du må logge inn for å svare
tommorris
20.04.2020 kl 18:44
4043
La meg først si at jeg synes NAS er et flott selskap og både selskapet, dets gründerne og aksjonærene hadde fortjent bedre enn å komme i dagens skvis.
Det er ikke første gangen et selskap har blitt tvunget til å omgjøre gjeld til aksjer. I slike tilfeller er ganske vanlig at de som er aksjonærer på konverteringstidspunktet får beholde rundt 2-3% av selskapet etter omgjøringen av gjeld til aksjer og etter at selskapet har hentet nødvendig likviditet. En konverteringskurs fra gjeld til aksjer vil jeg derfor tro vil avgjøres av hvor mye gjeld som selskapet krever omgjort til aksjer og hvor flinke ledelsen/styret er til å forhandle på vegne av aksjonærene. Vi kan f.eks forutsette at 5 mrd i gjeld kreves omgjort til aksjer og at 300 mill skal tegnes i en emisjon. NAS har i dag 163 mill utestående aksjer. En konverteringskurs og tegningskurs på 1 krone vil gi selskapets aksjonærer en eierandel på 2,98% etter konvertering og nytegning. Hvis kreditorene tvinges til å konvertere et høyere beløp enn 5 mrd, tror jeg konverteringskursen blir lavere.
Det er ikke første gangen et selskap har blitt tvunget til å omgjøre gjeld til aksjer. I slike tilfeller er ganske vanlig at de som er aksjonærer på konverteringstidspunktet får beholde rundt 2-3% av selskapet etter omgjøringen av gjeld til aksjer og etter at selskapet har hentet nødvendig likviditet. En konverteringskurs fra gjeld til aksjer vil jeg derfor tro vil avgjøres av hvor mye gjeld som selskapet krever omgjort til aksjer og hvor flinke ledelsen/styret er til å forhandle på vegne av aksjonærene. Vi kan f.eks forutsette at 5 mrd i gjeld kreves omgjort til aksjer og at 300 mill skal tegnes i en emisjon. NAS har i dag 163 mill utestående aksjer. En konverteringskurs og tegningskurs på 1 krone vil gi selskapets aksjonærer en eierandel på 2,98% etter konvertering og nytegning. Hvis kreditorene tvinges til å konvertere et høyere beløp enn 5 mrd, tror jeg konverteringskursen blir lavere.
Redigert 21.01.2021 kl 05:45
Du må logge inn for å svare
Satch
20.04.2020 kl 19:10
3989
er ikke så sikker på det. om det konverteres samme beløp, men til 5 kr, så er nye aksjonærer fortsatt eiere av 90% av selskapet. altså liten diff i eierandel mot konvertering til 1 kr og 97% som du skrev over. også er jeg ganske sikker på at dess høyere konverteringskurs, dess høyere sjangs for flertall på EGF. men en ting som er helt sikkert, er at hverken Konverteringskurs, mengde gjeld til konvertering, hvor mange aksjer som utstedes etc, er ting vi vet noen ting om før det kommer opp i EGF. håpe og synse kommer vi til å gjøre helt frem til da. det eneste jeg ikke finner gode argumenter for er å sette konverteringskursen på øre-stadiet. det er det ingen som har noen fordeler av.
Redigert 21.01.2021 kl 05:45
Du må logge inn for å svare
Hvor små må aksjonærene være for å komme inn i denne Facebook-gruppen. Under 1,75 høy?
Redigert 21.01.2021 kl 05:45
Du må logge inn for å svare
tommorris
20.04.2020 kl 19:37
3676
Satch, enig i at det er ingen som vet. Vi får vite terms 27 april. Jeg bare prøver å gi diskusjonen om konverteringskurs litt realisme. Ingen kreditorer ønsker å omgjøre gjeld til aksjer. Hvis de må, ønsker de å konvertere så lite som mulig. De ønsker heller ikke å nulle aksjonærene og aksepterer at aksjonærene skal ha en kompensasjon for å godta avtalen som forhandles mellom selskapet og kreditorene. Jeg tror imidlertid det er ønsketenkning at de gamle aksjonærene får beholde 10% av selskapet eller at kreditorene godtar å konvertere i nærheten av børskurs. Som sagt, konverteringskursen er som regel en funksjon av hvor mye gjeld som kreves konvertert og hvor mye av selskapet kreditorene godar at aksjonærene får beholde. Det vanlige er at de får beholde 2-3%. Kanskje litt mer, hvis beløpet som skal omgjøres til aksjer er lite. Men, dette er bare min mening.
Redigert 21.01.2021 kl 04:14
Du må logge inn for å svare
Den nye
20.04.2020 kl 19:45
3657
Kjøper du aksjer for 5 kroner i markedet så går kursen OPP kraftig, spesielt hvis det er 5 miljarder kroner som skal omsettes.
Ved å lage en miljard nye aksjer på kurs 5 kroner, så får samtlige långivere aksjer til en fastsatt pris i bytte mot gjelden.
Og motsatt, blir det ti miljarder aksjer for 50 øre isteden og kursen er ellers 5 kroner på aksjene som er nå, la oss si for enkelhetens skyld 100 miljoner aksjer i markedet som er på 5 kroner, da er de 5 kroner per aksje enn 100del av totale mengden aksjer hvorav resten er verdt 50 øre, så vil aksjene verdt 5 kroner dale i verdi ned til 50 øre.
Hvis, det utstedes færre aksjer og kursen er 5 kroner, så beholdes våre verdier og långivere har akkurat like mye verdier som ellers, og NAS får bort 5 miljarder i gjeld OG kursen går X% opp fra 5 kroner isteden fra 50 øre.
Det gir absolutt ikke noe mening å ha en kurs vesentlig lavere enn kursen som er ved utstedelse av nye aksjer.
Til sist, dette vil stemmes for, hvor mange aksjonærer er med på å gi fra seg 95% av sine verdier? Garanterer deg at det tallet er null.
Ved å lage en miljard nye aksjer på kurs 5 kroner, så får samtlige långivere aksjer til en fastsatt pris i bytte mot gjelden.
Og motsatt, blir det ti miljarder aksjer for 50 øre isteden og kursen er ellers 5 kroner på aksjene som er nå, la oss si for enkelhetens skyld 100 miljoner aksjer i markedet som er på 5 kroner, da er de 5 kroner per aksje enn 100del av totale mengden aksjer hvorav resten er verdt 50 øre, så vil aksjene verdt 5 kroner dale i verdi ned til 50 øre.
Hvis, det utstedes færre aksjer og kursen er 5 kroner, så beholdes våre verdier og långivere har akkurat like mye verdier som ellers, og NAS får bort 5 miljarder i gjeld OG kursen går X% opp fra 5 kroner isteden fra 50 øre.
Det gir absolutt ikke noe mening å ha en kurs vesentlig lavere enn kursen som er ved utstedelse av nye aksjer.
Til sist, dette vil stemmes for, hvor mange aksjonærer er med på å gi fra seg 95% av sine verdier? Garanterer deg at det tallet er null.
Redigert 21.01.2021 kl 04:14
Du må logge inn for å svare
Satch
20.04.2020 kl 19:56
3613
Virker som vi har relativt likt tankesett.
hadde vi snudd på det, og det hadde vært 5 mrd aksjer i selskapet i dag og kursen hadde vært 5 kr, og styret hadde konvertert si 200 mill aksjer for en enkel kapitalinnhenting, så hadde det hatt en hensikt for konvertittene å forhandle ned kursen til en god rabatt, da disse kunne blitt omsatt med gevinst umiddelbart. Andre veien har det mindre hensikt.
hadde vi snudd på det, og det hadde vært 5 mrd aksjer i selskapet i dag og kursen hadde vært 5 kr, og styret hadde konvertert si 200 mill aksjer for en enkel kapitalinnhenting, så hadde det hatt en hensikt for konvertittene å forhandle ned kursen til en god rabatt, da disse kunne blitt omsatt med gevinst umiddelbart. Andre veien har det mindre hensikt.
Redigert 21.01.2021 kl 04:14
Du må logge inn for å svare
FunTrade
20.04.2020 kl 20:18
3574
Selvsagt vil man ikke la seg utvanne, men hva om en må da?
Tror det er obligasjonseiere nå som kjøper aksjer. De kjøper nå "billig gjeld" langt under pari, og litt aksjer for å få det som de vil på EGF.
Tror det er obligasjonseiere nå som kjøper aksjer. De kjøper nå "billig gjeld" langt under pari, og litt aksjer for å få det som de vil på EGF.
Redigert 21.01.2021 kl 04:14
Du må logge inn for å svare
tommorris
20.04.2020 kl 20:24
3547
Satch, ditt tenkte tilfelle er enkelt. Det kalles en privat plassering og kan gjøres nær børskurs. En rekonstruksjon av gjelden er noe helt annet, spesielt når gjelden er 60 millarder og kapitalisert verdi av egenkapitalen er 885 millioner. Jeg kan garantere deg at kreditorer som tvinges til å konvertere gjeld til aksjer ønsker a) å konvertere så lite av gjelden som mulig og b) konvertere til en så lav kurs som mulig. Det er flere grunner til at kursen ønskes lav, f.eks. vil de ønske beskyttelse for at selskapet i løpet av kort tid trenger mer penger, og da vil gjennomføre en emisjon til enda lavere kurs.
Redigert 21.01.2021 kl 04:14
Du må logge inn for å svare
Satch
20.04.2020 kl 20:42
3494
Ja, misforstå meg rett, jeg skrev jo også at det ikke er det samme omvendt, når forholdet får stor overvekt andre veien. ;) sikre seg imot at selskapet kjører ny emisjon under konverteringskurs er også noe de kan beskytte seg imot ved konverteringsforhandlinger. i EGF kan de vide fullmaktene JS har foreslått innskrenkes, så det vil kreves flertall for evt ny emisjon og tilhørende kurs. da sitter de uansett med majoritet, og kan overstyre sånne krumspring fra styret. det som er grunnpilaren her er at det nå må forhandles frem en løsning som kreditorene går med på og som dekker opp kravene fra staten ifb EK for lånegarantier, OG som samtidig er mulig å få gjennomslag for i EGF hvor de facto de eksisterende aksjonærene har "siste ordet" Den løsningen er IKKE en konvertering på 0,1 kr. :)
Redigert 21.01.2021 kl 04:14
Du må logge inn for å svare
tommorris
20.04.2020 kl 21:51
3381
Jeg tror heller ikke at løsningen er konverteringskurs på 10 øre. For å oppfylle statens krav til egenkapital på 8% kreves det påfyll av egenkapital i størrelsesorden 2,75 mrd, Det virker imidlertid som om ledelsen og styret sikter mot en langt høyere EK andel enn SAS = 8%. Derfor mitt tenkte eksempel på en gjeldskonvertering på 5 mrd + emisjon på 300 mill. Dersom kreditorene godtar at de eksisterede aksjonærene får beholde 3% (noe som er høyt når man ser på andre eksempler på restrukturering av selskaper) etter at det er hentet 300 mill i cash og konvertert gjeld for 5 mrd,, vil dette tilsvare en emisjon- og konverteringskurs på ca 1 krone. Noe av problemet med å analysere NAS er selskapets høye Enterprise Value og hva selskapet virkelig er verd på gjeldfri basis.
Redigert 21.01.2021 kl 04:14
Du må logge inn for å svare
Satch
20.04.2020 kl 22:10
3331
Akkurat, så derfor blir det umulig å gjette noe som helst. er nok bare å smøre seg med tålmodighet, og se hva slags detaljer som kommer opp for avstemming til EGF. ;)
Styret har foreslått å gå fullstendig galematias med å få fullmakter til å styre showet helt uten inngripen av aksjonærene og det gjenstår å se om dette går igjennom.
Jeg har personlig ikke nok tillit til styret for å avhende sånne fullmakter.
det er som du sier en avregning å gjøre iforhold til hva selskapet er verdt med mindre/ingen gjeld også. vi er nok ganske enige i det meste, men jeg har en litt annen tanke hva gjelder konverteringskurs. jeg tror det i mindre grad vil bety noe for nye aksjonærer om de sitter med 90 eller 97% når forskjellen i større grad kan tippe lasset i favør av flertall på EGF.
Styret har foreslått å gå fullstendig galematias med å få fullmakter til å styre showet helt uten inngripen av aksjonærene og det gjenstår å se om dette går igjennom.
Jeg har personlig ikke nok tillit til styret for å avhende sånne fullmakter.
det er som du sier en avregning å gjøre iforhold til hva selskapet er verdt med mindre/ingen gjeld også. vi er nok ganske enige i det meste, men jeg har en litt annen tanke hva gjelder konverteringskurs. jeg tror det i mindre grad vil bety noe for nye aksjonærer om de sitter med 90 eller 97% når forskjellen i større grad kan tippe lasset i favør av flertall på EGF.
Redigert 21.01.2021 kl 04:14
Du må logge inn for å svare
tommorris
20.04.2020 kl 22:17
3306
Jeg vet ikke om jeg helt er med på ditt resonnement. Men, noe av problemet med å anaysere NAS er å finne ut hva selskapet kan være verd på gjeldfri basis. Problemet er at selskapet har en veldig lav kapitalisert verdi, men en høy Enterprise Value. Enterprise Value = Kapitalisert verdi på Oslo Børs + obligasjonsgjeld + annen gjeld - kontantbeholdning. Markedsverdi (kapitalisert verdi) er 885 millioner, obligasjonsgjelden er 5,7 milliarder, annen gjeld er ca 52,3 milliarder inkl leasinggjeld, kontantbeholdningen vet vi ikke, men la oss si 1 milliard. EV = 57,885 milliarder. Det skal ikke store verdiendringer til før både verdien av egenkapitalen og deler av gjelden er verdiløse.
Jeg mener ikke at dagens aksjonærer skal gi fra seg 95% av dagens børskurs. Jeg sier ganske enkelt at jeg tror at hvis selskapet krever 5 milliarder konvertert fra gjeld til egenkapital og selskapet trenger 300 mill i cash, tror jeg kreditorene vil kreve å eie 97-98% av egenkapitalen etter konvertering og emisjon. Det tilsvarer en konverteringskurs på ca 1 krone pr aksje.
Det vil jo forundre meg dersom aksjonærene stemmer nei ved GF 4 mai, fordi det betyr at de stemmer for at deres egne aksjer er fullstendig verdiløse. Jeg skulle jo tro at det da er selge på børsen på dagens kurs eller i verste fall akseptere en konverteringskurs på 1 krone, eller hva den nå blir. Alle aksjonærer har imidlertid selvfølgelig rett til å stemme som de vil.
Jeg mener ikke at dagens aksjonærer skal gi fra seg 95% av dagens børskurs. Jeg sier ganske enkelt at jeg tror at hvis selskapet krever 5 milliarder konvertert fra gjeld til egenkapital og selskapet trenger 300 mill i cash, tror jeg kreditorene vil kreve å eie 97-98% av egenkapitalen etter konvertering og emisjon. Det tilsvarer en konverteringskurs på ca 1 krone pr aksje.
Det vil jo forundre meg dersom aksjonærene stemmer nei ved GF 4 mai, fordi det betyr at de stemmer for at deres egne aksjer er fullstendig verdiløse. Jeg skulle jo tro at det da er selge på børsen på dagens kurs eller i verste fall akseptere en konverteringskurs på 1 krone, eller hva den nå blir. Alle aksjonærer har imidlertid selvfølgelig rett til å stemme som de vil.
Redigert 21.01.2021 kl 04:14
Du må logge inn for å svare
tommorris
20.04.2020 kl 22:22
3291
Satch, Det kan være du får rett og jeg tar feil. Det er veldig mange usikkerhetsmomenter i disse forhandlingene. Jeg blir imponert av styret's og ledelsen's forhandlingsevne hvis de klarer å konvertere 5 milliarder i gjeld og klarer å la dagens aksjonærer beholde 10% av egenkapitalen etter konvertering og emsjon.
Redigert 21.01.2021 kl 04:14
Du må logge inn for å svare
Satch
20.04.2020 kl 22:25
3274
Jeg spanderer en pils om du får rett. :)
Redigert 21.01.2021 kl 04:14
Du må logge inn for å svare
Den nye
20.04.2020 kl 22:27
3277
1. Utvanne? Andel eierskap i NAS? Går jeg fra en hundredel til en titusendel er et fett for meg, jeg stemmer ja for det.
2. Utvanne? Kroneverdi per aksje? Jeg kan fint godta at taper en krone for hver femmer for å da være med på oppturen etterpå, men å se den femmern bli 10 øre da det strengt talt ikke på noen måter er nødvendig? Jeg og ALLE andre stemmer jo nei.
Så, obligasjonseiere som kjøper "billig gjeld" for en femmer per aksje er jo langt mer tjent på å bruke den stemmeretten til å konvertere til en femmer per aksje.
Dem har jo X sum gjeld som skal byttes i Y mengde aksjer over en gitt kurs.
Er den kursen 10 øre, så taper dem 4.90 per aksje dem nå har kjøpt, brukte dem 5 miljoner så har dem da tapt 4.9 miljoner for å kunne stemme.
Er den kursen 5 kroner, så taper dem null kroner for å ha sikret seg stemmerett.
Antall aksjer x kurs per aksje er variabler mens sum gjeld som konverteres er fast. 1 miljard er 1 miljard kroner uansett hva kurs og antall aksjer det er snakk om, har dem attpåtil betalt for sin rett å stemme, hvorfor skyte seg selv i foten med 4.9 miljoner kroner unødvendig?
2. Utvanne? Kroneverdi per aksje? Jeg kan fint godta at taper en krone for hver femmer for å da være med på oppturen etterpå, men å se den femmern bli 10 øre da det strengt talt ikke på noen måter er nødvendig? Jeg og ALLE andre stemmer jo nei.
Så, obligasjonseiere som kjøper "billig gjeld" for en femmer per aksje er jo langt mer tjent på å bruke den stemmeretten til å konvertere til en femmer per aksje.
Dem har jo X sum gjeld som skal byttes i Y mengde aksjer over en gitt kurs.
Er den kursen 10 øre, så taper dem 4.90 per aksje dem nå har kjøpt, brukte dem 5 miljoner så har dem da tapt 4.9 miljoner for å kunne stemme.
Er den kursen 5 kroner, så taper dem null kroner for å ha sikret seg stemmerett.
Antall aksjer x kurs per aksje er variabler mens sum gjeld som konverteres er fast. 1 miljard er 1 miljard kroner uansett hva kurs og antall aksjer det er snakk om, har dem attpåtil betalt for sin rett å stemme, hvorfor skyte seg selv i foten med 4.9 miljoner kroner unødvendig?
Redigert 21.01.2021 kl 04:14
Du må logge inn for å svare
Spørsmålet er hva det konverteres til, når NAS lar datterselskaper gå konkurs og sier opp kontrakter med innleide flyvere og cabinpersonale, som de forøvrig de eier 50 % av. Jacob tror det tar lang tid før trafikken kommer tilbake, fuel hedgingen i Q2 medfører at cash brennes, hjelper lite at andre har hedget mer, NAS mangler cash. Det blir mer og mer sannsynlig at kreditorene med pant er bedre tjent med å ikke konvertere da pantet uansett har større verdi enn det som blir igjen i NAS fremover.
Redigert 21.01.2021 kl 04:14
Du må logge inn for å svare
FunTrade
20.04.2020 kl 22:35
3243
Hvem har snakket om å kjøpe gjeld for en femmer pr aksje?
Hva betaler man for 1 mrd i gjeld hvis man betaler 15% av dens pålydende?
Hva betaler man for 1 mrd i gjeld hvis man betaler 15% av dens pålydende?
Redigert 21.01.2021 kl 04:14
Du må logge inn for å svare
Phols
20.04.2020 kl 22:43
3220
> "Ved å lage en miljard nye aksjer på kurs 5 kroner"
Har lest veldig mange innlegg fra deg de siste dager, DenNye. Jeg tror du misforstår veldig hva enkelte prøver å skrive. Bl.a: Norwegian kan ikke "lage" nye aksjer og si at de er verdt 5 kr. Det konseptet finnes ikke. Det er ikke penger. De "trykker opp" aksjer, men det er markedet som priser dem. Basert på hva markedet mener selskapet er verdt delt på antall aksjer. Blir det fler aksjer, går prisen ned. Enkelt og greit. Ja, gjelden i selskapet reduseres i dette tilfellet, så risikoen i selskapet reduseres, men ikke nok til å veie opp for alle nye aksjer som trykkes. Jeg er små-aksjonær som mange andre, og har tapt en del penger, men jeg har akseptert tapet, og solgt meg ut, bortsett fra en bitteliten post. Vurderer å kjøpe inn igjen etter splitten avhengig av hvordan flybransjen går. For den kommer, hvis ikke konkursen kommer først. Det kan godt hende den norske regjering vil komme med en hjelpepakke til, men de som kommer til å blø først er aksjonærene uansett. Ingen politisk vilje i Norge til å redde aksjonærer/eiere. De kjente til risikoen ved dette selskapet når de investerte. Norwegian er IKKE for viktige til å gå konkurs. Går de konkurs, kommer det etterhvert et annet selskap som ser muligheter. Å stemme nei til alle punkter på EGF er veldig naivt. Det er egentlig en stemme for konkurs. Og det vil nok skje.
Har lest veldig mange innlegg fra deg de siste dager, DenNye. Jeg tror du misforstår veldig hva enkelte prøver å skrive. Bl.a: Norwegian kan ikke "lage" nye aksjer og si at de er verdt 5 kr. Det konseptet finnes ikke. Det er ikke penger. De "trykker opp" aksjer, men det er markedet som priser dem. Basert på hva markedet mener selskapet er verdt delt på antall aksjer. Blir det fler aksjer, går prisen ned. Enkelt og greit. Ja, gjelden i selskapet reduseres i dette tilfellet, så risikoen i selskapet reduseres, men ikke nok til å veie opp for alle nye aksjer som trykkes. Jeg er små-aksjonær som mange andre, og har tapt en del penger, men jeg har akseptert tapet, og solgt meg ut, bortsett fra en bitteliten post. Vurderer å kjøpe inn igjen etter splitten avhengig av hvordan flybransjen går. For den kommer, hvis ikke konkursen kommer først. Det kan godt hende den norske regjering vil komme med en hjelpepakke til, men de som kommer til å blø først er aksjonærene uansett. Ingen politisk vilje i Norge til å redde aksjonærer/eiere. De kjente til risikoen ved dette selskapet når de investerte. Norwegian er IKKE for viktige til å gå konkurs. Går de konkurs, kommer det etterhvert et annet selskap som ser muligheter. Å stemme nei til alle punkter på EGF er veldig naivt. Det er egentlig en stemme for konkurs. Og det vil nok skje.
Redigert 21.01.2021 kl 04:14
Du må logge inn for å svare
Phols
20.04.2020 kl 22:49
3200
> "Jeg og ALLE andre stemmer jo nei."
Nei, jeg og fler andre stemmer JA. Det er tungt å svelge, men et det er det eneste reelle alternativet pr dags dato. Det blir utvanning eller konkurs.
Nei, jeg og fler andre stemmer JA. Det er tungt å svelge, men et det er det eneste reelle alternativet pr dags dato. Det blir utvanning eller konkurs.
Redigert 21.01.2021 kl 04:14
Du må logge inn for å svare
Sant nok, bedre å ha 0,01% av noe som kan bli noe enn 100 % av et konkusbo som er verdiløst.
Redigert 21.01.2021 kl 04:14
Du må logge inn for å svare
hstray
21.04.2020 kl 00:01
3052
Du er vel ikke helt representativ når du har solgt deg ut og håper på billigere inngang
Redigert 21.01.2021 kl 04:14
Du må logge inn for å svare
Phols
21.04.2020 kl 00:16
3011
Nei, mange stemmeretter har ikke jeg personlig igjen. Men det er jo heller ikke poenget. Ved å tro at alle småinvestorer tenker som dere, lurer dere dere selv. Dette forumet er dessverre blitt litt et ekkokammer. Noen burde riste flere her våkne, og innse realitetene istedet for å diskutere konverteringspriser, stemming, innsamlinger eller feil vinkling i presse. Det betyr lite. Gründerne og alle større investorer har forlatt skuta allerede. Selskapet har ikke penger igjen. De er nedsyltet i gjeld. De slår datterselskaper konkurs. De har ikke inntekter lenger, og kommer ikke til å være tilbake i normal trafikk på veldig lenge. Det er mulig stumper kan vokse til noe stort på lang lang sikt. Men for nå, så er slaget for dagens eiere tapt og over. Ja, det er trist, men det er realiteten i det.
Redigert 21.01.2021 kl 04:14
Du må logge inn for å svare
Hockeymonkey
21.04.2020 kl 03:19
2935
Jeg tror kursen kommer til å falle ytterligere, la oss si at kursen er kr3 x 164M aksjer = kr 492M (verdi)
Så legger kreditorene sine beløp inn, la oss si samlet kr14Mrd.
kr 492M utgjør 3.6% av kr14Mrd
Jeg hadde solgt aksjene.
Så legger kreditorene sine beløp inn, la oss si samlet kr14Mrd.
kr 492M utgjør 3.6% av kr14Mrd
Jeg hadde solgt aksjene.
Redigert 21.01.2021 kl 04:14
Du må logge inn for å svare
ksandal
21.04.2020 kl 06:38
2860
_of_osebx skrev går det fortsatt an å shorte hos nordnet?
har ikke brukt Nordnett på 20år. de er elendig :-) Bruker ETORO, som er helt råå på info og enkel sosial trading uten kostnader. Der kan du shorte alle aksjer.
se på https://etoro.tw/2KKAHR3 her kan du lage en gratis konto og se litt.
Jeg hadde 238% avkasting i 2019, men litt minus i år pga En knalltøff Mars med litt for mye action på børs, tror nok mange har minus nå.
Har nesten 20% pluss i April og tenker en short i NAS vil gi meg en god mnd.
Tok short fra 9kr til 3,5kr :-) var også short fra 136kr til 40kr :-) NAS var helt magisk og shorte siste året.
se på https://etoro.tw/2KKAHR3 her kan du lage en gratis konto og se litt.
Jeg hadde 238% avkasting i 2019, men litt minus i år pga En knalltøff Mars med litt for mye action på børs, tror nok mange har minus nå.
Har nesten 20% pluss i April og tenker en short i NAS vil gi meg en god mnd.
Tok short fra 9kr til 3,5kr :-) var også short fra 136kr til 40kr :-) NAS var helt magisk og shorte siste året.
Redigert 21.01.2021 kl 04:14
Du må logge inn for å svare
gepard1
21.04.2020 kl 07:05
2822
Ikke bare Norweigian som sliter.
Virgin Australia settes under administrasjon
Flyselskapet Virgin Australia har gått med på å settes under administrasjon etter at de fikk nei fra regjeringen om lån for å komme seg gjennom coronakrisen.
https://finansavisen.no/nyheter/luftfart/2020/04/21/7519350/virgin-australia-settes-under-administrasjon
Virgin Australia settes under administrasjon
Flyselskapet Virgin Australia har gått med på å settes under administrasjon etter at de fikk nei fra regjeringen om lån for å komme seg gjennom coronakrisen.
https://finansavisen.no/nyheter/luftfart/2020/04/21/7519350/virgin-australia-settes-under-administrasjon
Redigert 21.01.2021 kl 04:14
Du må logge inn for å svare
tommorris
21.04.2020 kl 10:41
2664
Jeg har ingen tro på at obligasjonseiere kjøper aksjer for å stemme på GF. De største obligasjoneierne som forhandler terms er uansett satt på innsideliste, så de kan ikke kjøpe.
Redigert 21.01.2021 kl 04:14
Du må logge inn for å svare
Hvor har du det fra at obligasjonseierne er insidere? Har du link til dokumentasjon for din påstand?
Redigert 21.01.2021 kl 04:14
Du må logge inn for å svare
tommorris
21.04.2020 kl 10:57
2637
I alle restruktureringssituasjoner oppnevnes det en ad hoc gruppe bestående av de største obligasjonseierne. Disse forhandler med styret og ledelsen om betingelsene for restruktureringen.
Redigert 21.01.2021 kl 04:14
Du må logge inn for å svare