Norwegian Små aksjonærgruppe.
Små aksjonærer i Norwegian inviteres til gruppen under. Her kommer det informasjon om kommende generalforsamling hvor småaksjonærer kan øke sin innflytelse ved å stå sammen som en gruppe.
https://www.facebook.com/groups/2693912087509965/
https://www.facebook.com/groups/2693912087509965/
Redigert 21.01.2021 kl 06:21
Du må logge inn for å svare
Deltok du på møtet NAS hadde med obligasjonseierens, eller er dette noe du tror?
Redigert 21.01.2021 kl 04:14
Du må logge inn for å svare
Lært deg et nytt begrep? Ad hoc du liksom. Det er Nordic Trustee som representerer obligasjonseierne.
Redigert 21.01.2021 kl 04:14
Du må logge inn for å svare
Amatør med sylferskt nick forsøker å belære forumet med svada.
Redigert 21.01.2021 kl 04:14
Du må logge inn for å svare
tommorris
21.04.2020 kl 12:04
3075
Det er korrekt at det er Nordic Trustee som representerer obligasjonseierne. Men det er obligasjonseierkomitteen assistert av NT og eventuelle juridiske og finanielle rådgivere som forhandler. Jeg kan ikke noe om hvordan leasingselskapene oppererer, men det er trolig at de forhandler hver for seg.
Redigert 21.01.2021 kl 04:14
Du må logge inn for å svare
tommorris
21.04.2020 kl 12:11
3061
FYI: Nicket er mer enn 5 år gammelt. Sorry, det er ikke meningen å belære noen. Jeg bare prøver å forklare hvordan noen av prosessene fungerer. Ingen kan i dag vite hvordan forhandlingene ender. Resultatet ser vi først 27 april.
Redigert 21.01.2021 kl 04:14
Du må logge inn for å svare
tommorris
21.04.2020 kl 12:13
3064
En ting har du rett i: Alle vi som har investert i Norwegian kan godt kalle oss amatører.
Redigert 21.01.2021 kl 04:14
Du må logge inn for å svare
tommorris
21.04.2020 kl 12:49
3001
Jeg synes aksjonærene bør tenke gjennom situasjonen og hvordan slike restruktureringen har endt opp tidligere. Jeg skrev dette på denne tråden i går kveld, men gjentar det: Jeg har sett flere eksempler på at de som er aksjonærer på konverteringstidspunktet får beholde rundt 2-3% av egenkapitalen etter omgjøring av gjeld til aksjer og etter at selskapet har hentet nødvendig likviditet. Vi kan f.eks. forutsette at 5 mrd i gjeld kreves omgjort til aksjer og at 300 mill skal tegnes i en emisjon. NAS har i dag 163 mill utestående aksjer. En konverteringskurs og tegningskurs på 1 krone vil gi selskapets aksjonærer en eierandel på 2,98% etter konvertering og nytegning. Ved samme gjeldskonvertering og emisjon og hvor aksjonærene får beholde 5,8% etter konvertering og nytegning, blir kursen 2 kroner. Det er langt fra sikkert at dette blir situasjonen, men det er kanskje ikke så dumt å regne på og tenke igjennom.
Redigert 21.01.2021 kl 04:14
Du må logge inn for å svare
_of_osebx
21.04.2020 kl 12:58
2983
Er regnestykket for hvor mye aksjene en da eier er verdt 2,98% x dagens verdi?
Det vil si. har du 100.000 kroner, og du eier 2,98% etter konvertering, så er din investering verdt 2980,- fordi verdien av selskapet er fortsatt den samme. du bare eier mindre.
Dette til ettertanke for dere som tviholder på aksjene.
Det vil si. har du 100.000 kroner, og du eier 2,98% etter konvertering, så er din investering verdt 2980,- fordi verdien av selskapet er fortsatt den samme. du bare eier mindre.
Dette til ettertanke for dere som tviholder på aksjene.
Redigert 21.01.2021 kl 04:14
Du må logge inn for å svare
Fred55
21.04.2020 kl 13:00
2976
Mr Burgundy du forsæker å fremstå som en som kan dette. Fult mulig du har en del, men nå burde du tenke deg om ett par ganger før du lirer alt negativt ut.
Tror du aksjonerer på EGF vil godta og stemme ja for en konventering på 0.01 kr og at de aksjene de har tvangsinnløses til samme kurs.
Om de opplever at de må ta byrden på vegne av obligasjoneieren så stemmer vi enkelt og greit nei. Det vet du også?
Les deg heller opp på andre linker og sider. Ikke bare start tråder og spy ut tilsvarende ting. Argumentasjoner er vel og bra, men litt hold i det bær en forvente
Tror du aksjonerer på EGF vil godta og stemme ja for en konventering på 0.01 kr og at de aksjene de har tvangsinnløses til samme kurs.
Om de opplever at de må ta byrden på vegne av obligasjoneieren så stemmer vi enkelt og greit nei. Det vet du også?
Les deg heller opp på andre linker og sider. Ikke bare start tråder og spy ut tilsvarende ting. Argumentasjoner er vel og bra, men litt hold i det bær en forvente
Redigert 21.01.2021 kl 04:14
Du må logge inn for å svare
tommorris
21.04.2020 kl 13:05
2972
Nei, det jeg sier er at hvis 5mrd skal konverteres og 300 mill tegnes i emisjon og dagens aksjonærer får beholde 2,98% av selskapet etter restruktureringen, gir dette en aksjekurs på ca 1 krone. I dette teoretiske tilfelle vil aksjen falle fra 5,60 til 1 krone.
Redigert 21.01.2021 kl 04:14
Du må logge inn for å svare
_of_osebx
21.04.2020 kl 13:21
2932
Da blir 100.000 kroner til 17.857,-. bedre, men fortsatt ille.
Redigert 21.01.2021 kl 04:14
Du må logge inn for å svare
tommorris
21.04.2020 kl 13:28
2943
Dette er en enkel ligning med 3 ukjente. 163/((x+300)/k+163)=y. 163 er millioner aksjer utstedt i dag. x=beløp som skal gjøres om til aksjer. 300 millioner er nyemisjon. k=konverteringskurs/emisjonskurs. y=eierandel dagens aksjonærer får etter emisjon og konvertering. Hvis man f.eks. tror på at 5 mrd skal konverteres og at det skal benyttes konverteringskurs på 5 kroner, vil dagens aksjonærer eie 13,3% av egenkapitalen etter restrukturering. Jeg synes det kan være nyttig å gjøre slike regnestykker for å se om resultatene er realistisk å tro på.
Redigert 21.01.2021 kl 04:14
Du må logge inn for å svare
Tapt mye Fred55?
Sannheten er vanskelig å svelge for mange. Ekstra ordinær generalforsamling er nok det som bekymrer kreditorer, ledelsen og styret minst.
At enkelte småaksjonærer bruser med fjøra preller av som regn på Gåsa i denne casen.
Regner med at Stortinget vedtar ny lov om restrukturering av virksomheter for 2. gang i løpet av neste uke, det vil si at det kun trengs simpelt flertall for å godkjenne styrets forslag.
Ja jeg tror at styrets forslag får minimum 50 % tilslutning uavhengig av hva konverteringskursen blir, og ja fullt mulig at dagens eiere blir tvangsinnløst. Selskapet skal kutte kostnader og det er en helvetes mye penger som går med til å ha en så stor aksjonærmasse.
Hvilken byrde er det dagens aksjonærer tar? De er heldige dersom de får beholde noen promiller i eierandel.
En realty check bør gjennomføres, dagens aksjonærer har investert i et selskap med minimale inntekter pt. og som er sterkt forgjeldet, som ikke klarer å betale sine fakturaer og har varslet at de snart er konkurs dersom de ikke kommer inn milliarder i frisk kapital. Brorparten av NAS sin omsetning stammer fra områder utenfor Norge, hvorfor skal norske skattekroner brukes for å redde grådige investorer som har gjort gale valg?
Sannheten er vanskelig å svelge for mange. Ekstra ordinær generalforsamling er nok det som bekymrer kreditorer, ledelsen og styret minst.
At enkelte småaksjonærer bruser med fjøra preller av som regn på Gåsa i denne casen.
Regner med at Stortinget vedtar ny lov om restrukturering av virksomheter for 2. gang i løpet av neste uke, det vil si at det kun trengs simpelt flertall for å godkjenne styrets forslag.
Ja jeg tror at styrets forslag får minimum 50 % tilslutning uavhengig av hva konverteringskursen blir, og ja fullt mulig at dagens eiere blir tvangsinnløst. Selskapet skal kutte kostnader og det er en helvetes mye penger som går med til å ha en så stor aksjonærmasse.
Hvilken byrde er det dagens aksjonærer tar? De er heldige dersom de får beholde noen promiller i eierandel.
En realty check bør gjennomføres, dagens aksjonærer har investert i et selskap med minimale inntekter pt. og som er sterkt forgjeldet, som ikke klarer å betale sine fakturaer og har varslet at de snart er konkurs dersom de ikke kommer inn milliarder i frisk kapital. Brorparten av NAS sin omsetning stammer fra områder utenfor Norge, hvorfor skal norske skattekroner brukes for å redde grådige investorer som har gjort gale valg?
Redigert 21.01.2021 kl 04:14
Du må logge inn for å svare
paskar
21.04.2020 kl 13:36
2926
«...at de aksjene de har tvangsinnløses til samme kurs.»
Aksjene til eksisterende aksjonærer blir ikke tvangsinnløst, men det blir utstedt så mange nye aksjer at de gamle aksjene blir nesten verdiløse. Hvor mye de blir verdt er det ingen som kan forutsi.
Alternativet til å godta dette er :
1) Stemme nei og miste all verdi i en konkurs
2) Selge nå og få litt.
Aksjene til eksisterende aksjonærer blir ikke tvangsinnløst, men det blir utstedt så mange nye aksjer at de gamle aksjene blir nesten verdiløse. Hvor mye de blir verdt er det ingen som kan forutsi.
Alternativet til å godta dette er :
1) Stemme nei og miste all verdi i en konkurs
2) Selge nå og få litt.
Redigert 21.01.2021 kl 04:14
Du må logge inn for å svare
tommorris
21.04.2020 kl 13:38
3203
Du er litt for streng. I slike prosesser er det ikke uvanlig at de gamle aksjonærene får beholde mellom 2 og 5% etter restrukturering, vanligvis mellom 2 og 3%. Det kan imidlertid variere alt ettersom hvor stort beløp som skal konvereres og hvor flinke styret og ledelsen er til å forhandle på vegne av aksjonærene.
Redigert 21.01.2021 kl 04:12
Du må logge inn for å svare
tommorris
21.04.2020 kl 13:40
3195
Det er forøvrig ikke mulig å tvangsinnløse dagens aksjonærer. Til det kreves at en aksjonær eier over 90%.
Redigert 21.01.2021 kl 04:12
Du må logge inn for å svare
Hvem snakker om å innløse i dag?
Men dersom kreditorer konverterer fordringer til aksjer, er det mye mulig det som blir utfallet etterpå.
Men dersom kreditorer konverterer fordringer til aksjer, er det mye mulig det som blir utfallet etterpå.
Redigert 21.01.2021 kl 04:12
Du må logge inn for å svare
tommorris
21.04.2020 kl 13:46
3174
Vel, jeg vet jo ikke, men jeg tipper det finnes et sted mellom 200 og 300 ulike obligasjonseiere og sikkert et titalls leasingselskaper. Tror ikke det er mulig at en av disse vil kontrollere mer enn 90% av NAS.
Redigert 21.01.2021 kl 04:12
Du må logge inn for å svare
Var det 0,4 % de fikk beholde i Seadrill?
Tror både kreditorer og styret begynner å bli passe lei av sytingen til dagens aksjonærer, dersom dagens aksjonærer hoster opp nødvendige milliarder i ny egenkapital kan de gjerne sette emisjonskursen til 50 kroner for min del.
Trygg på at alle kreditorer heller vil ha cash fremfor aksjer i NAS.
Fullt mulig at en gruppe aksjonærer som eier tilsammen 90 %, hvem har sagt at hver kreditor skal eie direkte aksjer i NAS, hva om de samler sine konverterte aksjer i et selskap, husk kreditorene har ingen interesse av å drive et flyselskap.
Tror både kreditorer og styret begynner å bli passe lei av sytingen til dagens aksjonærer, dersom dagens aksjonærer hoster opp nødvendige milliarder i ny egenkapital kan de gjerne sette emisjonskursen til 50 kroner for min del.
Trygg på at alle kreditorer heller vil ha cash fremfor aksjer i NAS.
Fullt mulig at en gruppe aksjonærer som eier tilsammen 90 %, hvem har sagt at hver kreditor skal eie direkte aksjer i NAS, hva om de samler sine konverterte aksjer i et selskap, husk kreditorene har ingen interesse av å drive et flyselskap.
Redigert 21.01.2021 kl 04:12
Du må logge inn for å svare
tommorris
21.04.2020 kl 13:49
3165
Ja, tror du har rett i at i Seadrill fikk de gamle aksjonærene beholde veldig lite. Jeg tror heller ikke at kreditorene har noe ønske om å få aksjer i NAS. De blir ganske enkelt tvunget til det pga situasjonen.
Redigert 21.01.2021 kl 04:12
Du må logge inn for å svare
Satch
21.04.2020 kl 14:06
3126
Forhandlingene legger ikke til grunn at dagens aksjonærer skal sitte igjen med en gitt prosentandel, selv om du har sett tilsvarende 2-3% i andre selskaper som har gjort en restrukturering så er det ikke dette som blir utgangspunktet for forhandlingene. eierandelen til dagens aksjonærer er en variabel. for all del kan det hende du får rett, ettersom hverken jeg eller du vet utfallet av forhandlingene, ei heller utfallet av EGF, i ditt regnestykke er differansen for dagens aksjonærers eierandel på konverteringskurs mellom 1 og 5 kroner bare 7% noe som er lite i det store bildet, men kan bety mye for den enkelte av dagens aksjonærer (som skal stemme i EGF) da dersom man f.eks sitter med 50.000 stk vil sitte igjen med en verdi som på kurs 1kr er 50k og på 5kr er 250k.
Edit: Jeg ser likningen med 3 ukjente du satt opp, og den er jo forsåvidt relativt dekkende. men vi klarer ikke å regne hjem den likningen før vi har fått satt inn noen konkrete tall der. ;) pr nå er absolutt alle ledd variabler, så det vi diskuterer opp, ned og i mente her om dagen er tanker om hva, hvis, om osv, noe som i grunn er helt bortkastet, men som gir god debatt. derimot skribentene som er skråsikre i sin sak og som skal belære andre om hva en av disse ukjente blir må ta seg en tur ut og trekke litt frisk luft. en løpetur kan anbefales. ;)
for de som tror det: utvanningen er pr eierandel, ikke pris pr aksje. om det konverteres til en utvanning til 10% til dagens aksjonærer, så er det ikke gitt at verdien av din aksje blir 10%. selv om eierandelen blir betydelig mindre kan verdien av aksjen være den samme som når børsen stengte, eller den kan være mindre og i noen tilfeller høyere. alt avhenger av hvilken kurs som blir satt. (denne kommentaren måtte bare komme da det fremdeles er noen som misforstår dette)
Edit: Jeg ser likningen med 3 ukjente du satt opp, og den er jo forsåvidt relativt dekkende. men vi klarer ikke å regne hjem den likningen før vi har fått satt inn noen konkrete tall der. ;) pr nå er absolutt alle ledd variabler, så det vi diskuterer opp, ned og i mente her om dagen er tanker om hva, hvis, om osv, noe som i grunn er helt bortkastet, men som gir god debatt. derimot skribentene som er skråsikre i sin sak og som skal belære andre om hva en av disse ukjente blir må ta seg en tur ut og trekke litt frisk luft. en løpetur kan anbefales. ;)
for de som tror det: utvanningen er pr eierandel, ikke pris pr aksje. om det konverteres til en utvanning til 10% til dagens aksjonærer, så er det ikke gitt at verdien av din aksje blir 10%. selv om eierandelen blir betydelig mindre kan verdien av aksjen være den samme som når børsen stengte, eller den kan være mindre og i noen tilfeller høyere. alt avhenger av hvilken kurs som blir satt. (denne kommentaren måtte bare komme da det fremdeles er noen som misforstår dette)
Redigert 21.01.2021 kl 04:12
Du må logge inn for å svare
tommorris
21.04.2020 kl 14:17
3089
Satch, det du skriver er helt korrekt. Det er bare en diskusjon uten at vi vet svaret på noen av de tre variablene, nemlig hvor mye som skal omgjøres fra gjeld til aksjer, hvilken kurs som skal benyttes og hvilken eierandel dagens aksjonærer vil sitte igjen med etter restruktureringen. Det er imidlertid lett å leke med tallene. Etter min mening er det en enormt stor forskjell på om de gamle aksjonærene får beholde 2-3% eller 10-13% Jeg kan ikke huske å ha sett noen større restruktureringer hvor de gamle aksjonærene har fått beholde 10% etter konvertering og nytegning. Jeg tror det er riktig at i Seadrill, som var en enormt stor restrukturering, fikk de gamle aksjonærene bare beholde noen smuler (Burgundy sier 0,4%, jeg tror han har riktig tall). Så lavt tror jeg ikke det går i NAS, fordi i Seadrill ble det gjort en veldig stor kontantemisjon.
Redigert 21.01.2021 kl 04:12
Du må logge inn for å svare
Satch
21.04.2020 kl 14:21
3079
du svarte imens jeg redigerte forrige innlegg. se midtre avsnitt. ;)
Redigert 21.01.2021 kl 04:12
Du må logge inn for å svare
Konverteringskursen vil bli så lav som mulig. Obligasjonseierne og kreditorene vil grafse til seg mest mulig og selge det fortest mulig. NAS er konk og aksjene deres er verdiløse...
Redigert 21.01.2021 kl 04:12
Du må logge inn for å svare
Satch
21.04.2020 kl 14:43
3032
ut og trekk litt frisk luft nå ;)
Redigert 21.01.2021 kl 04:12
Du må logge inn for å svare
Fred55
21.04.2020 kl 16:14
2971
Burgundu ikke bekymr deg for mine tap eller natt søvn. Går helt fint det :-)
Tror nok det du som har en eller annen grunn til bekymring. Mulig du har en liten andel i ett usikret obligasjonslån du er desperat etter å konventere på best mulig måte les kurs, slik at du kan ta del i en eventuell opptur for NAS.
Ser nesten ut som du begynner å bli rimelig desperat og fortvilet. Du legger jo inn all info fra media og starter x antall tråder pr dag og da kun med ett mål. Konventering til 0,01 sletting av dagens aksjonerer. Blir jo tragikomisk å lese dette.
Opplever at du innehar mye kompetanse og er en oppegående skribent, men tror dine økonomiske disposisjoner har tatt litt overtak og mulig du burde ta andre grep en å skrive som du gjør her inne ? Tap og vinn med samme sinn er ett bra ordtak. Hjelper også om en etterlever det og får da ofte bedre nattesøvn
Tror nok det du som har en eller annen grunn til bekymring. Mulig du har en liten andel i ett usikret obligasjonslån du er desperat etter å konventere på best mulig måte les kurs, slik at du kan ta del i en eventuell opptur for NAS.
Ser nesten ut som du begynner å bli rimelig desperat og fortvilet. Du legger jo inn all info fra media og starter x antall tråder pr dag og da kun med ett mål. Konventering til 0,01 sletting av dagens aksjonerer. Blir jo tragikomisk å lese dette.
Opplever at du innehar mye kompetanse og er en oppegående skribent, men tror dine økonomiske disposisjoner har tatt litt overtak og mulig du burde ta andre grep en å skrive som du gjør her inne ? Tap og vinn med samme sinn er ett bra ordtak. Hjelper også om en etterlever det og får da ofte bedre nattesøvn
Redigert 21.01.2021 kl 04:12
Du må logge inn for å svare
Ved konvertering av 5 milliarder i gjeld på 5,00 vil dagens aksjonærer eie 14,1% før emisjonen på 400 mill og reparasjonsemisjonen på 100 mill. Sistnevnte er vel relevant for de som omtaler seg som småaksjonærer her på forumet.
500 mill er 10% av 5 milliarder, så kan du regne ut hva effekten blir på eiersitsen.
Problemet er at konverteringen vil skje langt lavere enn 5,00, kanskje må NAS under 1,00 for å komme i mål. I så fall blir eierandelen mindre enn 1/5 av det den ville blitt på 5,00.
500 mill er 10% av 5 milliarder, så kan du regne ut hva effekten blir på eiersitsen.
Problemet er at konverteringen vil skje langt lavere enn 5,00, kanskje må NAS under 1,00 for å komme i mål. I så fall blir eierandelen mindre enn 1/5 av det den ville blitt på 5,00.
Redigert 21.01.2021 kl 04:12
Du må logge inn for å svare
Så bra at alt går fint med deg. Lurer på hva din motivasjon for å skrive om NAS er?
Ser at mange uerfarne personer har investert i NAS, hva skyldes dette?, blir mange triste skjebner om noen uker.
Selv solgte jeg meg ut av NAS-aksjen i fjor høst, har siden investert i obligasjoner som både har sikkerhet i slotts og fast eiendom.
Har forøvrig også investert i fond som eier andeler i fly. Er veldig avslappet i forhold til min eksponering, at ikke Styret har tatt selskapet til skifteretten er en garanti for at det er verdier i pantet.
Skal man forholde seg til optimismen fra investoropprørerne bør verdien på pantet være godt dekket, skriver jo om konvertering på kurser vesentlig høyere enn pålydene.
Håper at aksjekursen øker kraftig fremover, men kreditorer setter selv kursen de vil eventuelt konvertere på.
Tror heller ikke at en aksjonær som vil delta i en eventuell emisjon vil betale en så høy kurs som mulig, de fleste er seg selv nærmest og aksjemarkedet fungerer skjelden som et kooperativ.
Ser at mange uerfarne personer har investert i NAS, hva skyldes dette?, blir mange triste skjebner om noen uker.
Selv solgte jeg meg ut av NAS-aksjen i fjor høst, har siden investert i obligasjoner som både har sikkerhet i slotts og fast eiendom.
Har forøvrig også investert i fond som eier andeler i fly. Er veldig avslappet i forhold til min eksponering, at ikke Styret har tatt selskapet til skifteretten er en garanti for at det er verdier i pantet.
Skal man forholde seg til optimismen fra investoropprørerne bør verdien på pantet være godt dekket, skriver jo om konvertering på kurser vesentlig høyere enn pålydene.
Håper at aksjekursen øker kraftig fremover, men kreditorer setter selv kursen de vil eventuelt konvertere på.
Tror heller ikke at en aksjonær som vil delta i en eventuell emisjon vil betale en så høy kurs som mulig, de fleste er seg selv nærmest og aksjemarkedet fungerer skjelden som et kooperativ.
Redigert 21.01.2021 kl 04:12
Du må logge inn for å svare
Kantarell
21.04.2020 kl 16:47
2906
;) Dere har blitt venner ;)
Redigert 21.01.2021 kl 04:12
Du må logge inn for å svare
tommorris
21.04.2020 kl 17:20
2855
Er det 400 mill som er minimumsemisjonen? Jeg har regnet på 300 mill og trodde det var minimum. Uansett, ditt regnestykke er korrekt og jeg er nok enig i konklusjonen din. Av og til kan det være ok å sette seg ned og regne litt. Det beste for dagens aksjonærer ville være om selskapet bare konverterte minimim på 2,75 mrd i gjeld. Jeg ser at noen her ønsker seg dagens aksjekurs på 5,70. I så fall får dagens aksjonærer 23% av egenkapitalen etter all konvertering og emisjon. Er det sannsynelig? Jeg tror ikke det. Selv med 5 mrd i konvertering på børskurs 5,70 får dagens aksjonærer 15% etter restruktureringen. Jeg tror også det er langt fra der vi ender opp.
Redigert 21.01.2021 kl 04:12
Du må logge inn for å svare
Satch
21.04.2020 kl 17:30
2838
copy&paste fra EGF innkallingen:
Som nevnt ovenfor foreslår styret at generalforsamlingen vedtar en kapitalforhøyelse som vil gi
selskapet opp til NOK 400 millioner i samlet bruttoproveny for å tilfredsstille kravet til Privat Sektorstøtte. Gjennomføring av den foreslåtte konverteringen av obligasjons- og leasinggjeld er betinget av
at denne rettede emisjonen gir selskapet et bruttoproveny på minst NOK 300 millioner.
og
Styret har ikke truffet noen beslutning om å gjennomføre en reparasjonsemisjon som beskrevet
ovenfor, og det kan hende at en slik beslutning aldri blir truffet
Som nevnt ovenfor foreslår styret at generalforsamlingen vedtar en kapitalforhøyelse som vil gi
selskapet opp til NOK 400 millioner i samlet bruttoproveny for å tilfredsstille kravet til Privat Sektorstøtte. Gjennomføring av den foreslåtte konverteringen av obligasjons- og leasinggjeld er betinget av
at denne rettede emisjonen gir selskapet et bruttoproveny på minst NOK 300 millioner.
og
Styret har ikke truffet noen beslutning om å gjennomføre en reparasjonsemisjon som beskrevet
ovenfor, og det kan hende at en slik beslutning aldri blir truffet
Redigert 21.01.2021 kl 04:12
Du må logge inn for å svare
hstray
21.04.2020 kl 17:45
2807
Obligasjonen din er verd 10% av par. Pantet ditt iform av topp verdien på flyene, slots og en hangar på Gardermoen er null verd. Er du heldig kommer du ut med 30% av investeringen visst ikke det blir konkurs. Da er ditt ufall det samme som aksjonærene.
Redigert 21.01.2021 kl 04:12
Du må logge inn for å svare
tommorris
21.04.2020 kl 17:48
2798
Ok, takk. Minimum 300m og max 400m, altså. Forøvrig tror jeg obligasjonseierne er de letteste å forhandle med. De pleier å være relativt rasjonelle. Jeg tror det er langt vanskeligere å forhandle med leasingselskapene. De er nok også en ganske uensartet gruppe som bl.a. inkluderer japanske leasinghus hvor det kreves 100% enighet blant alle deltagerne for å gjøre endringer i låneavtalene. Så vidt jeg forstår var dette et av problemene for ledelsen i NAS da de skulle forsøke å utsette renter og avdrag for å utløse steg 2 i hjelpepakken.
Redigert 21.01.2021 kl 04:12
Du må logge inn for å svare
Med de verdiene som hstray legger til grunn, så må jo egenkapitalen være negativ med titalls milliarder. Svært enkel matematikk der. Gjelde kjenner vi jo. Over 60 milliarder med påløpte renter.
Redigert 21.01.2021 kl 04:12
Du må logge inn for å svare
hstray
21.04.2020 kl 17:54
2779
Stemmer. At Nas skal konventere 100% av leasing forpliktelsene er kun et forhandlingsutspill for å oppnå en standstill avtale med leasing selskapene. Det er bare å se på argumentasjonen til Schram igår hvor han er tydelig i step by step oppstart etter Covid-19, visst ikke vil de gå konkurs. Da kan de ikke ha leasing kost på fly som ikke er i lufta. Visst disse leasing selskapene ikke kan utsette innbetaling i 3 mnd kan de ihvertfall ikke konventere leasing forpliktelser til aksjer i NAS
Redigert 21.01.2021 kl 04:12
Du må logge inn for å svare
Time will show, mange bittre småaksjonærer i NAS som har mistet bakkekontakten.
Den som er med på leken må tåle steken.
En klok person sa en gang: aldri invester mer enn du kan tape og aldri invester med lånte penger dersom du ikke har full kontroll med selskapet, resultatet ser vi nu på diverse fora og Facebook, trist men det har ligget i kortene lenge.
Skal man legge tilgrunn skriveriene "opprørsaksjonæerne" poster om dagen er nok prisen på obligasjonene nærmere 180 % av pari kurs.
Trist at "opprøraksjonærene" ikke forstår enkel bedriftsøkonomi og/eller hvordan restruktureringsprosesser gjennomføres.
Den som er med på leken må tåle steken.
En klok person sa en gang: aldri invester mer enn du kan tape og aldri invester med lånte penger dersom du ikke har full kontroll med selskapet, resultatet ser vi nu på diverse fora og Facebook, trist men det har ligget i kortene lenge.
Skal man legge tilgrunn skriveriene "opprørsaksjonæerne" poster om dagen er nok prisen på obligasjonene nærmere 180 % av pari kurs.
Trist at "opprøraksjonærene" ikke forstår enkel bedriftsøkonomi og/eller hvordan restruktureringsprosesser gjennomføres.
Redigert 21.01.2021 kl 04:12
Du må logge inn for å svare
Dere må huske på å justere gjelden for svekkelsen av NOK, gjelden er betydelig høyere enn 60 milliarder, i tillegg kommer alle ubetalte fakturaer som både har forfalt og forfaller fremover samt påløpte renter.
Redigert 21.01.2021 kl 04:12
Du må logge inn for å svare
hstray
21.04.2020 kl 18:03
2738
Du har jo ikke mye kompetanse selv som har investert i gjeld i ett flyselskap. De fleste aksjonærene har små poster. Antar du har flere millioner i total investering?
Redigert 21.01.2021 kl 04:12
Du må logge inn for å svare
Regner med at alle som kan noe om tyngdekraften og økonomi har solgt seg ut av aksjen i NAS.
Jeg setter pris på om vi kan holde oss til å diskutere NAS, min eller din privatøkonomi ikke er relevant.
Man gjør gode investeringer og dårlige investeringer, men viktig å kunne forstå når løpet er kjørt og man skal selge.
Jeg setter pris på om vi kan holde oss til å diskutere NAS, min eller din privatøkonomi ikke er relevant.
Man gjør gode investeringer og dårlige investeringer, men viktig å kunne forstå når løpet er kjørt og man skal selge.
Redigert 21.01.2021 kl 04:12
Du må logge inn for å svare