NAS - bagatellisering og fornektelse
NAS-aksjonærene her på forumet har over tid vist en eventyrlig evne til å bagatellisere absolutt alt som alle andre oppfatter som negativt. De har levd i en fornektelse av den alvorlige situasjonen Norwegian har havnet i.
1) Boeing 737 MAX er et drittfly (misfoster) som aldri vil få godkjenning av FAA. Et desperat forsøk på å møte Airbus 320neo fra 2011 endte opp i katastrofe i form av flere hundre døde passasjerer og økonomisk misere i form av enorme mengder med fly som står parkert og som har påført Boeings kunder enorme tapt. Aksjonærene, særlig her på forumet, mener dette er bagateller og at MAX er verdens sikreste fly. Det er det jo, så lenge det står på bakken.
2) Uansett hvor dårlig kundeservice har vært i forbindelse med vanlige forsinkelser (sent innkommet fly, manglende mannskap, tekniske problemer, dårlig vær og annet) og ikke minst i forbindelse med forsinkelser og avlysninger i forbindelse med Dreamliner som ikke kan fly på grunn av problemer med batterier eller motorer. Aksjonærene, særlig her på forumet, mener dette er helt innenfor og akkurat slik det skal være.
3) Elleville, kunnskapsløse, naivt spekulative og løgnaktige påstander blir tatt godt imot her på forumet. For eksempel at det allerede foreligger en avtale med Boeing, men at Styret og ledelsen venter med å komme med denne nyheten til EGF 4. mai. Altså at styret og ledelsen med viten og vilje bryter norsk lov (Lov om Verdipapirhandel). Aksjonærene, særlig her på forumet, elsker slikt sludder og mener det er helt innenfor å serverer slikt tøv her på forumet.
4) Idiotiske angrep på shortere. Disse skulle blø. Aksjonærene, særlig her på forumet, elsker slike påstander, men det endte opp med at aksjonærene ble de som blødde. Shorterne tjente enormt mye penger.
5) Idiotiske angrep på bondholdere/obligasjonseiere. Dette er forbrytere. Aksjonærene, særlig her på forumet, elsker slik hets, men glemmer at uten långivere hadde NAS ikke ekspandert og blitt et av verdens største lavpris flyselskaper. Samme spetakkelet i november, der obligasjonseierne fikk tyn for å ikke slå til på early bird-tilbudet og omfavne pantet i slots på Gatwick.
6) Idiotiske påstander om at konverteringen kan føre til at NAS havner på utenlandske hender. Aksjonærene, særlig her på forumet, elsker slikt tøv, selv om de samme svært gjerne ønsket seg et oppkjøp av IAG eller andre for kort tid siden.
I det store og hele kan det synes som om det foreligger en kollektiv kognitiv svikt blant aksjonærene, særlig her på forumet. Alle er plutselig blitt opportunister, semisosialister og tiggere som roper på Staten. Det er nesten ikke til å tro.
PS: Av frekvensen på innleggene ser vi at mange av brukernavnene nå ha resignert og solgt aksjene sine før disse står i 1 krone eller 2. Frafallet har vært enormt i det siste og nå er snart ingen igjen til å stemme på EGF.
1) Boeing 737 MAX er et drittfly (misfoster) som aldri vil få godkjenning av FAA. Et desperat forsøk på å møte Airbus 320neo fra 2011 endte opp i katastrofe i form av flere hundre døde passasjerer og økonomisk misere i form av enorme mengder med fly som står parkert og som har påført Boeings kunder enorme tapt. Aksjonærene, særlig her på forumet, mener dette er bagateller og at MAX er verdens sikreste fly. Det er det jo, så lenge det står på bakken.
2) Uansett hvor dårlig kundeservice har vært i forbindelse med vanlige forsinkelser (sent innkommet fly, manglende mannskap, tekniske problemer, dårlig vær og annet) og ikke minst i forbindelse med forsinkelser og avlysninger i forbindelse med Dreamliner som ikke kan fly på grunn av problemer med batterier eller motorer. Aksjonærene, særlig her på forumet, mener dette er helt innenfor og akkurat slik det skal være.
3) Elleville, kunnskapsløse, naivt spekulative og løgnaktige påstander blir tatt godt imot her på forumet. For eksempel at det allerede foreligger en avtale med Boeing, men at Styret og ledelsen venter med å komme med denne nyheten til EGF 4. mai. Altså at styret og ledelsen med viten og vilje bryter norsk lov (Lov om Verdipapirhandel). Aksjonærene, særlig her på forumet, elsker slikt sludder og mener det er helt innenfor å serverer slikt tøv her på forumet.
4) Idiotiske angrep på shortere. Disse skulle blø. Aksjonærene, særlig her på forumet, elsker slike påstander, men det endte opp med at aksjonærene ble de som blødde. Shorterne tjente enormt mye penger.
5) Idiotiske angrep på bondholdere/obligasjonseiere. Dette er forbrytere. Aksjonærene, særlig her på forumet, elsker slik hets, men glemmer at uten långivere hadde NAS ikke ekspandert og blitt et av verdens største lavpris flyselskaper. Samme spetakkelet i november, der obligasjonseierne fikk tyn for å ikke slå til på early bird-tilbudet og omfavne pantet i slots på Gatwick.
6) Idiotiske påstander om at konverteringen kan føre til at NAS havner på utenlandske hender. Aksjonærene, særlig her på forumet, elsker slikt tøv, selv om de samme svært gjerne ønsket seg et oppkjøp av IAG eller andre for kort tid siden.
I det store og hele kan det synes som om det foreligger en kollektiv kognitiv svikt blant aksjonærene, særlig her på forumet. Alle er plutselig blitt opportunister, semisosialister og tiggere som roper på Staten. Det er nesten ikke til å tro.
PS: Av frekvensen på innleggene ser vi at mange av brukernavnene nå ha resignert og solgt aksjene sine før disse står i 1 krone eller 2. Frafallet har vært enormt i det siste og nå er snart ingen igjen til å stemme på EGF.
Redigert 21.01.2021 kl 06:35
Du må logge inn for å svare
FunTrade
23.04.2020 kl 13:16
1183
Selvsagt, man blir ikke nødvendigvis klok på de faktiske realiteter gjennom ukritisk å lese regnskapene.
Vel, vi får se hvor forbigående den situasjonen er, og om delrealisering av assets er til å unngå. Da tyter det som regel frem både det ene og det andre..
Vel, vi får se hvor forbigående den situasjonen er, og om delrealisering av assets er til å unngå. Da tyter det som regel frem både det ene og det andre..
Redigert 23.04.2020 kl 13:23
Du må logge inn for å svare
Satch
23.04.2020 kl 13:05
1200
Hver enkelt investor har full rett til å analysere regnskapet så mye de vil, og legge så mye de vil "mellom linjene" men regnskapsloven er ganske klar på hvordan eiendeler og avskrivinger bokføres, og å bokføre tap på eiendeler som ikke realiseres i forbindelse med en forbigående situasjon er ikke iht denne.
FunTrade
23.04.2020 kl 12:43
1241
Hva man MÅ i balansen til enhver tid må en revisor svare på, men som investor så er min erfaring at det viktigste i å analysere et regnskap er å forstå det som ikke står der. Også er det som regel alltid slik: Et dårlig regnskap er som regel enda dårligere i virkeligheten enn det man har fått gjennom revisors nåløye. En form for legal underkommunisering av hvor ille det egentlig står til.
Og motsatt: For et godt regnskap er som regel virkelighets-situasjonen enda bedre enn det som kommer frem (blant annet for å spare skatt).
Og motsatt: For et godt regnskap er som regel virkelighets-situasjonen enda bedre enn det som kommer frem (blant annet for å spare skatt).
Redigert 23.04.2020 kl 12:56
Du må logge inn for å svare
Satch
23.04.2020 kl 12:30
1264
forsåvidt riktig det, men skal du bruke dagens markedsverdi inn i balansen? tap/gevinst på assets skal vel ikke bokføres før realisering sett bort i fra løpende avskrivinger? man kan jo regne kreativt på denne måten og få utslag begge veier. en live-streaming av balansen i forhold til markedsverdier inn i regnskapet ville påvirket både gjeld og eiendeler fra dag til dag isåfall, og faller vel inn i det jeg vil kalle kreativ regnskapsføring. markedsverdien på et fly i dag er nok lavere enn om et år, men skal vi bokføre dette som du sier vil vi jo få et tilsvarende hopp i verdien på eiendeler neste år gitt at flytrafikken har normalisert seg.
FunTrade
23.04.2020 kl 12:15
1285
OK, la oss se på det, om vi nå har konstatert Equity/Liability -ratioen som noe nær katastrofalt svak allerede før covid-19, og betydelig forverret av valutautviklingen i mars/april, så kan vi godt ta en titt på aktivasiden:
"Owned aircraft, parts and installations on leased aircraft +Right of use assets aircraft and part" utgjør ca 60 mrd av den bokførte totalbalansens drøye 80 mrd, altså 3/4. Heldigvis kan man vel se for seg at flyene/flyrettighetene følger styrkingen av USD og Euro.
Problemet inntreffer imidlertid i markedsverdivurderingen i nevnte assets, nå 3-4 måneder etter 2019. Det finnes vel ikke et fly i hele verden som bare har en avskrivningsmessig verdireduksjon siste 4 mnd. Ut i fra en markedsmessig vurdering må det jo til en omfattende nedskrivning til av flyparken for å få en realistisk verdi å putte på asset-siden i Q1-rapporten for 2020, og som revisor går god for. Man kunne jo forsøkt, selge ett nas-fly i dagens marked...
Og da er vi igjen tilbake til passivasiden: Påvirker en slik nedskrivning de røde, oransje og gule gjelds-duploklossene eller den enslige blå EK-klossen?
"Owned aircraft, parts and installations on leased aircraft +Right of use assets aircraft and part" utgjør ca 60 mrd av den bokførte totalbalansens drøye 80 mrd, altså 3/4. Heldigvis kan man vel se for seg at flyene/flyrettighetene følger styrkingen av USD og Euro.
Problemet inntreffer imidlertid i markedsverdivurderingen i nevnte assets, nå 3-4 måneder etter 2019. Det finnes vel ikke et fly i hele verden som bare har en avskrivningsmessig verdireduksjon siste 4 mnd. Ut i fra en markedsmessig vurdering må det jo til en omfattende nedskrivning til av flyparken for å få en realistisk verdi å putte på asset-siden i Q1-rapporten for 2020, og som revisor går god for. Man kunne jo forsøkt, selge ett nas-fly i dagens marked...
Og da er vi igjen tilbake til passivasiden: Påvirker en slik nedskrivning de røde, oransje og gule gjelds-duploklossene eller den enslige blå EK-klossen?
Satch
23.04.2020 kl 11:48
1331
meeh, om du skal lære opp poden (eller vice versa) så spiller det ikke noen rolle om tallene (klossene) ser bedre, eller verre ut om de er riktige ;)
det grunnleggende er jo at den blå klossen er resultatet mellom det rød-gule tårnet og det grønne tårnet.
prinsippet kan han ta med seg videre i livet. som så enkelt som når han/hun kjøper seg hus. huset (grønt tårn), lån i banken (rødgult tårn), egenkapital (blå kloss/tårn)
om du fjerner det grønne tårnet her, men lar det rødgule stå så er man i deep-shit. :D
det grunnleggende er jo at den blå klossen er resultatet mellom det rød-gule tårnet og det grønne tårnet.
prinsippet kan han ta med seg videre i livet. som så enkelt som når han/hun kjøper seg hus. huset (grønt tårn), lån i banken (rødgult tårn), egenkapital (blå kloss/tårn)
om du fjerner det grønne tårnet her, men lar det rødgule stå så er man i deep-shit. :D
FunTrade
23.04.2020 kl 11:26
1355
Ja, da kan vi utvide reportoaret av klosser.
Nå var det forholdet Equity / Liabilities - eller på godt norsk forholdet egenkapital og gjeld på passiva-siden jeg forsøkte å illustrere. Du vet, skal vi ta inn aktivasiden også, så tror jeg det fort bare ser enda verre ut for NAS, også tallmessig.
Nå var det forholdet Equity / Liabilities - eller på godt norsk forholdet egenkapital og gjeld på passiva-siden jeg forsøkte å illustrere. Du vet, skal vi ta inn aktivasiden også, så tror jeg det fort bare ser enda verre ut for NAS, også tallmessig.
Satch
23.04.2020 kl 11:14
2427
du må kjøpe flere grønne duplo klosser til poden så han få laget et tårn til med eiendeler.
selskapet består ikke bare av de 60 mrd i gjeld + egenkapital på en halv duplokloss.
da balanserer tårnene bedre, nøkkelordet er "balanse". bare en tilleggskommentar ettersom den halve duploklossen i midten fremdeles er den samme. ;)
men dere kan leke litt med hvordan de tre tårnene forandrer høyde om man fjerner noe av det rød-gule tårnet og setter tilsvarende antall oppå den halve blå etc :P
du skal se poden blir siviløkonom om noen år ;)
selskapet består ikke bare av de 60 mrd i gjeld + egenkapital på en halv duplokloss.
da balanserer tårnene bedre, nøkkelordet er "balanse". bare en tilleggskommentar ettersom den halve duploklossen i midten fremdeles er den samme. ;)
men dere kan leke litt med hvordan de tre tårnene forandrer høyde om man fjerner noe av det rød-gule tårnet og setter tilsvarende antall oppå den halve blå etc :P
du skal se poden blir siviløkonom om noen år ;)
Redigert 20.01.2021 kl 18:44
Du må logge inn for å svare
FunTrade
23.04.2020 kl 10:16
2501
Det er jo ofte noe dritt å være fullstendig søkklastet med gjeld. Når man så velger en så vanvittig gearing av selskapet, så har man med vitende og vilje gått med på minst 2 ting:
1) Alt, eller så nær som nesten alt må gå etter planen for å lykkes, kanskje 10% sjanse for å lykkes, oppsiden stor om man lykkes, and the winner (aksjonæren) takes it all.
2) Hvis 1) ikke inntreffer 95-100%, så går det til helvete, og kontrollen (for aksjonæren) er tapt. Som i dette tilfellet. Da må aksjonæren måke inn penger igjen, til kontroll gjenvinnes.
Også tror jeg du overdriver veldig om hva du tror noe skrevet av anonyme deltakere på dette forumet gjør med aksjekursene. Nonsens!
1) Alt, eller så nær som nesten alt må gå etter planen for å lykkes, kanskje 10% sjanse for å lykkes, oppsiden stor om man lykkes, and the winner (aksjonæren) takes it all.
2) Hvis 1) ikke inntreffer 95-100%, så går det til helvete, og kontrollen (for aksjonæren) er tapt. Som i dette tilfellet. Da må aksjonæren måke inn penger igjen, til kontroll gjenvinnes.
Også tror jeg du overdriver veldig om hva du tror noe skrevet av anonyme deltakere på dette forumet gjør med aksjekursene. Nonsens!
Redigert 20.01.2021 kl 18:44
Du må logge inn for å svare
ksandal
23.04.2020 kl 10:04
2516
Dobblet short idag på 6kr :-) Ser vi 4kr før helgen?
Redigert 20.01.2021 kl 18:44
Du må logge inn for å svare
Strategi
23.04.2020 kl 09:47
2549
SjonkelRolf skrev hvilket forhandlingsbord?
Ser i allefall at dere på dette forumet gjør alt dere kan for å stoppe enhver oppgang og som dere sier eier dere ikke engang aksjer.
Bare spyr ut dritt.
Bare spyr ut dritt.
Redigert 20.01.2021 kl 18:44
Du må logge inn for å svare
SjonkelRolf
23.04.2020 kl 00:18
2798
hvilket forhandlingsbord?
Redigert 20.01.2021 kl 18:44
Du må logge inn for å svare
FunTrade
23.04.2020 kl 00:17
2803
Hvis det blir nei til konvertering og kraftig utvanning av nåværende små-aksjonærer så vet vi jo umiddelbart hvor dypt den unisone agiitasjonen rundt samfunnskonsekvensene sitter der leiren.
Redigert 20.01.2021 kl 18:44
Du må logge inn for å svare
Hva bringer aksjonærene til forhandlingsbordet?
Redigert 20.01.2021 kl 18:44
Du må logge inn for å svare
SjonkelRolf
23.04.2020 kl 00:10
2820
Jeg mener alle må bidra i en slik krise.
Dette har jeg skrevet her siden krisen oppsto.
Nada av hva du kommer frem med, vil endre dette.
Alle de du nevner vil tape minst mulig.
Egentlig sunn fornuft, og det som vil gavne flest av de i det lange løp. Fremtiden Mr , ikke nå som alt er svart.
Mye av argumentasjonen din bygger dessuten på dystre utsikter, så sliter veldig med dine endeløse argumenter.
De som tilsier at du sitter så mye bedre i det enn tullete småaksjonærer
Dette har jeg skrevet her siden krisen oppsto.
Nada av hva du kommer frem med, vil endre dette.
Alle de du nevner vil tape minst mulig.
Egentlig sunn fornuft, og det som vil gavne flest av de i det lange løp. Fremtiden Mr , ikke nå som alt er svart.
Mye av argumentasjonen din bygger dessuten på dystre utsikter, så sliter veldig med dine endeløse argumenter.
De som tilsier at du sitter så mye bedre i det enn tullete småaksjonærer
Redigert 20.01.2021 kl 18:44
Du må logge inn for å svare
Single Malt
23.04.2020 kl 00:04
2831
Jag tror NAS overlever om Bondholders konverterer til aksjer, det som er spennende er til hvilken kurs, når vi vet det blir jeg kanskje aksjonær, men før man vet er det for mye lotto. Om Bondholders ikke er villige til å konvertere da er alternativet emisjon på et eller annet nivå, de største aksjonærene som har solgt blir kanskje med, men til hvilken kurs? ingen vet, om ikke er det de 50000 mindre aksjonærer som må bli med i emisjon, og hvor sannsynlig er det? og går ingen av disse alternativene inn da er det kroken på døra. Jeg tror det blir konvertering.
Redigert 20.01.2021 kl 18:44
Du må logge inn for å svare
FunTrade
22.04.2020 kl 23:59
2841
SjonkelRolf skrev Gjelder det samme et selskap uten gjeld med høy Ek? Altså duplo?
Ja. Både småen og jeg er enige om en grad av balanse er bra. Ingen er tjent med at noen er altfor høye i forhold til hverandre. Spesielt når vi bygger med kvadratiske brikkene med bare 4 knotter på. Mye lettere å bygge ordentlig bro fra de blå til de andre når de er litt like høye, pleier han å si. Når jeg sier til han at det er veldig bra, så sier han at det er helt MAX. Da er vi igjen der at han skjønner noe jeg ikke forstår igjen, men det gjelder å være ydmyk.
Redigert 20.01.2021 kl 18:44
Du må logge inn for å svare
Hva bringer aksjonærene til forhandlingsbordet? Jeg forventer at aksjonærene i NAS setter seg inn i hvilke støtteordninger NAS alt har fått av AS Norge og skattebetalerne, hvis ikke kan jeg anbefale å lese dokumentasjonen som ligger på regjeringen.no.
Du mener vel ikke at det er staten, kreditorer og obligasjonseierne som er skyld i aksjonærnes feilinvesteringer?
Bondholders og andre kreditorer er happy med at NAS betaler sine regninger ved forfall og forholder seg til inngåtte avtaler, konsekvenser på brudd på disse avtalene er regulert og selvsagt vil kreditorer gjøre alt som står i dems makt å sikre sine verdier.
Du mener vel ikke at det er staten, kreditorer og obligasjonseierne som er skyld i aksjonærnes feilinvesteringer?
Bondholders og andre kreditorer er happy med at NAS betaler sine regninger ved forfall og forholder seg til inngåtte avtaler, konsekvenser på brudd på disse avtalene er regulert og selvsagt vil kreditorer gjøre alt som står i dems makt å sikre sine verdier.
Redigert 20.01.2021 kl 18:44
Du må logge inn for å svare
SjonkelRolf
22.04.2020 kl 23:51
2863
Så bra at alle er løsningsorienterte. Dersom du ber en part gi bort alt for at en annen part skal stille sterkt i morgendagens marked.
Ja da må det bli sånn.
De som overlever krisen vil nok stå sterkt.
Hvilken cash snakker du om? Fremtidige avgifter. Avgifter som kommer som følge av at flyene er i lufta, istedenfor på bakken?
Og hvorfor svarer du ikke bare på dine egne spørsmål?
All den tid du er superior og vet alt.
Satser på at bondholders generelt står for andre holdninger enn du representerer.
Disse kan i samarbeid med aksjonærer og stat være med å løfte samfunnet etter krisen.
Dette forutsetter selvsagt at du ikke ofrer den ene parten
Ja da må det bli sånn.
De som overlever krisen vil nok stå sterkt.
Hvilken cash snakker du om? Fremtidige avgifter. Avgifter som kommer som følge av at flyene er i lufta, istedenfor på bakken?
Og hvorfor svarer du ikke bare på dine egne spørsmål?
All den tid du er superior og vet alt.
Satser på at bondholders generelt står for andre holdninger enn du representerer.
Disse kan i samarbeid med aksjonærer og stat være med å løfte samfunnet etter krisen.
Dette forutsetter selvsagt at du ikke ofrer den ene parten
Redigert 20.01.2021 kl 18:44
Du må logge inn for å svare
SjonkelRolf
22.04.2020 kl 23:20
2921
Gjelder det samme et selskap uten gjeld med høy Ek?
Altså duplo?
Altså duplo?
Redigert 20.01.2021 kl 18:44
Du må logge inn for å svare
Jeg føler at mange av kreditorene er løsningsorientert, de ansatte er nok mer skuffet over dagens eiere som heller vil at NAS skal bli slått konkurs vs. å kapitaliser opp selskapet med egenkapital.
Vet ikke men mener å ha hørt fra Stortinget at det kun er bærkraftige selskaper nasjonen må satse på, selskaper som ikke hadde livets rett før Covid-19 må dessverre klare seg selv.
Nå har jo alikevel NAS alt fått milliarder fra AS Norge i cash, samt en egen skreddersydd pakke som vil bedre likviditeten. Litt av forutsetningene med et AS eller ASA er at det er eierne som skal funde selskapet, staten har ingen interesse av å eie NAS forøvrig det samme synspunktet kreditorene har.
Vet ikke men mener å ha hørt fra Stortinget at det kun er bærkraftige selskaper nasjonen må satse på, selskaper som ikke hadde livets rett før Covid-19 må dessverre klare seg selv.
Nå har jo alikevel NAS alt fått milliarder fra AS Norge i cash, samt en egen skreddersydd pakke som vil bedre likviditeten. Litt av forutsetningene med et AS eller ASA er at det er eierne som skal funde selskapet, staten har ingen interesse av å eie NAS forøvrig det samme synspunktet kreditorene har.
Redigert 20.01.2021 kl 18:44
Du må logge inn for å svare
FunTrade
22.04.2020 kl 23:13
2942
Ja, jeg leker ofte med barnebarnet med duplo. Han skjønner veldig godt når det ene tårnet har blitt for høyt på bekostning av det andre. Det blir veldig vaklete også, ustøtt og ramler nærmest ved første touch.
Vi er nok helt enige om at mer gjeld til NAS ikke er medisinen. Derfor har staten satt tydelige krav til EK. Men å tro at nåværende NAS-aksjonærer, som selv har vedtatt seg inn i elendigheten, skal ha noe i nærheten av signifikant eierandel for at andre skal redde selskapet er utopi.
Vi er nok helt enige om at mer gjeld til NAS ikke er medisinen. Derfor har staten satt tydelige krav til EK. Men å tro at nåværende NAS-aksjonærer, som selv har vedtatt seg inn i elendigheten, skal ha noe i nærheten av signifikant eierandel for at andre skal redde selskapet er utopi.
Redigert 20.01.2021 kl 18:44
Du må logge inn for å svare
SjonkelRolf
22.04.2020 kl 23:12
2949
Må jo være rene drømmescenarioet for deg, om all gjeld blir konvertert til lavest mulig. Småaksjonærene som også representerer en stor kundegruppe er ute. Nas betydelig nedeskalert og store eiere som vil kvitte seg med milliarder av aksjer.
For egen del klinger Norwegian 1000 ganger bedre enn Air Baltikum eller hva det måtte hete.
Lykke til!
For egen del klinger Norwegian 1000 ganger bedre enn Air Baltikum eller hva det måtte hete.
Lykke til!
Redigert 20.01.2021 kl 18:44
Du må logge inn for å svare
SjonkelRolf
22.04.2020 kl 23:05
2973
Du må gjerne leke med duplo.
Personlig synes jeg at å leke med arbeidsplassene til folk er litt for alvorlig til at sammenligningen skal ‘gjelde’.
Dersom ikke Norge som den rike nasjonen vi er , tar seg råd. Hvordan skal det da gå med verden som vi kjenner og er vant med? Kan vi om ikke annet være enige om at mere gjeld alene ikke redder selskaper som sliter nå?
Personlig synes jeg at å leke med arbeidsplassene til folk er litt for alvorlig til at sammenligningen skal ‘gjelde’.
Dersom ikke Norge som den rike nasjonen vi er , tar seg råd. Hvordan skal det da gå med verden som vi kjenner og er vant med? Kan vi om ikke annet være enige om at mere gjeld alene ikke redder selskaper som sliter nå?
Redigert 20.01.2021 kl 18:44
Du må logge inn for å svare
FunTrade
22.04.2020 kl 22:55
2999
Vi må i alle fall ha noen som vet hva fornuftig gjeldsgrad er for noe, som forstår når strikken er strukket over den grense hvor man som eier mister kontrollen selv, og som ikke skal ha sugerør i statskassa med ultimatum straks noe uforutsett skjer.
Prøv med duplolego:
Bygg 60 røde duplobrikker oppå hverandre. Representerer rentebærende gjeld
Legg på 20 til i oransje på det samme tårnet. Representerer annen gjeld
Legg på 10-12 til i gult. Representerer valutatap på gjelden siden nyttår
Så ved siden av:
Er det igjen nok til en hel blå legokloss nå i april som kunne representert EK?
Prøv med duplolego:
Bygg 60 røde duplobrikker oppå hverandre. Representerer rentebærende gjeld
Legg på 20 til i oransje på det samme tårnet. Representerer annen gjeld
Legg på 10-12 til i gult. Representerer valutatap på gjelden siden nyttår
Så ved siden av:
Er det igjen nok til en hel blå legokloss nå i april som kunne representert EK?
Redigert 20.01.2021 kl 18:44
Du må logge inn for å svare
Vel AIR Baltic tjener penger, har nye fly og utmerket service. Sikker mange oppsagte NAS ansatte som vil jobbe i AIR Baltic.
Ser at Geir er ute med et lengre intervju i E24 og heller kaldt vann i årene på dem som tror Boeing kan redde Norwegian fra denne krisen.
Hvordan skal dere funde NAS dersom dere ikke vil konvertere fordringer til aksjer?
Ser at Geir er ute med et lengre intervju i E24 og heller kaldt vann i årene på dem som tror Boeing kan redde Norwegian fra denne krisen.
Hvordan skal dere funde NAS dersom dere ikke vil konvertere fordringer til aksjer?
Redigert 20.01.2021 kl 18:44
Du må logge inn for å svare
SjonkelRolf
22.04.2020 kl 22:36
3057
Dere er noen kloke spåmenn. Standhaftige sådanne.-;)
Transportselskaper fra østblokk har vi vel hatt i stigende grad siste tiår. Lykke til dere som ønsker dette også i flybransjen.
Transportselskaper fra østblokk har vi vel hatt i stigende grad siste tiår. Lykke til dere som ønsker dette også i flybransjen.
Redigert 20.01.2021 kl 18:44
Du må logge inn for å svare
FunTrade
22.04.2020 kl 22:23
3089
Alt tegner på at det blir en ytterst forsiktig start. Med tid nok for å tilpasse seg alternativer til NAS. Det vil ikke forundre meg i det hele tatt om vi faktisk er i et paradigmeskifte hva gjelder flyreiser, et redusert og mer bærekraftig omfang, hvor noen flyselskap vil være overtallige.
Redigert 20.01.2021 kl 18:44
Du må logge inn for å svare
Scenarioet er sikkert korrekt dersom man ikke tror at andre selskaper vil starte å fly på NAS sine ruter, dersom rutene er forretningmessige og bærekraftige, er jeg trygg på at det løser seg og at fly vil lande etter at NAS Evnt. blir borte.
Nu har vel Scram sagt at de uansett vil p.g.a. svak økonomi i NAS måtte ta en forsiktig oppstart, ser at AIR Baltic bl.a. jobber med å fremskaffe fler fly da de ser på Norge og Norden som et lønnsomt marked, you know cash is king.
Nu har vel Scram sagt at de uansett vil p.g.a. svak økonomi i NAS måtte ta en forsiktig oppstart, ser at AIR Baltic bl.a. jobber med å fremskaffe fler fly da de ser på Norge og Norden som et lønnsomt marked, you know cash is king.
Redigert 20.01.2021 kl 18:44
Du må logge inn for å svare
FunTrade
22.04.2020 kl 22:07
3132
Det var da voldsomt til samfunnsengasjement blant nas-aksjonærerene da. Jeg begynner nesten å tro at nær samtlige av dem kommer til å unnlate å kreve fradrag for aksjetap i nas for å spare samfunnet og staten for kostnadene, tap realisert i 2019 og ikke minst nå i år. Nå vet jeg at Siv Jensen i 2014 opprettet muligheten for å betale mer skatt enn man må, regner med at nas-aksjonærer har bidratt heftig der også?
Vi vet jo selvsagt alle svaret, men det snakker en jo ikke om, og langt mindre gjør, det tjener jo ikke nas-aksjonær-agendaen.
Vi vet jo selvsagt alle svaret, men det snakker en jo ikke om, og langt mindre gjør, det tjener jo ikke nas-aksjonær-agendaen.
Redigert 20.01.2021 kl 18:44
Du må logge inn for å svare
tommorris
22.04.2020 kl 21:56
3155
Habub og Strategi har rett i mye av sine samfunnsmessige analyser og betraktninger. Problemet er bare at NAS ikke får gehør hos myndighetene. Når det gjelder verdier, har både aksjeeiere og kreditorer problemer. NAS har en verdi på gjeldfri basis på ca 60 mrd. 1 mrd i kap verdi på Oslo Børs, 6 mrd i obligasjonsgjeld og 53 mrd i annen gjeld inkl. leasinggjeld (netto). Er NAS verd mer enn 60 mrd på gjeldfri basis? Det tror jeg ikke, for da kunne man gjennomført en EK-emisjon. I stedenfor er kreditorer bedt om å konvertere hele eller deler av gjelden til aksjer og obligasjonseierne er også bedt om å avstå fra renter i 1,5 til 2 år. Dette er i praksis en "haircut" på restgjelden i størrelsesorden 20%, alt etter hvilket avkastningskrav man setter på restgjelden. De fleste aksjonærer og kreditorer vil måtte ta tap, i hvertfall på kort sikt. Aksjonærene i forhold til dagens børsverdi og obligasjonseierne i forhold til pålydende på gjelden. Leasingselskapene vet jeg ikke så mye om, men det kan være at de også må ta tap.
Redigert 20.01.2021 kl 18:44
Du må logge inn for å svare
Strategi
22.04.2020 kl 21:26
3210
SjonkelRolf skrev Da foreslår jeg at du følger hans råd. Jeg foretrekker sild og potet
Når dere teller opp ansatte som skatter til Norge så ta vennligst med alle underleverandørene.
Nas leier inn massivt med bakkemannskap og andre tjenester på en rekke flyplasser innenlands.
Så kan man ta catering til flyene, masse av cafene på våre flyplasser vil legges ned.
Turister inn til Norge vil bli kraftig redusert.
Taxi næringen mot våre flyplasser vil reduseres kraftig, bilutleie , hotell næringen, cafe og restaurant som masse event, museer osv osv.
Ringvirkningene blir massive.
Med et Norwegian vil markedet komme mye raskere tilbake, noe som gir megastore inntekter og besparelser for staten Norge og oss som et velfungerende samfunn.
Viktig å se litt helhet her.
Nas leier inn massivt med bakkemannskap og andre tjenester på en rekke flyplasser innenlands.
Så kan man ta catering til flyene, masse av cafene på våre flyplasser vil legges ned.
Turister inn til Norge vil bli kraftig redusert.
Taxi næringen mot våre flyplasser vil reduseres kraftig, bilutleie , hotell næringen, cafe og restaurant som masse event, museer osv osv.
Ringvirkningene blir massive.
Med et Norwegian vil markedet komme mye raskere tilbake, noe som gir megastore inntekter og besparelser for staten Norge og oss som et velfungerende samfunn.
Viktig å se litt helhet her.
Redigert 20.01.2021 kl 18:44
Du må logge inn for å svare
SjonkelRolf
22.04.2020 kl 20:25
3276
Da foreslår jeg at du følger hans råd.
Jeg foretrekker sild og potet
Jeg foretrekker sild og potet
Redigert 20.01.2021 kl 18:44
Du må logge inn for å svare
Nok en bekreftelse på at trådstarter har mye rett i sine anførsler. Denne gang fornektelse. Det er ingen god ide å stikke hodet i sanden når man er på børs.
Redigert 20.01.2021 kl 18:44
Du må logge inn for å svare
SjonkelRolf
22.04.2020 kl 19:34
3351
Spesielt å være bastant,fortsatt! Et det frafallet opp til over 50000 små bare i Norge du sikter til?
Nas er ikke bare et flyselskap. Ts er bare interresert i å snakke drit om disse. Gidder ikke lese engang.
Leste dog siste avsnitt
Nas er ikke bare et flyselskap. Ts er bare interresert i å snakke drit om disse. Gidder ikke lese engang.
Leste dog siste avsnitt
Redigert 20.01.2021 kl 18:44
Du må logge inn for å svare
Bare pjatt og selvskryt fra Habub, men du bekrefter jo trådstarters anførsler.
Redigert 20.01.2021 kl 18:44
Du må logge inn for å svare
SjonkelRolf
22.04.2020 kl 17:55
3443
Dine bidrag på Nas trådene når ikke opp dessverre.
Habub derimot viser forståelse for sammenhenger.
Har ennå ikke solgt selv, da jeg ser at en konkurs ikke vil gagne samfunnet på noen måter.
De som blir sur fordi kursen ikke går ned, kan ta seg en burger. Mc’burgundy burger med ekstra sur saus.
Habub derimot viser forståelse for sammenhenger.
Har ennå ikke solgt selv, da jeg ser at en konkurs ikke vil gagne samfunnet på noen måter.
De som blir sur fordi kursen ikke går ned, kan ta seg en burger. Mc’burgundy burger med ekstra sur saus.
Redigert 20.01.2021 kl 18:44
Du må logge inn for å svare
Habub
22.04.2020 kl 16:12
3555
Præcis. (Tak for link) ingen tror meg allikevel så det er fint at de det fra andre også!
Jeg tror dog 4 år er LANGT overdrevet, men 2 år er absolut helt realistisk.
OG det er UTEN en konkurs i Danmark (SAS overlever jo) at man forventer 2 år, forestil jer problemerne for Norge når hele NAS forsvinder. Norge bliver sat så langt tilbake i alt hvad som hedder udvikling, turisme eller bare normale transport muligheder.
Men det var jo det mange her ønskede, 1000 vis af indlæg om at man bare skulle lukke NAS og at aktionærerne var nogle svin, man ville PÅ INGEN MÅTE redde NAS selvom det burde være krystal klart at det norske samfund kommer til at miste 50 til 100 gange mere på IKKE at hjælpe.
PS. For 12 gang etterhånden, jeg solgte meg helt ut af NAS på kurs 9 ( og det med et GEVALDIGT tab ) Så Nei jeg har ingen agenda udover at det er ufatteligt trist for de nuværende aktionærer og at Norge begår så kæmpe en fejl det er IKKE at redde NAS.
Jeg tror dog 4 år er LANGT overdrevet, men 2 år er absolut helt realistisk.
OG det er UTEN en konkurs i Danmark (SAS overlever jo) at man forventer 2 år, forestil jer problemerne for Norge når hele NAS forsvinder. Norge bliver sat så langt tilbake i alt hvad som hedder udvikling, turisme eller bare normale transport muligheder.
Men det var jo det mange her ønskede, 1000 vis af indlæg om at man bare skulle lukke NAS og at aktionærerne var nogle svin, man ville PÅ INGEN MÅTE redde NAS selvom det burde være krystal klart at det norske samfund kommer til at miste 50 til 100 gange mere på IKKE at hjælpe.
PS. For 12 gang etterhånden, jeg solgte meg helt ut af NAS på kurs 9 ( og det med et GEVALDIGT tab ) Så Nei jeg har ingen agenda udover at det er ufatteligt trist for de nuværende aktionærer og at Norge begår så kæmpe en fejl det er IKKE at redde NAS.
Redigert 20.01.2021 kl 18:44
Du må logge inn for å svare