NAS - bagatellisering og fornektelse
NAS-aksjonærene her på forumet har over tid vist en eventyrlig evne til å bagatellisere absolutt alt som alle andre oppfatter som negativt. De har levd i en fornektelse av den alvorlige situasjonen Norwegian har havnet i.
1) Boeing 737 MAX er et drittfly (misfoster) som aldri vil få godkjenning av FAA. Et desperat forsøk på å møte Airbus 320neo fra 2011 endte opp i katastrofe i form av flere hundre døde passasjerer og økonomisk misere i form av enorme mengder med fly som står parkert og som har påført Boeings kunder enorme tapt. Aksjonærene, særlig her på forumet, mener dette er bagateller og at MAX er verdens sikreste fly. Det er det jo, så lenge det står på bakken.
2) Uansett hvor dårlig kundeservice har vært i forbindelse med vanlige forsinkelser (sent innkommet fly, manglende mannskap, tekniske problemer, dårlig vær og annet) og ikke minst i forbindelse med forsinkelser og avlysninger i forbindelse med Dreamliner som ikke kan fly på grunn av problemer med batterier eller motorer. Aksjonærene, særlig her på forumet, mener dette er helt innenfor og akkurat slik det skal være.
3) Elleville, kunnskapsløse, naivt spekulative og løgnaktige påstander blir tatt godt imot her på forumet. For eksempel at det allerede foreligger en avtale med Boeing, men at Styret og ledelsen venter med å komme med denne nyheten til EGF 4. mai. Altså at styret og ledelsen med viten og vilje bryter norsk lov (Lov om Verdipapirhandel). Aksjonærene, særlig her på forumet, elsker slikt sludder og mener det er helt innenfor å serverer slikt tøv her på forumet.
4) Idiotiske angrep på shortere. Disse skulle blø. Aksjonærene, særlig her på forumet, elsker slike påstander, men det endte opp med at aksjonærene ble de som blødde. Shorterne tjente enormt mye penger.
5) Idiotiske angrep på bondholdere/obligasjonseiere. Dette er forbrytere. Aksjonærene, særlig her på forumet, elsker slik hets, men glemmer at uten långivere hadde NAS ikke ekspandert og blitt et av verdens største lavpris flyselskaper. Samme spetakkelet i november, der obligasjonseierne fikk tyn for å ikke slå til på early bird-tilbudet og omfavne pantet i slots på Gatwick.
6) Idiotiske påstander om at konverteringen kan føre til at NAS havner på utenlandske hender. Aksjonærene, særlig her på forumet, elsker slikt tøv, selv om de samme svært gjerne ønsket seg et oppkjøp av IAG eller andre for kort tid siden.
I det store og hele kan det synes som om det foreligger en kollektiv kognitiv svikt blant aksjonærene, særlig her på forumet. Alle er plutselig blitt opportunister, semisosialister og tiggere som roper på Staten. Det er nesten ikke til å tro.
PS: Av frekvensen på innleggene ser vi at mange av brukernavnene nå ha resignert og solgt aksjene sine før disse står i 1 krone eller 2. Frafallet har vært enormt i det siste og nå er snart ingen igjen til å stemme på EGF.
1) Boeing 737 MAX er et drittfly (misfoster) som aldri vil få godkjenning av FAA. Et desperat forsøk på å møte Airbus 320neo fra 2011 endte opp i katastrofe i form av flere hundre døde passasjerer og økonomisk misere i form av enorme mengder med fly som står parkert og som har påført Boeings kunder enorme tapt. Aksjonærene, særlig her på forumet, mener dette er bagateller og at MAX er verdens sikreste fly. Det er det jo, så lenge det står på bakken.
2) Uansett hvor dårlig kundeservice har vært i forbindelse med vanlige forsinkelser (sent innkommet fly, manglende mannskap, tekniske problemer, dårlig vær og annet) og ikke minst i forbindelse med forsinkelser og avlysninger i forbindelse med Dreamliner som ikke kan fly på grunn av problemer med batterier eller motorer. Aksjonærene, særlig her på forumet, mener dette er helt innenfor og akkurat slik det skal være.
3) Elleville, kunnskapsløse, naivt spekulative og løgnaktige påstander blir tatt godt imot her på forumet. For eksempel at det allerede foreligger en avtale med Boeing, men at Styret og ledelsen venter med å komme med denne nyheten til EGF 4. mai. Altså at styret og ledelsen med viten og vilje bryter norsk lov (Lov om Verdipapirhandel). Aksjonærene, særlig her på forumet, elsker slikt sludder og mener det er helt innenfor å serverer slikt tøv her på forumet.
4) Idiotiske angrep på shortere. Disse skulle blø. Aksjonærene, særlig her på forumet, elsker slike påstander, men det endte opp med at aksjonærene ble de som blødde. Shorterne tjente enormt mye penger.
5) Idiotiske angrep på bondholdere/obligasjonseiere. Dette er forbrytere. Aksjonærene, særlig her på forumet, elsker slik hets, men glemmer at uten långivere hadde NAS ikke ekspandert og blitt et av verdens største lavpris flyselskaper. Samme spetakkelet i november, der obligasjonseierne fikk tyn for å ikke slå til på early bird-tilbudet og omfavne pantet i slots på Gatwick.
6) Idiotiske påstander om at konverteringen kan føre til at NAS havner på utenlandske hender. Aksjonærene, særlig her på forumet, elsker slikt tøv, selv om de samme svært gjerne ønsket seg et oppkjøp av IAG eller andre for kort tid siden.
I det store og hele kan det synes som om det foreligger en kollektiv kognitiv svikt blant aksjonærene, særlig her på forumet. Alle er plutselig blitt opportunister, semisosialister og tiggere som roper på Staten. Det er nesten ikke til å tro.
PS: Av frekvensen på innleggene ser vi at mange av brukernavnene nå ha resignert og solgt aksjene sine før disse står i 1 krone eller 2. Frafallet har vært enormt i det siste og nå er snart ingen igjen til å stemme på EGF.
Redigert 21.01.2021 kl 06:35
Du må logge inn for å svare
FunTrade
23.04.2020 kl 11:26
1354
Ja, da kan vi utvide reportoaret av klosser.
Nå var det forholdet Equity / Liabilities - eller på godt norsk forholdet egenkapital og gjeld på passiva-siden jeg forsøkte å illustrere. Du vet, skal vi ta inn aktivasiden også, så tror jeg det fort bare ser enda verre ut for NAS, også tallmessig.
Nå var det forholdet Equity / Liabilities - eller på godt norsk forholdet egenkapital og gjeld på passiva-siden jeg forsøkte å illustrere. Du vet, skal vi ta inn aktivasiden også, så tror jeg det fort bare ser enda verre ut for NAS, også tallmessig.
Satch
23.04.2020 kl 11:48
1330
meeh, om du skal lære opp poden (eller vice versa) så spiller det ikke noen rolle om tallene (klossene) ser bedre, eller verre ut om de er riktige ;)
det grunnleggende er jo at den blå klossen er resultatet mellom det rød-gule tårnet og det grønne tårnet.
prinsippet kan han ta med seg videre i livet. som så enkelt som når han/hun kjøper seg hus. huset (grønt tårn), lån i banken (rødgult tårn), egenkapital (blå kloss/tårn)
om du fjerner det grønne tårnet her, men lar det rødgule stå så er man i deep-shit. :D
det grunnleggende er jo at den blå klossen er resultatet mellom det rød-gule tårnet og det grønne tårnet.
prinsippet kan han ta med seg videre i livet. som så enkelt som når han/hun kjøper seg hus. huset (grønt tårn), lån i banken (rødgult tårn), egenkapital (blå kloss/tårn)
om du fjerner det grønne tårnet her, men lar det rødgule stå så er man i deep-shit. :D
FunTrade
23.04.2020 kl 12:15
1284
OK, la oss se på det, om vi nå har konstatert Equity/Liability -ratioen som noe nær katastrofalt svak allerede før covid-19, og betydelig forverret av valutautviklingen i mars/april, så kan vi godt ta en titt på aktivasiden:
"Owned aircraft, parts and installations on leased aircraft +Right of use assets aircraft and part" utgjør ca 60 mrd av den bokførte totalbalansens drøye 80 mrd, altså 3/4. Heldigvis kan man vel se for seg at flyene/flyrettighetene følger styrkingen av USD og Euro.
Problemet inntreffer imidlertid i markedsverdivurderingen i nevnte assets, nå 3-4 måneder etter 2019. Det finnes vel ikke et fly i hele verden som bare har en avskrivningsmessig verdireduksjon siste 4 mnd. Ut i fra en markedsmessig vurdering må det jo til en omfattende nedskrivning til av flyparken for å få en realistisk verdi å putte på asset-siden i Q1-rapporten for 2020, og som revisor går god for. Man kunne jo forsøkt, selge ett nas-fly i dagens marked...
Og da er vi igjen tilbake til passivasiden: Påvirker en slik nedskrivning de røde, oransje og gule gjelds-duploklossene eller den enslige blå EK-klossen?
"Owned aircraft, parts and installations on leased aircraft +Right of use assets aircraft and part" utgjør ca 60 mrd av den bokførte totalbalansens drøye 80 mrd, altså 3/4. Heldigvis kan man vel se for seg at flyene/flyrettighetene følger styrkingen av USD og Euro.
Problemet inntreffer imidlertid i markedsverdivurderingen i nevnte assets, nå 3-4 måneder etter 2019. Det finnes vel ikke et fly i hele verden som bare har en avskrivningsmessig verdireduksjon siste 4 mnd. Ut i fra en markedsmessig vurdering må det jo til en omfattende nedskrivning til av flyparken for å få en realistisk verdi å putte på asset-siden i Q1-rapporten for 2020, og som revisor går god for. Man kunne jo forsøkt, selge ett nas-fly i dagens marked...
Og da er vi igjen tilbake til passivasiden: Påvirker en slik nedskrivning de røde, oransje og gule gjelds-duploklossene eller den enslige blå EK-klossen?
Satch
23.04.2020 kl 12:30
1263
forsåvidt riktig det, men skal du bruke dagens markedsverdi inn i balansen? tap/gevinst på assets skal vel ikke bokføres før realisering sett bort i fra løpende avskrivinger? man kan jo regne kreativt på denne måten og få utslag begge veier. en live-streaming av balansen i forhold til markedsverdier inn i regnskapet ville påvirket både gjeld og eiendeler fra dag til dag isåfall, og faller vel inn i det jeg vil kalle kreativ regnskapsføring. markedsverdien på et fly i dag er nok lavere enn om et år, men skal vi bokføre dette som du sier vil vi jo få et tilsvarende hopp i verdien på eiendeler neste år gitt at flytrafikken har normalisert seg.
FunTrade
23.04.2020 kl 12:43
1240
Hva man MÅ i balansen til enhver tid må en revisor svare på, men som investor så er min erfaring at det viktigste i å analysere et regnskap er å forstå det som ikke står der. Også er det som regel alltid slik: Et dårlig regnskap er som regel enda dårligere i virkeligheten enn det man har fått gjennom revisors nåløye. En form for legal underkommunisering av hvor ille det egentlig står til.
Og motsatt: For et godt regnskap er som regel virkelighets-situasjonen enda bedre enn det som kommer frem (blant annet for å spare skatt).
Og motsatt: For et godt regnskap er som regel virkelighets-situasjonen enda bedre enn det som kommer frem (blant annet for å spare skatt).
Redigert 23.04.2020 kl 12:56
Du må logge inn for å svare
Satch
23.04.2020 kl 13:05
1199
Hver enkelt investor har full rett til å analysere regnskapet så mye de vil, og legge så mye de vil "mellom linjene" men regnskapsloven er ganske klar på hvordan eiendeler og avskrivinger bokføres, og å bokføre tap på eiendeler som ikke realiseres i forbindelse med en forbigående situasjon er ikke iht denne.
FunTrade
23.04.2020 kl 13:16
1182
Selvsagt, man blir ikke nødvendigvis klok på de faktiske realiteter gjennom ukritisk å lese regnskapene.
Vel, vi får se hvor forbigående den situasjonen er, og om delrealisering av assets er til å unngå. Da tyter det som regel frem både det ene og det andre..
Vel, vi får se hvor forbigående den situasjonen er, og om delrealisering av assets er til å unngå. Da tyter det som regel frem både det ene og det andre..
Redigert 23.04.2020 kl 13:23
Du må logge inn for å svare