Skal se den i kveld. Hørte den punkterte argumentene til klimaidiotene, så den må jeg se.

Sannheten, sier Gibbs, er at formodede løsninger på vårt globale miljødilemma, som å bytte til fornybare energikilder, bygge flere vindmølleparker og elbiler, gir falskt håp.

"Overalt hvor jeg møtte grønn energi, var det ikke slik det virket," sier han i voiceover i Planet of the Humans . "Jeg fikk den urolige følelsen av at grønn energi ikke kommer til å redde oss."

VIND

Ta energi fra vinden. Gibbs påpeker at produksjon av vindmøller nødvendiggjør bruk av fossilt brensel og enorme mengder ressurser som er utvunnet fra jorden.

"I disse vindkraftverkene er det opptil 800 pund kobber, det er 1 til 2 tonn sjeldne jordartsmetaller," konstaterer han.

Ikke bare det, men levetiden til en typisk vindturbin er bare 20 år, sier filmen. Og å gi plass til vindparker har betydd å legge avfall til store landområder, og til og med, i noen tilfeller, "fjerning av fjelltopp" (ikke i motsetning til kullgruveselskap som har sprengt toppen av fjellene i West Virginia for å komme seg til antrasittet).

ELEKTRISKE BILER

Produksjon av elbiler er også avhengig av fossilt brensel og andre naturressurser, understreker Gibbs og Zehner.

"Problemet er hvis du har en stor kasse med hjul og skal skyve den nedover motorveien i høy hastighet, som tar mye energi. Og det er ingen vei rundt det. Og hva elbilens talsmenn har gjort er de har skapt en illusjon om at de har funnet en måte å gjøre det på en grønn måte, de har funnet en vei rundt fysikken, men det har de ikke, "insisterer Zehner, forfatter av" Green Illusions: The Dirty Secrets av ren energi og miljøets fremtid. "Det er bare at fysikken har gjemt seg i andre deler av prosessen. Så utslippene kommer ikke ut av halerøret, de utvikler seg på andre måter. De er gjennom produksjonen av bilen - som aluminium, for for eksempel, som bruker åtte ganger mer energi enn stål for å produsere; batteriene, som også har en enorm innvirkning [på miljøet]. "

Zehner legger til, "Det er slik alle disse illusjonene blir skapt, er at forurensning ikke forekommer der vi er vant til å lete etter den. Og så antar vi det, eller vi faller for en illusjon om at den faktisk ikke er forurensende."

SOLKRAFT

Solen er en egentlig uuttømmelig energikilde, ikke sant? Det er sant (så lenge solen eksisterer), men å utnytte solkraften er ikke så "ren" som noen forestiller seg.viser hvordan produksjon av solcellepaneler (fotovoltaiske celler) starter med gruvekvarts, noe som forårsaker miljøforringelse i seg selv.

"Den første raffinering gjør kvarts til metallurgisk silisium, et stoff som hovedsakelig brukes til å herde stål og andre metaller," konstaterer IEEE Spectrum , en publikasjon om ingeniørvitenskap og anvendt vitenskap. "Det skjer i gigantiske ovner, og å holde dem varme tar mye energi."

Hva styrker disse ovnene? I noen tilfeller naturgass og kull.


BIOMASS

Biomasse er blitt utpekt som "bærekraftig" og "karbonnøytral" (som det bransjefinansierte nettstedet biomass101.org uttrykker det). Men å høste trær for å brenne som drivstoff er ikke energiløsningen det er sprukket opp til å være, mener Gibbs. I en av filmens urovekkende sekvenser tygges 500 år gamle yuccatrær til biter for å mate en biomasseoperasjon.

Biomasse tilfredsstiller omtrent 5 prosent av det totale energiforbruket i USA, ifølge en rapport som ble oppdatert i 2016 av Columbia University's Earth Institute. I mellomtiden, Tyskland, ansett som en ledende virksomhet i retning av fornybare energikilder, har bygget " rundt 700 biomasseanlegg som overveiende brenner gjenværende og ikke resirkulerbart avfall for å produsere kraft og varme," ifølge Clean Energy Wire .

Men hvordan bygges biomasse og andre tilsynelatende "rene" kraftverk? Ved å bruke fossilt brensel og med materialer som bidrar til utslipp av klimagasser, som betong, uttaler Planet of the Humans .

Enda viktigere er det, ifølge filmskaperne, at utviklingen av "alternative energikilder" som vind, sol og biomasse ikke faktisk har ført til et redusert forbruk av fossilt brensel.

"Å bygge ut en elbil og sol- og vindinfrastruktur og biomasse, biodrivstoffinfrastruktur, kommer til å løpe oss raskere av stupet," erklærer Gibbs. "Fordi det er en ekstra runde med gruvedrift og ødeleggelse som ikke erstatter den [fossile brensler] som allerede ødelegger planeten!"

Den grønne energibevegelsen har faktisk vist seg å være kontraproduktiv, hevder Gibbs.

"Det er et gigantisk fortjenestesenter, dessverre, for miljøgrupper [som støtter disse 'grønne illusjonene'], for selskaper, for menneskene som gruver og ødelegger planeten," hevder Gibbs. "Menneskene som produserer fossile brensler, elsker [den grønne energibevegelsen] fordi den fremdeles bruker fossilt brensel og det er ikke en trussel for fossilt brensel. Alle bilfirmaene elsker elbilen."

https://www.nonfictionfilm.com/news/planet-of-the-humans-possibly-most-bracing-environmental-documentary-ever-made-premieres-at-traverse-city-film-festival

La meg opplyse at det er mye uutnyttet energi i lyn som vi dessverre ikke gjør tilstrekkelig nytte av til feks lading.

det er riktignok høy spenning V i lyn, og strømmen (A) lav, men det er den samlede effekten W som er interessant.

Kattepelser kan generere store mengder med statisk elektrisitet og i tillegg hjelper de mot gikt...

👿

Høres ut som vi må tilbake til hest og kjerre, eller egentlig er vel ikke det bra nok heller...kanskje vi kunne begått kollektivt selvmord med forbud mot kremering?

Holder vel med....."𝒫𝑅𝒪𝐿𝐸𝒯𝒜𝑅𝐸𝑅, 𝒦𝒜𝒮𝒯𝑅𝐸𝑅 𝐸𝒟𝐸𝑅!!"

Årsaken til klima- og finanskrisen er det gjeldsbaserte pengesystemet fordi det krever eksponentiell vekst for bruk av planeten.

Det gjeldsbaserte pengesystemet forklart noenlunde lettfattelig her:
https://www.youtube.com/watch?v=CtIkFNhd-0Q

We are hostage to a dysfunctional monetary system, run by people who don’t understand how it works in the first place. No wonder the global economy is in the doldrums, and finance markets are having dyspeptic attacks.
https://www.forbes.com/sites/stevekeen/2016/02/06/our-dysfunctional-monetary-system/

Når det gjelder global oppvarming, vet vi at det virkelige problemet er ikke bare fossilt brensel - det er logikken i endeløs vekst som er innebygd i vårt økonomiske system. Hvis vi ikke får verdensøkonomien til å vokse med minst 3% per år, faller den ut i krise. Det betyr at vi må doble størrelsen på økonomien hvert 20. år, bare for å holde oss flytende. Det trenger ikke mye å innse at dette imperativet for eksponentiell vekst gir lite mening gitt grensene for planeten.
https://www.theguardian.com/global-development-professionals-network/2016/nov/05/how-a-new-money-system-could-help-stop-climate-change

Så filmen nå, og det er sjokkerende at NRK ikke vil vise oss galskapen hos MDG og slike hjernevaskede tullinger til vanlige mennesker slik at de får se hvor vi kaster milliardene våre og hvor viktig olje og gass er til vi treffer på Jesus som kan gi oss ren energi. Uten olje og gass, er vi fucked. Når vi må bruke dette for å lage "ren energi" så er regnestykket enkelt hva som skjer den dagen oljen og gassen ikke er tilgjengelig, eller når vi ikke vil hente den opp.

It seems to me that Corporate Interests co-opted the Climate Change Movement long ago. The well meaning participants don't even realise this.

- John Pilger (april 2019)

E9 med 777 og merlot

Antikapitalisten Michael Moore liker nok den økonomiske tilbakegangen vi ser nå.
For å oppnå hans drømmesamfunn er eneste mulighet å skatte alt som er gøy så høyt at ingen har råd til det, eller skal han klare det med å inprente ting som flyskam, kjøttskam o.l.?

Å stoppe ukontrollert befolkningsvekst bør være et mål men i mer enn halvparten av verdens land fødes det nå ikke nok barn til å opprettholde dagens befolkning.

Aller lavest er Sør Korea og Puerto Rico hvor det fødes kun et barn per kvinne.

https://data.worldbank.org/indicator/sp.dyn.tfrt.in?most_recent_value_desc=false

Det er estimert at folketallet i Sør Korea vil falle fra 51 mill i 2015 til 44 mill i 2060

http://kostat.go.kr/portal/eng/pressReleases/8/8/index.board?bmode=read&aSeq=347597&pag-


In 2014, Japan's population was estimated at 127 million; this figure is expected to shrink to 107 million (16%) by 2040 and to 97 million (24%) by 2050 should the current demographic trend continue.

https://en.wikipedia.org/wiki/Aging_of_Japan

Bra, da bør idiotlandene som tillater ukontrollert befolkningsvekst slutte med det slik som oss oppegående land.

Den beste måten å redusere det på er å eliminere barnedødlighet. Er man fattig og vet av erfaring at mange av barna dør så føder man mange barn for å sikre at noen vokser opp. Bedre helsehjelp, gjennom vaksiner, har bedret situasjonen i mange land. Bedre utdanning for kvinner er også et godt tiltak. En utdannet kvinne som arbeider vil være mindre interessert i å kun føde barn.

Verden totalt har sett en ekstrem reduksjon siden midten av 60 tallet. Da fødte hver kvinne i snitt 5 barn mens de i dag ligger på 2.4. Verden har neppe aldri sett en slik utrolig utvikling. Enkelt sagt så kan man si at velstandsutviklingen har "skylda" for dette.

Hvis det er så alvorlig som klimagjengen er sikre på at det er så tror jeg ikke vi har tid til å utdanne, heve velstandsnivået og generelt forbedre livssituasjonen til de fattige innbyggerne i fattige land. FN og co burde jo begå grove og menneskerettighetsbrytende tiltak for å sørge for depopulasjon nå.
Men hvordan stoppe folk fra å formere seg med en gang?

Om dine grusomme tiltak skulle ha noen effekt på klima så er det desverre oss rike som må ofres.

Nei. Det er de fattige som må ofres. Det er de som formerer seg for mye.

Michael Moore var forøvrig på Skavland og hyllet Greta Thunberg i fjor. Deres filosofi er ikke ulik. Hun argumenterer også for mindre forbruk istedet for å hylle vindenergi og El-biler.

Nå snakker du mot deg selv. Du ville depopulere for å nå klimamål. Det nytter lite å ta livet av en som ikke forurenser.

Snakker ikke om å ta livet av noen. Jeg skriver om å stanse populasjonsveksten i de områdene de formerer seg for mye. Altså hindre dem i få for mange barn, og målet må jo være å få befolkningen til å synke. Uten å MYRDE noen.
Og jo, de forurenser ekstremt i de overbefolkede landene Kina, India, Bangladesh, Pakistan, Nigeria, Indonesia, USA, Brasil, Tyskland, Tyrkia, Japan og Russland osv. Fordi de er for mange folk.

Kun innbyggerne i land som Norge, Sveits, Østerrike og Danmark oppfører seg korrekt når det kommer til antall barn.

Kommentaren din er meningsløs. Flere av landende du nevner føder færre barn enn de landene du anser som perfekt. Jeg linket jo lenger oppe til utviklingen i Japan. Mange av dem, selvsagt mange flere, spesielt i afrika, men selv i India er man nå nede på 2.2 og i Bangladesh på 2.0.

Nei. Japan har for mange folk. De bør få enda færre barn, helt til de er nede på et bærekraftig antall mennesker (5-10 millioner)

Du sa noe annet 1452 men du troller jo som vanlig. Det er ikke mulig å føre en seriøs diskusjon med deg.

Nei. Ikke lyg. Og jeg troller ikke.

Ikke bra for deg om du ikke troller da du motsier deg selv.

Nei. Jeg motsier ikke meg selv.

Zero reagerer på klimadokumentar: – Propagandafremstøt mot fornybar energi
https://www.abcnyheter.no/helse-og-livsstil/teknologi/2020/04/28/195673799/zero-reagerer-pa-klimadokumentar-propagandafremstot-mot-fornybar-energi

Det finnes nedlagte atomkraftverk og forlatte oljeplattformer, såvel som forlatte vindparker i USA. Dette bekrefter hva slags dokumentar dette er. 𝐃𝐞𝐭 𝐥𝐢𝐠𝐠𝐞𝐫 𝐢𝐤𝐤𝐞 𝐧𝐨𝐞 𝐬𝐚𝐧𝐧𝐡𝐞𝐭𝐬𝐬ø𝐤𝐞𝐧 𝐢 𝐝𝐞𝐭𝐭𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐬𝐣𝐞𝐤𝐭𝐞𝐭. Det er åpenbart et stort inngrep i naturen å bygge et kraftverk, uansett energikilde. Store kullgruver står for ekstremt store inngrep i naturen, sier Holm.

Han har ikke sett Planet of the Humans, men han har lest flere omtaler og anmeldelser av filmen......😏