Urettferdig og Ulovlig i Høegh - systemet


Vi skulle så gjerne hatt 4 ekstra FSRU-avtaler. Det har vi ikke, men gruppen har likevel positiv cashflow. Problemet er Gallant. Her er det gjort katastrofale avtaler hvis det som DNB gjengir er sant (rapport 5.3.). Konsekvensen kan være at HLNG må gjøre emisjon mens HMLP fortsetter å dele ut fete utbytter til amerikanske pensjonskasser og andre investorer. I alle presentasjoner er det den konsoliderte «Høegh» som presenteres, men sannheten er at CF er veldig negativ for HLNG og veldig positiv for HMLP. Dette må det ryddes opp i. HLNG har visstnok en avtale med HMLP om at de skal garantere 90% av avtalen opprinnelig med Egas fram til 2024, dvs. 120 000 usd per dag. Dette skipet vil nå gå som LNGC hvor raten kanskje er 50 000 usd per dag. DNB estimerer cash drain på 12 mill i 2020 og 19 mill i 2021. Dette er helt på jordet! Nå må Høegh-familien rydde opp. Vi kan ikke ha det slik at datter HMLP skal betale utbytter ved å hente penger fra mor HLNG som så i 2022 må be om refinansiering. Jeg har fulgt og vært investert i HLNG i mange år. Nå synes jeg urimeligheten i sammensetningen av HMLP og HLNG er uakseptabel stor. Gruppen total kan komme seg fint gjennom den stormen vi er i og kontraktene til FSRU er jeg trygg på kommer. Men at HLNG skal blø og HMLP skal «bade i utbytter» er uakseptabelt. Her er det forfordeling av aksjonærgrupper på bekostning av andre.
Redigert 27.04.2020 kl 16:05 Du må logge inn for å svare
desirata
07.05.2020 kl 14:10 1856

Dersom dette er sant, så må selskapet komme ned en forklaring.

Se forøvrig DNB markets analyse under

Amongst the LNG shipping/infrastructure names we cover we believe HLNG is the most likely to face significant operating cash burn with direct exposure to six FSRUs where only one has a long-term FSRU contract. We believe the company only has a couple of years of liquidity unless there are positive contract news - even if we assume all debt maturities are rolled over, including the NOK1.5bn bond due in February 2022.
Cross currency swaps may eat liquidity… We calculate that the depreciation of the NOK has led to a negative change to cross currency swaps of about USD40m, which may negatively impact liquidity equally much if the FX stays flat. Timing would depend on the need to post cash collateral until a swap settlement at bond maturity.
…which together with operating cash burn may create ~USD100m+ funding gap… In our revised base case we have lowered our estimates and model for a funding gap of around USD50m by end 2022 and USD100m by end 2023. The lower earnings has further lifted LTV to the high 80%’s.

…unless contract news. As before any positive developments on FSRU projects reaching FID may significantly improve the picture. While Covid-19 makes LNG cheaper (and FSRUs attractive) the oil price drop means the energy parity has narrowed since early 2020 and more importantly we believe the climate for project decisions and investments has deteriorated.

Since our January report we have made the following changes to our modeling:

We now assume open FSRUs operate as LNGCs through 2022, equal split FSRU/LNGC in 2023 and FSRU from 2024.

· Our forecasted LNGC rates are lowered to reflect weaker demand due to Covid-19 leading to shorter sailing distances with further downside in the event of LNG production shut-ins in the US, being the producer with the highest variable costs. We forecast TFDEs to average USD45k/day in 2020, USD41k/day for 2021 and USD35k/day for 2022.

· We calculate that the lending capacity under the margin RCF is reduced from USD80m to around USD44m given the share price of HMLP plummeting since Covid-19. We model for a 2021 dividend cut at HMLP, which could put further pressure on the stock and lending capacity.

· We have included the liquidity impact of cross currency swaps (assumed full cash collateral in order to be conservative).

· Lastly we have factored in the dividend suspension and cost reductions as of the 6 April release.
AlfaQ
07.05.2020 kl 15:43 1809

Takk for dette! Var det noen anbefaling/kursmål som fulgte denne analysen?
Høres jo ganske bear ut.
lynx
07.05.2020 kl 16:54 1760

Det eneste vi trofaste HLNG aksjonærer kan håpe på er en FSRU kontrakt, det ville bedre stemningen og aksjekursen betydelig. For øyeblikket er det seigpining, aksjen flyter viljeløst rundt i gjørma.

Av alle gode veldrevne selskaper på Oslo Børs, så har dere valgt å fremdeles ha tillit til dette selskapet og deres ledelse? Har jo bare rotet det til for seg selv
lynx
08.05.2020 kl 13:52 1561

Må dessverre bare gi deg rett i det bullebajas.
Martin10
11.05.2020 kl 08:55 1220

Her bør ledelsen i Hlng komme på banen og redegjøre om faktiske forhold.
pengex
11.05.2020 kl 09:36 1178

Er Høegh autoliners ,altså bulk transport en del av hlng eller hmlp ?
pengex
14.05.2020 kl 09:49 928

Uansett blir selskapet billigere og billigere.
poppey
14.05.2020 kl 10:56 866

Nå ligger det kjøper på 103K aksjer og selger på 25K aksjer og fremdeles er aksjen ned 5%.
Og nå mens jeg skriver så kommer det inn to kjøps ordre på til sammen 23929 aksjer til kr 8,92 og to salgsordre på tilsammen 23929 aksjer til kr 9,34. Hver dag siste måned har det vært stor overvekt av kjøpere og historisk stort antall aksjer omsatt hver dag. Hva skjer?

Utviklingen i Høegh Lng ser bedrøveleg ut og det var tilfelle lenge før Corona.
Nå er market cap 600m. Bør ikke ledelsen snart komme ut og berolige markedet, eller ser det ut for kursen går i 5kr.
Stølhe må forklare forpliktelse til Lng partner US, låneforfall, emisjons fare m.m. Stikke hodet i sant gjør bare vondt verre. Kommer det nelding om en kontrakt nå, så stiger aksjen 1kr noen dager. Inntil den forsetter nedturen uka etterpå. DNB analysen over så ikke bra ut -
bernes
14.05.2020 kl 15:48 757

Kursen er vel allerede innbakt alt tenkelige av negative senarier, så DNB analysen gjør ikke dette værre.
Hovedproblemet er vel at Hoegh-familien sitter med full kontroll slik at de ikke trigger noen oppkjøpere.
De er vel også fornøyd med lav kurs da det gir lav formueskatt.
LNG Partner US er jo ca 50% eid av HLNG så utbytte derfra går tilbake ca 50%. Forøvrig er kursen der like bedrøvelig så kan vel ikke være så lukurativt?

Det som skjer før eller siden er nok at Hoegh familien tar HLNG av børs og løser inn resten av aksjonærene, samme de gjorde med Hoegh Autoliners
Redigert 14.05.2020 kl 17:25 Du må logge inn for å svare
poppey
14.05.2020 kl 17:33 695

Er det det Hoegh familien driver med nå? Presser ned kursen med kjøp og salg av egne aksjer for så og ta den av børs? Noen er det som manipulerer aksjen.
pengex
15.05.2020 kl 22:16 561

Virker som 9 kr er endestopp. Hva er forventet utfall av møtet i juni?
Ekstra
31.05.2020 kl 16:06 310

Et resultat for Q1 på minus 1 mill usd ser bra ut, men det er mye, mye verre.
Det ganske ok resultatet på 1 mill for konsernet er fordelt på minus 12 mill på «oss» HLNG-aksjonærer, the parent, og et overskudd på 11 mill. til HMLP, altså partners. Sjekk utviklingen i egenkapital: minus 79 mill på «oss» og bare minus 3 mill på partners. Egenkapital på HLNG parent er nå 308 mill. Det faller fort og i dette kvartalet begynner også tappingen for alvor gjennom at Gallant skal ha betalt 90% av super FSRU-rate fra HLNG, 120 000 per dag, mens «vi» bare får det markedet er villig til å betale for en LNGC, 50 000 eller lavere. Med en aksjekurs på 10 kroner kunne jo 2,5 cent i utbytte vært bra butikk som HLNG-aksjonær, men det utbyttet er kuttet for å ta vare på cash. Klokt. Men er alle like kloke og beskjedne i konsernet? Neida, HMLP-aksjonærene fikk i mai nye 44 cent for Q1, like mye som tidligere for Q4 2019. Høegh-familien kunne justert noe av denne urimeligheten og forskjellen i behandling av aksjonærer ved å beordre reforhandling av Gallant-avtalen slik at HMLP-aksjonærene ikke fikk mer inn i selskapet enn den generer i markedet. De fleste som skriver på HLNG-trådene virker å tro at det CEO presenterer for kvartalene er «våre» tall. Nei, de er konsernets tall og skjuler tap for «oss» kombinert med gevinst til HMLP. Er det bare jeg som synes dette er urimelig? Kanskje flere bør gjøre som meg, å skrive til HLNG-ledelsen og påpeke denne urimeligheten. Alle mine tall er fra HLNG og HMLP-rapportene. Tallene kommer ikke tydelig fram på presentasjonene.

Du har selvfølgelig helt rett, men ingenting ulovlig eller urimelig i dette annet enn at det er slik en MLP fungerer. Regnskapstallene fra MLP’en hadde blitt justert ut dersom de hadde hatt en mindre eierandel i MLP og disse hadde blitt bokført etter egenkapitalmetoden, altså, at kun bunnlinjen til HMLP hadde blitt synlig i HLNG sitt regnskap.

Så poenget ditt er korrekt, og det regnskapet hadde sett ganske forferdelig ut.

Eneste løsningen er bare å innse at det er en grunn til at selskapet har falt fra 130kr til rundt 10kr. Dette skjer ikke uten grunn, og det det er bare å holde seg unna