https://www.nettavisen.no/okonomi/britisk-energitopp-advarer-norske-miljoforkjempere-vil-ha-null-effekt/s/12-95-3423638731

Fremtidig oljeetterspørsel :
Global oljeproduksjon er en funksjon av global oljeetterspørsel.
Naturvernforbundet tar feil når de hevder at Norge kan påvirke global oljeetterspørsel ved å kutte i sin ca 2 % andel av verdensproduksjonen.
De som produserer de andre 98 %, vil raskt bare øke sin produksjon. Så er verden like langt.

Det er på etterspørselssiden naturvernforbundet må jobbe. Og f.eks. med hvorvidt landene som nå har lovt store klimagasskutt, faktisk over-
holder disse. Og hvorvidt verdenssamfunnet bør ilegge Kina klimaavgifter. At alt av kinesiske varer avgiftslegges ? Kina kjører kynisk en
uakseptabel klimapolitikk. De står for 30 % av de globale utslippene. Kina må få mer press på seg. Og Norge bør foreta klimasensitive arbeids-
oppgaver innenlands, og ikke sende de utenlands. Kfr. f.eks. foredling av fisk. Naturvernforbundet må jobbe med tiltak som kan få ned global
etterspørsel etter kull, olje og gass.
Og hvorfor stanset ikke naturvernforbundet vandaliseringen av norsk natur ? Naturvernforbundet bør gå i seg selv. De sov i timen rundt vind-
kraftkonsesjoner. Den statsstøttede miljøbevegelsen i Norge sover støtt i timen. Sist om Brexit-tollen. Og kjøling med saltvann og ikke rent
ferskvann. Argumentet om rent ferskvann forsvant som dugg for solen. Hvor mye naturrasering i Norge sitter norsk miljøbevegelse å ser på ?

Norge skal ikke kutte et fat i sin produksjon. Ei heller redusere noe som helst i sin olje- og gassleting. Kutter Norge, overtar bare noen andre.
Dette skjønner nå heldigvis 91 % av det norske folk. Det er på den globale fossilenergi etterspørselssiden innsatsen må rettes.
Pluss at verden behøver bevaring av regnskog og nyplanting av brakkmark verden over. Global ferskvannsforsyning må også sikres.

Størst effekt på klimagassutslippene har det å erstatte kull med olje og gass, særlig det siste. Å erstatte det voksende energibehovet i verden med "grønne" alternativ, som i praksis bare er grønne lokalt, er ren ønsketenkning og symbolpolitikk, slik det diskuteres i Norge. Og til syvende og sist kan matraet om at klimagassutslippene endrer klimaet i ugunstig retning også bli "kullkastet", for til syvende og sist er det matproduksjonen som er viktig og den vil synke om klimagasstilførselen synker, særlig om det blir mindre solaktivitet og kaldere slik at havet ikke slipper ut så mye CO2.

Forøvrig viser den tyske energimiksen klart og tydelig, at Tyskland er veldig avhengig av import av energi fra Norge.
Fordi det åpenbart er Norge som leverer mye av det Tyskland bruker av energi. Potensiale for strømimport fra Norge
er også stort.
Så Norge bør enten foreta en kraftfull reforhandling av EØS-avtalen, eller melde Norge ut av EØS. Samme prinsipp
som gjelder mellom Norge og Tyskland, gjelder også mellom Norge og en rekke andre land. I tillegg kommer sjømat,
mineraler, trelast, kraftkrevende industri produkter, petrokjemiprodukter m.m.

Om EU vil byråkratisere med Norge i en situasjon med Norge utenfor EØS, vil Norge ha en rekke muligheter til å
kunne byråkratisere med EU tilbake. Norge har nok overtaket her, og ikke omvendt.
EU forsøker å byråkratisere med Storbritannia, men dette vil Storbritannia ikke finne seg i.

Nå har nettopp en rekke store klimagass utslippsland avgitt ambisiøse kuttplaner :
USA 50 - 52 % kutt til 2030 målt mot 2005. Klimanøytrale i 2050.
EU 55 % kutt til 2030, målt mot 1990.
Japan 46 % kutt til 2030.
Storbritannia 78 % kutt til 2035, målt mot 1990.
Canada 40 - 45 % til 2030.

Kina sier de vil trappe ned kull fra 2026.

De globale karbondioksyd utslippene i 2020 kom ned med 6 - 7 % hevdes det, pga. coronaen.
Det eksakte svaret får vi i Juni, i en årlig energirapport.
For 2019, lå de 0,5 % over 2018.

Mer debatt etterlyses her :
https://www.detstorebildet.com/?utm_source=schibsted-direct&utm_medium=display&utm_campaign=omdomme-2021

Så et litt annet tema : Snakket med en egypter fra Port Said i forigårs. Han mente det gikk mye skip med LNG gjennom Suez.
Og vi ble enige om at trafikken i Suezkanalen neppe ville gå ned noe særlig med Nordøstpassasjen i operasjon. Fordi det lå
mange svært folkerike land nær Suezkanalen. Og det ville bli mer handel i disse land.
Videre fortalte han at Etiopia forsøker å demme opp Nilen, for å holde tilbake vann til Egypt. Fordi Etiopia vil forsøke å selge
vann til Egypt.

Har sendt mail til "detstorebildet" og det du nevner om oppdemming av "Den blå Nil" i Etiopia for å skape eit stort reservoar, er blitt en "varm potet" i regionen, der det trues med krig. Om det er blitt noen trafikk av betydning i nord-øst-passasjen er vel usikkert. Værforhold og is varierer fra år til år, så det er ingen stabil rute. At noen klimafantaster skriver om dette er ikke grunnlag for endringer.

Foreløbig er det ikke mye trafikk i Nordøstpassasjen. Men utviklingen de siste 10 år har vist tydelig en mer
og mer åpen Nordøstpassasje. Her må videre utvikling bare avventes. Det er variasjoner fra år til år. Men
det fins også en trend. Og den viser mer og mer isfritt åpent over år. Det er ikke bare klimagassutslipp i seg
selv som styrer isforhold i Nordøstpassasjen. Det er ulike reaksjonsmønstre også.

Ja, som IPCC skriver, så vet de fortsatt for lite om de komplekse sammenhengene, som bestemmer klimautviklingen. Det er stort sett bare våre politikere som har bestemt seg for hva som styrer klimaet og de vil ikke ha motforestillinger.

Norsk olje og gass utvinnes på renere måter enn mange andres utvinning.
Kjøperne av norsk olje og gass er Europa stort sett. Dette betyr kortreist
energi, og mindre utslipp enn ellers. Videre ligger det et forsyningssikkerhets-
og garderings aspekt for Europa i dette med norsk olje og gass. Det er tryggere,
nærere, raskere og dermed påliteligere energileveranser.

Er det sabotasje på Melkøya nå ? Eller har Equinor forsømt seg med vedlikeholdet ?

Equinor gjør hva som helst for å unngå skatt, så hva de har gjort på Melkøya kan en lure på .Dyrt blir det i alle fall og lite overskudd å skatte av.