En av klagene på Ueland kom i februar og var fra Syvertsen selv. I klagen hevder han at advokaten tilbød at Schjødt skulle betale han én million, i tillegg skulle investeringsselskapet motta ett gratis advokatoppdrag. Mens den andre klagen kom fra styret i Klaveness Marine. De hevder at Ueland har hatt «en utilbørlig fremgangsmåte overfor Syvertsen» og betegner saken som «grovt etisk klanderverdig».
– Eklatant brudd
Disiplinærnemnden for advokater skriver i sin avgjørelse at de lener seg på det begge partene er enige om, om at det mot sluttet av møtet ble tatt opp en form for økonomisk kompensasjon til Klaveness Marine, og at det var Ueland som hadde bragt dette på banen, skriver DN.
Partene er imidlertid uenige om motivet for forslaget og hvor tydelig forslaget ble kommunisert.
«Selv om nemnden legger til grunn at advokaten kun løftet frem en tanke om et betydelig beløp som kompensasjon mot avslutningen av møtet, mener nemnden at advokaten er nærmest til å bære risikoen for den uklare situasjonen som oppstod. Det var advokaten som tok initiativet, og som hadde oppfordringen til å redegjøre nærmere for hva dette innebar, for å forhindre misforståelser eller frykt for at dette kunne være i strid med etiske regler eller lovregler,» skriver disiplinærnemnden i avgjørelsen før de konkluderer med at de ikke er i tvil om at advokaten ikke opptrådte «saklig og korrekt» og at hans opptreden var «egnet til å skade standens og yrkets anseelse.»
«Disiplinærnemnden mener advokatens overtredelse av Regler for god advokatskikk punkt 1.3 kvalifiserer til irettesettelse. Nemnden har i denne vurderingen vektlagt at advokatens opptreden representerer et eklatant brudd på sentrale bestemmelser i de advokatetiske regler, og at det er snakk om et betydelig beløp,» skriver nemnden og legger til at beslutninger enstemmig.
– Har hatt de beste hensikter
Etter at nemndas avgjørelsen ble gjort kjent torsdag, kommenterer Ueland saken for første gang i saken, i en epost sendt fra Schjødts pressetalsperson Per Ristvedt til DN.
– Jeg tar irettesettelsen til meg. Mine hensikter har vært de beste. Jeg konstaterer at Disiplinærnemnden legger til grunn at mine uttalelser i møtet skapte en uklar situasjon og at det ikke er tilstrekkelig at jeg understreket at en eventuell løsning måtte være lovlig og tåle dagens lys, skriver Ueland.
Finansavisen har ikke lykkes å få en kommentar fra Kristine Klaveness, styreleder i Klaveness Marine.
