I Finansavisen 29. september 2020 siterte jeg Bjørn Eidsvåg: «Hvis eg ber på mine kner,…, vil du då bli glad?» da Finanstilsynet varslet inngrep mot Insr Insurance Group som gjorde at 1–2 milliarder i aksjonærverdier gikk tapt og kundene mistet forsikringstilbudet de var godt fornøyd med. Tre år og en rettskraftig dom senere er det ingen grunn til at hverken Finansdepartementet eller Justisdepartementet skal være glade. Nå er mangler ved tilsynets praksis og kompetanse belyst i to domstoler via 13.000 sider fremlagt dokumentasjon. Dette skjedde i forbindelse med at styre og daglig leder i Insr ble saksøkt som en konsekvens av Finanstilsynets varsel.
Allerede da varselet kom, visste vi at Finanstilsynet tok feil. Likevel var det nytteløst å gå til kamp
Dommene gir et unikt innblikk i Finanstilsynets saksbehandling. Konklusjonen er at Finanstilsynet ikke hadde hjemmel til det fatale vedtaket, og at det ikke er noen reelle ankemuligheter.
I tingrettens dom av 17. september 2022: «Retten er enig med de saksøkte i at det er vanskelig å forstå hva det er Finanstilsynet har vektlagt når det har vurdert at virksomheten i Danmark var en filial, og ikke grenseoverskridende. Det foreligger ingen rettslig vurdering knyttet til hvorfor dette er en filial. (...) Viljugrein kunne under sin forklaring ikke si noe om hva som lå i at filialvirksomheten var «bygget opp», og retten kan ikke se at det foreligger noe dokumentasjon på dette. (...) Retten kan imidlertid ikke se at et slikt faktum er sannsynliggjort.»
Finanstilsynet hevdet først at de ikke måtte møte i retten. Dernest påberopte tilsynets juridiske direktør at daværende avdelingsdirektør for bank- og forsikringstilsyn Ann Viljugrein kun skulle uttale seg om de skriftlige dokumentene i saken. Begge deler ble avvist fra rettens administrator. Viljugrein måtte avgi komplette vitnemål i begge rettsinstansene. Slik fikk retten innblikk i feilene ved saksbehandlingen.
I varselet om tilbakekall av konsesjon som ledet til at Insr solgte sin forsikringsvirksomhet, viser Finanstilsynet at de kan mange ladede adjektiver, selv om denne dommen tyder på at de finner jussen vanskelig. Retten gir derimot et godt skussmål til styre og daglig leder.
Fra lagmannsrettens oppsummering i dommen av 8. august 2023: «Det er i vurderingen lagt vekt på at selskapet hadde betydelige økonomiske og regulatoriske utfordringer fra 2015, og at det overordnede inntrykket er at CEO og styret fra 2015 og frem til juni 2020 gjorde en betydelig innsats for å sikre selskapets overlevelse. Videre er det gjennom bevisførselen sannsynliggjort at ledelsen fortløpende tok tak i alvorlige feil og mangler, foretok forsvarlige prioriteringer, og også faktisk rettet opp de fleste feil og mangler som er påberopt som ansvarsgrunnlag før Finanstilsynets tilbakekallsvarsel forelå.»
«Flere av de saksøkte har forklart at de opplevde det vanskelig å skulle ta opp kampen med Finanstilsynet om dette. (...) En klageprosess på vedtaket ville tatt lang tid, og i mellomtiden ville det neppe være mulig å få tegnet nye forsikringer. Retten finner det forståelig at selskapet ikke valgte å forfølge vedtaket.»
Retten sier at det i praksis er umulig å etterprøve Finanstilsynets beslutninger. Allerede da varselet kom, visste vi at Finanstilsynet tok feil. Likevel var det nytteløst å gå til kamp.
Norske finansinstitusjoner lever med risikoen for at Finanstilsynet gjør feil som ikke kan korrigeres. Det er en trussel mot et velfungerende marked. Og det er vel ikke en rettsstat verdig?
Espen Husstad
Tidligere daglig leder i Insr Insurance Group
