Litt om debattkultur

Guro Angell Gimse. Foto: NTB Scanpix
Leder

Den 2. september 2020 skrev vi på lederplass «Høyre-topp vil ikke ha kjøttkutt». Det var en presis og korrekt gjengivelse av hva Høyres nye landbrukspolitiske talskvinne, Guro Angell Gimse fra Trøndelag, mener. Hun er av den oppfatning at «landbruket har kommet opp med alternativer som er bedre. Det landbruket har vist er forbilledlig, vi trenger ikke som politikere å gå inn og overstyre dette».

Vi er uenig, og det er også de fleste kostholdseksperter, men det er uproblematisk. Høyre må gjerne stå på en annen linje.

Men det er helt absurd når Gimse på grunn av uenighet om rødt kjøtt i klimaspørsmålet og tilhørende CO2-utslipp, sender et innlegg til Dagens Næringsliv hvor overskriften er «Jeg finner meg ikke i Hegnars hersketeknikk - det er utidig og den hindrer mangfold».

Hun «oppfordrer Hegnar til å bidra til en sunnere debattkultur og en mer mangfoldig dekning».

Altså, en stortingsrepresentant som er uenig i noe vi skriver på lederplass, sender innlegg til vår rosa konkurrent for å angripe oss. Hva slag debattkultur er det?

Innlegget skulle selvfølgelig vært stoppet av DN-redaktør Amund Djuve og sendt til Finansavisen, fordi lesere av innlegget ikke kan forutsettes å ha lest lederen her i Finansavisen. Det blir Gimses utskjelling og utblåsing mot vårt argument for mindre rødt kjøtt.

Hersketeknikk og manglende mangfold?

Vi «raljerte» slett ikke. Vi slo fast et faktum

Guro Angell Gimse liker ikke at vi skrev at hun er «vikar» for Linda Hofstad Helleland som er statsråd. Vi «raljerte» slett ikke. Vi slo fast et faktum, og det har ikke noe med kjønn eller rødt kjøtt å gjøre. Vi ville skrevet vikar, og gjør det ofte, om mannlige stortingsrepresentanter som rykker inn på Stortinget når partienes representanter rykker opp til statsrådsposter.

Gimse vikarierer for Linda Hofstad Helleland (H). Er det så merkelig?

«Jeg aksepterer rett og slett ikke å bli omtalt på denne måten,» skriver Gimse i DN.

Det tror vi hun bør innstille seg på å tåle.

Vi skrev at Gimse «er utdannet politi», hva hun vitterlig er. Det vrir Gimse til at «han beskrev meg videre som en ‘politikvinne’ som ikke har kompetanse på ernæring eller jordbruk».

Dette var ikke helt korrekt av oss, for Gimse forteller at hun har en gård i Trøndelag som hun har drevet i 22 år.

Men hva har dette å gjøre med at «Hegnars omtale av meg er et eksempel på en debattkultur hvor hersketeknikker er rådende»?

Gimse skriver at hun er innstilt som leder av Høyres kvinneforum og er «nytt medlem av Erna Solbergs lederteam».

Tror hun derfor at hun kan sende leserbrev til DN når det er noe hun ikke liker i Finansavisen? Hva slags debattform er det?

Og hva mener Gimse med å skrive at «det var finansmannen Trygve Hegnar som fant det for godt å gå til angrep på meg som person på lederplass i en sak hvor vi er uenige».

Det var redaktør Hegnar som skrev lederen, og hva mener Gimse med at vi bør ha «en mer mangfoldig dekning»? Mange mener vi allerede skriver for mye om norsk landbruk, og kvinnenes rettigheter og posisjoner kjemper vi for hver dag.

Leserinnlegg behøver ikke våre lesere å løpe til DN med. Vi har plass til alle her i avisen.

trygve hegnars leder
guro angell gimse
Leder