I Ringsevja 10 i Ulefoss tre mil nordvest for Skien står et slitent bygg. Her ga Husbanken i 2014 et lån på 9,5 millioner kroner til gode betingelser pluss 5,9 millioner kroner i direkte tilskudd for at det skulle innredes seks boliger til bruk for flyktninger.
Men bygget er bare halvferdig, ferdigattest mangler og det er ubebodd av så vel flyktninger som lokale. Bak prosjektet står Pål Odden og hans Scheen Invest.
Han står også bak Elvevegen 26 i Skien. Her skulle det bli syv flyktningeboliger, hvorpå Husbanken utbetalte 9,3 millioner i lån og 3,3 millioner i tilskudd. Tilsammen er det utbetalt 28,5 millioner kroner.
Lånene er misligholdt, og revisoren har avslørt at en tredel av pengene, totalt 9,7 millioner kroner, er brukt på å kjøpe unoterte aksjer.
Statsadvokaten har senere henlagt saken mot Pål Odden, se nederst i saken.
Må selges i år
– Vi har sagt opp kundeforholdet med Scheen Invest og sendte i vår krav om tilbakebetaling av lån og tilskudd, sier kontrolldirektør Erik Sjøblom i Husbanken.
Revisorerklæringen om misbruket av Husbankens midler ble skrevet i årsregnskapet for 2016.
– Revisor bekreftet for oss at vi måtte kikke nærmere på kundeforholdet, men vi hadde begynt å se på det før det. Revisorerklæringen har uansett vært viktig for oss, sier Erik Sjøblom.
– Grunnen til at vi tok tak i saken var at vi årlig gjør undersøkelser av utleieboliger for å sjekke at de faktisk er i bruk. Kontrollen i 2017 ga indikasjon på at en av disse bygningene i Nome kommune ikke var i bruk.
– Hvorfor har det tatt så lang tid?
– Eiendommene må realiseres for at vi skal få tilbake pengene. Kunden har fått tid frem til årsskiftet for å realisere eiendommene og betale tilbake gjelden.
Husbanken startet med å be om arrest i eiendelene til Scheen Invest og Pål Odden. Dokumentasjonen var overveldende, og Nedre Telemark tingrett ga i november i fjor arrest for 10 millioner uten muntlige forhandlinger.
Siden har de gått med på å oppheve arresten, og inngått en tilbakebetalingsavtale med Odden.
Ikke gått til politiet
Av arrestkjennelsen fra november fremgår det at Odden i sin søknad oppga kostnader knyttet til eiendommen i Ulefoss på 15,9 millioner kroner. Ordningen forutsetter fullt ferdig byggeprosjekt, og Odden oppga ingen gjenstående arbeider. Ei heller egeninnsats – det er først kommet opp etter at Husbanken begynte å stille spørsmål.
Arrestkjennelsen konkluderer at pengene i begge prosjektet ikke er benyttet til boligene, men at Odden i ettertid har oppkonstruert kostnader. Byggesaksarkivene i Skien kommune viser ifølge kjennelsen ikke noe om at eneboligen med sokkelleilighet er søkt omgjort til syv leiligheter.
Det konkluderes også med at Husbanken har finansiert kjøpet i Skien til overpris i forhold til markedsverdier på tett opp mot 80 prosent.
I tilleggsinformasjon til retten gjorde Husbanken det klart at Pål Odden hadde personlig ansvar i saken og at handlingene rammes av straffelovens bestemmelser om bedrageri.
I Scheens regnskaper var de to eiendommene bokført til 17,6 millioner – 10 millioner mindre enn samlede lån og tilskudd.
Men til tross for alvoret i saken har Husbanken unnlatt å gå til politiet med forholdene.
– Det er ikke gjort i denne saken, nei.
– Hvorfor ikke?
– Dette er en kompleks sak, og Husbanken har ikke konkludert i spørsmålet om politianmeldelse ennå.
– Har dere ikke gjort det? Slik at dere nå kun venter på eventuelle penger?
– Hvorvidt vi skal gå til politiet må vi ta med dem hvis vi vurderer det, men saken er ikke ferdig vurdert.
– En småkjeltring som lurer NAV for 100.000 blir satt i fengsel. Her snakker vi om 10 millioner. Er ikke det alvorlig?
– Vi er som sagt ikke ferdig med vurderingen. Vi mottar fortsatt relevant dokumentasjon i saken. Vi har kontakt hele veien og den informasjonen er viktig for hvordan vi håndterer dette.
Finansavisen har gjort flere forsøk på å få kontakt med Pål Odden. Han har imidlertid ikke besvart noen av våre henvendelser.
Ble senere henlagt
Statsadvokaten henla 29. april 2022 saken mot Pål Odden. Til grunn for det kunne ikke statsadvokaten se at det forelå bevis for at Odden hadde overtrådt bedrageribestemmelsen på søknadstidspunktene.
Statsadvokaten kunne heller ikke se at det forelå tilstrekkelige bevis for at Odden hadde begått andre straffbare handlinger.
I stedet rettet statsadvokaten kritikk mot Husbanken fordi den hadde god anledning til å etterprøve og avklare eventuelle misforståelser eller uklarheter rundt eksempelvis kostnadsberegningen før utbetaling ble gjennomført. Dette ble ikke gjort i denne saken.