2. mars avslørte Finansavisen at Skatteetaten hadde tatt arrest i Gunnhild Ekornes Mertens (75) fritidsbolig i Norge, en Morgan-sportsbil, aksjer i en rekke børsnoterte norske selskaper og flere bankkontoer med rundt 14 millioner kroner innestående.
Arresten som ble godkjent i det stille av Sunnmøre tingrett 23. januar, kom svært overraskende på arvingen etter Ekornes-konsernet.
Opplysninger var på vei
Årsaken var at hun og hennes to sønner i et par måneder forut for arresten allerede hadde hatt en dialog med Skatteetaten om fremskaffelse av informasjon om hennes skatteforhold.
Ekornes-arvingen utvandret til Storbritannia i 1985, hvor hun bodde frem til 2011 da hun og hennes tyske ektemann flyttet til Luxembourg. Hun har i alle år skattet til de landene hun har bodd i.
Etter at 75-åringen solgte sine Ekornes-aksjer i 2018 for 150 millioner, har norske skattemyndigheter undersøkt om gevinsten fra aksjesalget skal beskattes her i landet.
Konklusjonen deres er at den eldre kvinnen har vært å anse som skattemessig bosatt i Norge siden 2014. Den oppfatningen deler ikke Ekornes Mertens.
Da hun i februar i år fikk vite at Skatteetaten hadde tatt arrest i eiendom og bil, frosset hennes kontoer og beslaglagt hennes aksjer, engasjerte hun skatteadvokat Antonio Holstad i advokatfirmaet Brækhus.
Snudde 180 grader
Han var rask med å kreve muntlige forhandlinger rundt spørsmålet om arrest.
Holstad varslet Sunnmøre tingrett om at Skatteetatens påstander ville bli imøtegått i åpen rett, og at dokumentasjon fra skattemyndighetene i Luxembourg ville bli fremlagt.
Retten ga Skatteetaten frist til 27. mars om å uttale seg skriftlig i saken, før man skulle behandle arresten i et rettsmøte i april.
Men i stedet for å stå på sitt og sine opprinnelige argumenter om hvor særdeles viktig det var å få arrest i millionverdiene, så frafalt plutselig skattemyndighetene arresten de selv hadde begjært.
Begrunnelsen var at de anså informasjonen fra Ekornes Mertens advokat som «nye opplysninger i saken».
Den samme dokumentasjonen Holstad la frem, mener han Skatteetaten fint kunne ha innhentet på egenhånd ved å henvende seg til sine kolleger i Luxembourg.
– Det gjorde de ikke. I stedet gikk de altfor aggressivt til verks, og det uten engang å ha fattet et skattevedtak mot min klient, sier Holstad.
Ba Skatteetaten betale
Å hyre en av landets fremste advokater innenfor internasjonal skatterett, er ikke billig. Advokatregningen knyttet til behandlingen av arrestsaken endte på 213.000 kroner. Det er en kostnad Ekornes Mertens mener Skatteetaten må dekke.
I et brev til Sunnmøre tingrett har Skatteetaten erkjent at de må regne med å betale noen av advokatutgiftene til Ekornes Mertens etter at de begjærte arrest i hennes verdier. Men de synes Holstad har brukt mye tid med saken. Han har loggført 46 timers arbeid.
– Sammen med min klient har vi raskt måtte fremskaffe dokumentasjon for flere år tilbake, samtidig som internasjonale skatterettslige problemstillinger måtte gjennomgås og avklares, sier Holstad.
Kunne gjort jobben selv
Selv har Skatteetaten brukt utallige arbeidstimer over flere måneder på å granske Ekornes Mertens privatliv og bevegelser i utlandet og Norge seks år tilbake i tid.
Skattemyndighetene viser til Ekornes Mertens opplysningsplikt. De mener at mye av den tiden advokaten har brukt for å finne opplysninger om hennes skatteforhold i Luxembourg, er tid hun selv ville brukt for å finne frem den samme informasjonen.
Derfor ba Skatteetaten Sunnmøre tingrett om å kutte Holstads saksomkostninger. Etter deres mening burde inntil det halve holde, altså maks 106.500 kroner.
– Våre kostnader har vært rimelige og nødvendige etter omstendighetene, særlig hensyntatt tiltakenes meget inngripende karakter, og de betydelige verdiene som har vært omfattet av arrestbegjæringen, sier advokat Holstad.
Han sikter til at skattemyndighetene ba om arrest i verdier for 52,6 millioner kroner, mens advokatutgiftene endte på 213.000 kroner.
Kritikk fra dommeren
Skatteetaten ble ikke hørt. De pålegges av tingrettsdommer Knut Anders Oskarson å dekke hele advokatregningen til Ekornes Mertens.
Og leser man kjennelsen nøye, vil man mellom linjene spore kritikk fra dommeren mot Skatteetatens fremferd.
«Retten konstaterer at saksøktes argumentasjon har vært så overbevisende at Skatteetaten har valgt å frafalle arresten.», skriver Oskarson.
Og fortsetter med å si at han forståelse for synspunktene fra advokat Holstad som påstod at «arrestbegjæringen ville vært unngått dersom Skatteetaten hadde gjort grundigere forundersøkelser.».
Skatteetaten kommenterer ikke skattesaker og viser til sin taushetsplikt.
