Moods-krangel slapp inn i Høyesterett

Moods of Norways konkursbo og Barnas Hus krangler om 400.000 kroner. Nå skal saken til Høyesterett.

GIKK KONKURS: Klesdesigneren Moods of Norway, her fra butikken selskapet hadde på Karl Johans gate i Oslo.  Foto: John Fuller
Jus

Like før Moods of Norway gikk konkurs høsten 2017 hadde barneutstyrskjeden Barnas Hus bestilt barneklær fra klesdesigneren til cirka 2,7 millioner kroner. 

Rundt halvparten av klærne ble ikke levert før konkursen var et faktum. Konkursboet solgte varelageret til selskapet Retail Drift (se bakgrunn), som igjen solgte resten av kolleksjonen til  30-50 prosents rabatt ut fra Moods-butikkene og på nett.

Barnas Hus mener at konkurssalget ødela kjedens mulighet til å selge sine varer på markedet til fullpris, og krever erstatning fra Moods Wholesale konkursbo.

Bakgrunn 

  • Partene i saken for Høyesterett er Moods Wholesale og Barnas Hus.
  • Barnas Hus Norge driver salg av barneklær og -utstyr, og har rundt 26 butikker i Norge.
  • Moods Wholsale ble stiftet i 2010 og var datterselskap av Moods of Norway. Selskapet designet klær av merket Moods of Norway. Selskapet hadde cirka 20 butikker i Norge. 
  • Moods Wholesale hadde en egen kolleksjon med barneklær kalt Moods of Norway Kids. Barnas Hus var en av kundene. 
  • Selskapet gikk konkurs 20. september 2017. Da hadde Barnas Hus bsetilt varer for cirka 2,7 millioner kroner, og mottatt rundt halve ordren. 
  • Konkursboet til Moods Wholesale solgte varelageret til selskapet Retail Drift. Dette selskapet er eiet Jan Egil Flo, en av Moods of Norway- gründerne.
  • Retail Drift trådte inn i husleiekontraktene for flere av Moods-butikkene, og solgte varelaget fra og med 6. oktober 2017 med 30-50 prosents rabatt.

Mindre beløp i Høyesterett 

Konkursboet gikk til søksmål og vant i tingretten. Her måtte Barnas Hus betale cirka 1 million kroner til konkursboet, i tillegg til saksomkostninger på 158.000 kroner. Men i lagmannsretten ble avgjørelsen snudd helt om. Mot å betale 126.000 kroner ble Barnas Hus frifunnet fullstendig, og ble dermed også tilkjent sakskostnadene for begge rettinstansene på 161.000 kroner.

Moods Wholesale konkursbo har anket saken, og i april skal Høyesterett avgjøre om Barnas Hus må betale full pris av varene eller ikke.

Tvistebeløpet er imidlertid etter avtale mellom partene blitt redusert til rundt 400.000 kroner. Høyesterett har bare sluppet inn til behandling den delen av tvisten som gjelder klærne som ble levert Barnas Hus forut for konkursen. For tingretten og lagmannsretten var det også tvist om restordren som aldri ble levert.

Moods-advokat: – Prinsipiell 

Moods Wholesale bistås av Johnny Johansen i Advokatfirmaet Haavind, som kom inn i saken da anken slapp inn i Høyesterett.

REPRESENTERER KONKURSBOET: Johnny Johansen, advokat og partner i Advokatfirmaet Haavind. Foto: Hoan Ngoc Nguyen

– Høyesterett skal ta stilling til om man har rett på prisavslag som følge av at varene blir mindre verdt etter at leverandøren går konkurs, sier Johansen.

– Konkursboets krav var opprinnelig rundt 1 million kroner, og i Høyesterett er det kun snakk om rundt 400.000 kroner. Er det verdt å kjøre tre rettsrunder for så små beløp?

– For konkursboet er ikke 400.000 et lite beløp. Saken er også prinsipiell, og Høyesteretts avgjørelse vil kunne få betydning i mange konkurssaker.

Barnas Hus-advokat: – Ikke prinsipiell 

Johannes Sundet i Advokatfirmaet Buttingsrud, som representerer Barnas Hus i saken, sier derimot at han ikke tror saken vil bli relevant for andre konkurssaker i fremtiden.

– Jeg må si jeg er overrasket over at den slapp inn i Høyesterett. Jeg mener spørsmålet ikke er prinsipielt, sier han.

Sundet viser til at Moods of Norway og Barnas Hus hadde hatt et tett samarbeid om barnekolleksjonen i flere år, og at klærne kunne ikke selges til andre kjeder. Partene var også enige om hva varene skulle prises for, og de kom ferdigpriset til Barnas Hus.

– Avtalen var spesiell og vårt krav bygger på at kontrakten ble misligholdt. Utsalget av varelageret til sterkt redusert pris mener vi var i strid med lojalitetsplikten i kontrakten, og det er det Høyesterett må vurdere helt konkret, sier Sundet.