<iframe src="https://www.googletagmanager.com/ns.html?id=GTM-W3GDQPF" height="0" width="0" style="display:none;visibility:hidden">

Tapte bildekrangel med VG

Etter at VG omtalte Advokatfirmaet Rogstad i en rekke saker i fjor, gikk selskapet til sak mot avisen.

    Publisert 22. sep. 2021 kl. 16.10
    Oppdatert 24. sep. 2021 klokken 14.55
    Lesetid: 2 minutter
    Artikkellengde er 421 ord
    FORTSETTER KAMPEN: Styreleder Steingrim Wolland i Advokatfirmaet Rogstad mener siste ord ikke er sagt i saken mot VG.  Foto: Iván Kverme

    Det var i februar 2020 at VG publiserte saken «Mannen som bygget et advokatkontor fra fengsel», der avisen over åtte sider i papirutgaven og på nett fortalte historien om Advokatfirmaet Rogstad, dets ansatte og et tolkefirma selskapet samarbeidet med. I den forbindelse brukte VG flere bilder hentet de to bedriftenes hjemmesider.

    Etter hvert publiserte avisen flere saker i samme kompleks, og benyttet blant annet et bilde av en medarbeider og hans Lamborghini fra en privat Facebook-profil.

    Dermed gikk Advokatfirmaet Rogstad og den som hadde tatt det aktuelle bil-bildet til sak mot VG og journalisten som skrev sakene, på grunn av angivelig brudd på opphavsretten. Onsdag falt dommen i Borgarting lagmannsrett, der VG fikk medhold.

    Ytringsfrihet vs. opphavsrett

    – Dette er en dom er viktig fordi den avklarer rammene for bruk av sitatretten ved bruk av bilder. Særlig er den viktig for rammevilkårene for gravejournalistikken. Dommen viser at mediene har et spillerom for å innhente bildemateriale i saker med stor offentlig interesse, sier advokat Halvard Helle, som representerer VG.

    – Det er en god dag for norske medier, fortsetter han.

    «Reportasjene representerer ikke bare medias omtale av saker av allmenn interesse, men er i kjernen for den virksomhet media driver ved å undersøke og bringe frem slike saker, der forhold eller sammenhenger ikke tidligere har vært allment kjent», heter det fra lagmannsretten. 

    Den konkluderer med at «bruken av bildene ikke på en urimelig måte tilsidesetter opphavernes interesser». 

    PFU- og tingrettstap

    I etterkant av VG-oppslagene om Advokatfirmaet Rogstad klaget selskapet avisen inn for PFU, men fikk ikke gjennomslag. Deretter tok firmaet ut søksmål mot både VG og journalisten som skrev sakene, for brudd på åndsverkloven i forbindelse med publisering av bildematerialet.

    Saksøkerne mente VG og journalisten skulle betale dem totalt 1,7 millioner kroner i erstatning, samt 360.000 kroner i oppreisning.

    Men heller ikke Oslo tingrett ga Advokatfirmaet Rogstad medhold. I september i fjor avsa tingretten dom, der VG og journalisten ble frifunnet mens saksøkerne måtte betale sakskostnadene på nærmere 390.000 kroner. 

    Advokatselskapet anket dommen, og onsdag kom Borgarting lagmannsrett frem til at anken forkastes.

    Høyere advokatregning

    Ikke overraskende er saksøkerne uenige i dommen. 

    – Du kan regne det som sikkert at avgjørelsen blir anket. Men når det er sagt er jeg egentlig litt skadefro, for det blir dyrere for VG med én runde til i rettssystemet, sier Steingrim Wolland, som er styreleder i Advokatfirmaet Rogstad.

    – Vi er selvsagt ikke enige i domsavgjørelsen. Argumentene holder ikke, og er helt utenfor sitatretten. Den tilsidesetter spesialreglene, og gjør dem meningsløse. Det er uakseptabelt, og ikke i samsvar med lovgivers intensjon, sier advokat Andreas Galtung, som representerer Advokatfirmaet Rogstad.

    Saksøkerne må ifølge lagmannsretten betale saksomkostninger på 334.000 kroner.