Nikola kan bli en Hindenburg-ulykke for Nel
Det er åpenbart grunner til å være skeptisk til Hindenburg-rapporten om Nikola. Men de er likevel inne på noe, og de er langt ifra de eneste.
For to dager siden var vår eneste kjennskap til Hindenburg en tysk president og et luftskip fylt med hydrogen som eksploderte i USA i 1937.
Nå vet vi at det også finnes en Nikola-shorter med samme navn. Det er all grunn til å være skeptisk til de påstandene Hindenburg Research fremsatte på torsdag. For det første er det hverken et stort eller etablert analysehus. For det andre har de åpenbart et økonomisk motiv til å spre misinformasjon ettersom som de selv skriver i «manifestet» om Nikola – at de har en shortposisjon i aksjen.
Hindenburg Research skriver selv på sine nettsider at de tok navnet «Hindenburg», fordi det gjenspeiler hva de driver med: Å unngå menneskeskapte katastrofer ved å identifisere dem, riktignok i aksjemarkedet. Og nå er det tydeligvis Nikola som skal identifiseres (og tjenes litt penger på).
Torsdag publiserte Hindenburg Research en omfattende rapport der de påstår at Nikola er et intrikat bedrageri bygget på en haug av løgner, og fremsetter det de selv mener beviser bedrageriet.
Det førte til at Nikola-aksjen falt 11 prosent på New York-børsen. På Oslo Børs falt Nel-aksjen 5 prosent. Nikola er Nels desidert største fremtidige kunde. I tillegg eier Nel aksjer i Nikola for rundt 360 millioner kroner, selv om dette er mindre viktig i denne sammenheng.
Før USA-børsene åpner i dag, har Trevor Milton lovet et svar på anklagene fra Hindenburg. Han kunne unngått fighten og fokusert 100 prosent på Nikolas fremtid, men det hadde ikke lignet ham å ikke svare på tiltale. Han lar seg gladelig intervjue og er ofte hos CNBC, selv om han ikke alltid klarer å gi gode svar på spørsmål som f.eks: Hvorfor Nikola ikke har informert om antall Nikola Badger-forhåndsbestillinger i andrekvartalsrapporten.
CNBC-ankeret og Jim Cramer har stilt tøffe spørsmål, men de har ennå ikke klart å provosere ham like mye som Bloomberg har gjort. Milton ble rasende da Bloomberg i juni avslørte at hydrogentraileren «Nikola One» som Milton viste frem under den store lanseringen i 2016, ikke var i nærheten av å være kjørbar. Dette til tross for at Milton ved lanseringen sa «This thing fully functions and works».
Overfor Bloomberg innrømte Milton at traileren ikke hadde noen brenselcelle, men nekter for at han hadde antydet det i 2016.
«Jeg har ikke bedratt noen», sa han. I etterkant tvitret Milton at Bloomberg burde sparke journalisten, selv om han ikke klarte å påpeke en eneste feil i artikkelen. Milton truet også med søksmål og skrev at Nikola aldri vil åpne dørene igjen for Bloomberg.
Denne episoden er én av mange episoder som indikerer at Nikola er et «hav av løgn», ifølge Hindenburg-rapporten. Flere av de andre argumentene i rapporten er også blitt påpekt tidligere av youtubere, chattere og den slags.
Ett argument som også undertegnede bet seg merke i fra kunngjøringen om Nikolas partnerskap med General Motors, var at det kom frem i pressemeldingen at det var General Motors' batteri- og hydrogenteknologi som skulle brukes i produksjonen av pickupen.
Hva skjedde med den «game-changing» batteriteknologien som Nikola meldte om i fjor høst?
Her avslørte selskapet seg selv. Hvis Nikola hadde sittet på denne revolusjonerende batteriteknologien, gir det ingen mening at det er General Motors' «Ultium»-batteriteknologi som skal benyttes. General Motors er ikke akkurat verdensledende på elbiler.
Det var mange som mistenkte at Nikolas batterirevolusjon bare var en bløff. Undertegnede har tidligere kalt det for «suspekt», og har advart flere ganger om en rekke andre kritiske forhold rundt Nikola og Trevor Milton, som også Nel-aksjonærer bør anse som noen røde flagg.
Mon tro hva Nel-sjef Jon André Løkke egentlig syntes om alt dette. Vi spurte ham i juni om dette: «Nikola har ikke begynt å produsere noe ennå og det finnes skeptikere der ute som mener det er mye prat og lite handling fra Nikola. Hva sier du til det?»
Svaret hans var langt og konklusjonen var at han mente at Nikolas risikoprofil var mye lavere nå enn da Nel signerte den første rammeavtalen i 2017. Løkke har for så vidt rett i dette, og nå ville han sikkert svart at partnerskapet med General Motors har redusert risikoen enda mer. Men det må jo lure en bitteliten nervøs tanke i Løkkes' hode om at kanskje Nikola ikke er alt det selskapet selv mener det er, og at Nikola kanskje aldri vil gjennomføre milliardavtalene med Nel.
Den største risikoen rundt Nel er at Nikola aldri vil være i stand til å bygge ut et stort nettverk av hydrogenfyllestasjoner og derfor aldri vil kjøpe elektrolysører for milliarder av kroner av Nel. Det er en reel risiko uavhengig av bedragerianklagene. 1.000 hydrogenstasjoner vil koste 15 milliarder dollar, men enn så lenge har ikke Nikola funnet en partner til dette prosjektet. Og uten et nettverk av fyllestasjoner, gir det ikke mening å produsere tusenvis av hydrogentrailere heller.
Trevor Milton har lovet aksjonærene at en fyllestasjon-partner vil være på plass innen året er omme. Vi får se. Nikola-fans vil påpeke at han klarte å få på plass en produksjonspartner til Nikola Badger, slik han også lovet. Uansett vil et slikt partnerskap være enormt viktig for eventuelt nervøse Nel-aksjonærer (hvis det finnes noen slike).
Hvordan Nikola-kursen utvikler seg fremover er ekstremt viktig for Nel, ettersom det egentlig blir en slags indikator for troverdigheten til Nikolas enorme hydrogenplaner. Et tilleggsmoment her er at med høy markedsverdi, er det også lettere for Nikola å finansiere deler av hydrogenplanene gjennom emisjoner og nye partnerskap.
Egentlig er dette en skikkelig thriller, men når man ser på Nels børsverdi på 30 milliarder og Nikolas børsverdi på 300 milliarder kroner, så virker det ikke som om aksjemarkedet har helt priset inn denne usikkerheten. Ergo er nedsidepotensialet her like skremmende som Nikola-thrilleren er spennende.
Nikola kan bli et «Hindenburg» for Nel – eller et nytt Kjørbo. Nel vil ikke «dø» av en slik eksplosjon, men aksjonærene vil nok kanskje oppleve det sånn, på kort sikt.
