Rema-kjøpmann dømt for korrupsjon og heleri

Franchisetakeren (51) fikk øl som motytelse fra Ringnes-ansatt og kjøpte minst tre halvpaller med øl svart. Han betalte med kontanter og dagligvarer fra Rema-butikken.

TAUSE: Ole Robert Reitan er øverste sjef i Rema 1000, men ingen i dagligvarekjeden vil svare på noen spørsmål fra Finansavisen etter at den av kjedens kjøpmenn er dømt for korrupsjon og grovt heleri. Foto: NTB
Krim

20. juni 2017 pågrep politiet en selger i Ringnes i det han var i ferd med å flytte øl med sin egen bil fra et lager i en Rema 1000-butikk i Hammerfest.

Politiet var tipset om at mannen underslo øl og brus fra arbeidsgiveren sin og solgte drikkevarene til venner og bekjente. Det ulovlige ølsalget startet i 2014 da en venn spurte Ringnes-selgeren om han solgte øl privat. Det kunne ordnes, og da ryktet raskt spredte seg, strømmet øltørste mennesker til ham.

Bøtela kjøperne

Han tok 400 kroner for et brett med øl, noe som var langt billigere enn utsalgsprisene i butikk.

«Dette var lettjente penger. Vi hadde nettopp bygget oss hus, så økonomien var ganske stram. Det kom godt med», forklarte Ringnes-selgeren til en dommer i 2018.

Etter pågripelsen ble han varetektsfengslet i ti dager. I avhør innrømmet han ulovlighetene. Politiet fant tekstmeldinger til kunder, og 14 av dem ble bøtelagt for heleri. Kjøperne har til sammen betalt bøter på 125.500 kroner.

Avslørt av tekstmeldinger

Etterforskningen avdekket at kjøpmannen i Rema 1000 hadde kjøpt flere halvpaller med øl direkte av Ringnes-selgeren. Oppgjøret ble gjort med kontanter og dagligvarer fra butikken.

Selv om Ringnes-selgeren har erkjent alt i avhør og i retten, har Rema-eieren hele tiden nektet for grovt heleri. Men en rekke tekstmeldinger mellom de to avslører hva som har skjedd.

«Hei. Har en palle øl som e feillevert og som ingen vet kor skal. Lyst å kjøpe den?», spør Ringnes-selgeren Rema-kjøpmannen i en tekstmelding.

«Jepp», er det korte svaret tilbake.

De blir så enige om en pris som er langt lavere enn innkjøpsprisen fra Ringnes.

«Får æ peng for den eller må æ ta vara?», spør Ringnes-selgeren.

«Kanskje litt av d ene og litt av det andre. Vi tar d når æ kommer tilbake», svarer Rema-kjøpmannen.

Foruten tekstmeldingene er det i retten ført vitner og lagt frem oversikt over kontantuttak og regnskapsdokumentasjon fra Ringnes og fra den lokale butikken.

45 DAGERS FENGSEL: Det er to Rema 1000-forretninger i Hammerfest. Det er kjøpmannen av butikken som ligger i Rypefjord som er dømt for korrupsjon og grovt heleri. Foto: GOOGLE STREET VIEW

Korrupte handlinger

Men det er ikke bare grovt heleri kjøpmannen i Rema er funnet skyldig i. Han er også dømt for ni tilfeller av korrupsjon.

Hålogaland lagmannsrett mener det er bevist at Ringnes-selgeren flere ganger fikk hente øl til privat bruk i Rema-butikken. 

For hvert ølbrett han fikk, mottok Rema-kjøpmannen tilsvarende antall brett.

Selgeren sa han skulle kreditere ølet som skadet vare hos Ringnes, slik at kjøpmannen fikk refundert penger fra bryggerigiganten. Dette skjedde ikke ved alle tilfeller, men handlemåten til kjøpmannen er å regne som korrupsjon, mener retten. Man kan bli dømt for korrupsjon enten man passivt eller aktivt krever eller tilbyr en utilbørlig fordel.

I en SMS fra selgeren til butikkeieren, sto det:

«Kreditere ett brett øl til oss hver. Skal en tur på hytta så må ha noe å drikke:-)».

Billån i bytte mot øl

Gjennom åtte byttehandler mottok Rema-kjøpmannen 14 brett med øl. Ved en anledning spurte også Ringnes-selgeren om han kunne få låne varebilen til kjøpmannen. Han trengte den for å flytte øl fra en butikk til en annen.

Da var det kjøpmannen som tok initiativet til korrupsjon. «Whats in it for me?», spurte han selgeren i en SMS. Svaret var at han skulle bli kreditert et brett øl.

I et tidlig politiavhør erkjente Rema-kjøpmannen at han selv fikk øl når selgeren hentet det i butikken hans, men i retten avviste han dette. En enstemmig rett fester derimot ikke lit til kjøpmannens endrede forklaring, og mener den er tilpasset for å unnslippe en korrupsjonsdom.

Den 51 år gamle kjøpmannen som nå er dømt til 45 dagers fengsel for korrupsjon og grovt heleri har drevet Rema-butikken i Hammerfest siden 2009. I 2019, som er siste tilgjengelig regnskapsår, omsatte butikken for i underkant av 60 millioner og bokførte et tap på vel 800.000 kroner.

Høyesterett neste

Skyldspørsmål fra lagmannsretten kan ikke ankes, men straffeutmålingen og inndragningen på 57.000 kroner til staten, samt saksbehandlingsfeil og lovanvendelsen under skyldspørsmålet, kan ankes til Høyesterett.

– Min klient mener han er uriktig domfelt. Han mener dommen rett og slett er feil, og han vil benytte seg av de mulighetene han har for nærmest å bevise sin uskyld, sier hans forsvarer Finn Olav Smith.

Advokaten sier hans klient var på ferie da Ringnes-selgeren ble pågrepet på lageret i Rema-butikken mens han flyttet øl over i sin egen bil.

– Jeg vil hevde det åpenbart var et tyveri. Dokumentasjon viser også at min klient ikke ble kreditert varer, slik selgeren i Ringnes har forklart i avhør og retten, sier Smith.

Selger fikk samfunnsstraff

Før håndterte dagligvareleverandører selv plassering og ofte bestilling av varer i butikk, og det var slik Ringnes-selgeren kunne underslå totalt 24 paller med øl og brus fra sin egen arbeidsgiver over flere år. Varene hadde en utslagsverdi på 435.000 kroner.

Selgeren som i dag er 31 år gammel, ble allerede i september i fjor dømt til 80 timers samfunnsstraff. 

Han måtte også tåle inndragning av 185.000 kroner, som var gevinsten hans for det svarte ølsalget. Han ble også dømt til å betale Coop 71.000 kroner i erstatning for øl de hadde kjøpt, men aldri fikk.

Taushet hos Rema 1000

Kjøpmannen i Hammerfest har flere ganger frontet Rema 1000 i lokale medier og i annonser. Hva som skjer med hans avtale med Rema 1000 er uklart. 

Det er ganske vanlig at franchisekontrakter gir franchisegiver en rett til å terminere en avtale, dersom franchisetaker bryter loven.

Finansavisen har gjentatte ganger bedt om et intervju med Rema 1000, men de ønsker ikke å svare på noen spørsmål før Høyesterett har behandlet en anke fra kjøpmannen.