Opphavsrettsåret 2015: To fantasibiler, 26 yogastillinger og en ape-selfie

I året som gikk har både The Batmobile og Il Tempo Gigante inntatt rettssalene, dyrevernere har gått til sak for at en ape skal få rettighetene til sin egen «selfie», og «Happy Birthday to You» er trolig blitt allemannseie. Vi oppsummerer opphavsrettsåret 2015.

Advokat/partner John S. Gulbrandsen i advokatfirmaet Bing Hodneland advokatselskap DA.
Politikk

Juss er (som alle vet) morsomt, og vi som følger særskilt med på opphavsrettens område kommer med jevne mellomrom over saker med litt ekstra underholdningsverdi. 2015 har ikke vært noe unntak, og siden desember er en måned for tilbakeblikk, benytter vi anledningen til å gjøre en overflatisk «oppsummering» av året som gikk.Fantasibiler i rettenTo svært kjente racerbiler fra filmens verden har hatt både journalisters og dommeres søkelys på seg i år.Her hjemme har det hersket strid om opphavsretten til Il Tempo Gigante fra Flåklypa Grand Prix. Sør-Gudbrandsdal tingrett slo i høst fast at berg-og-dalbanen Il Tempo Extra Gigante på Hunderfossen familiepark er en lovlig bearbeidelse av Kjell Aukrusts opprinnelige tegning av bilen. Attraksjonen er derfor, etter rettens mening, ikke en krenkelse av filmbilen som ble laget ved Caprino Filmcenter i anledning innspillingen av klassikeren. Dommen er grundig og, etter vår oppfatning, trolig korrekt. Den er imidlertid anket, så det gjenstår å se hva som blir det endelige resultatet i denne tvisten.I USA har The Batmobile kjørt noen runder i rettsapparatet. Det var tvist om hvorvidt en replika-produsent, som blant annet selger kopier av The Batmobile, krenket opphavsretten til Batmobilen ved å lage og selge kopier av denne slik den fremstår i filmene. Ankedomstolen i California slo i høst fast at DC Comics, som er utgiver og innehaver av opphavsretten til tegneserien Batman – har opphavsrett til Batmobilen, også slik den er fremstilt i filmene om Batman. Produksjon og salg av kopibilene utgjorde en krenkelse av denne retten.Dommen er for øvrig krydret med Batman-sitater, og avsluttes blant annet med følgende ord: «As Batman so sagely told Robin, “In our well-ordered society, protection of private property is essential.” »Kan yoga være åndsverk?Mannen bak Bikram-yoga (en bestemt serie med yogaøvelser i et oppvarmet rom), Bikram Choudhury, har i en årrekke hevdet at denne yogasekvensen er beskyttet av opphavsrett og bare kan undervises etter tillatelse fra ham selv. Men etter at ankedomstolen i California i november kom til at sekvensen med 26 yogaøvelser og to pusteøvelser ikke er beskyttet av opphavsrett, må Choudhury finne seg i at hvem som helst tilbyr disse øvelsene. Retten uttalte følgende: «Although there is no cause to dispute the many health, fitness, spiritual, and aesthetic benefits of yoga, and Bikram Yoga in particular, they do not bring the Sequence into the realm of copyright protection».Hvem eier “Happy Birthday to You”?Bursdagssangen “Happy Birthday to You” har vært i sentrum for nok en amerikansk opphavsrettstvist dette året. Melodien ble skrevet på 1800-tallet, men kombinasjonen av tekst og melodi slik vi kjenner den i dag kom til noe senere. De senere år har Warner/Chapell Music sittet med rettighetene og tjent store beløp på å kreve vederlag hver gang sangen for eksempel er blitt brukt i film eller tv, etc.De siste par årene har det hersket tvil om både omfanget av rettighetene til Warner/Chapell og vernetiden – antall år et åndsverk er beskyttet av opphavsrett. Saken var oppe til behandling i september, og etter   en ny runde i retten var lagt til januar. Nylig er det kommet meldinger om at tvisten nå er endt med forlik, som innebærer at verket anses «falt i det fri», dvs. at sangen er blitt allemannseie. I så tilfelle kan den nå brukes fritt, uten at det krever tillatelse eller må betales vederlag.       Kan en ape få opphavsrett til egen selfie?Det mener i alle fall dyrevernsorganisasjonen PETA er rett og rimelig. De har derfor gått til sak for å få slått fast at den seks år gamle apen Naruto fra Indonesia skal ha rettighetene til bildet den tok av seg selv da en fotograf lot apen leke med kameraet under en fotoseanse. Nå er saken blitt enda mer merkverdig etter at det er introdusert et nytt spørsmål i saken: Kan det egentlig bevises at Naruto er apen som tok bildet? Her er det bare å følge med på fortsettelsen.«Everyday I’m hustlin’»«Everyday I’m hustlin’» rapper Rick Ross i sin hit “Hustlin”. «Everyday I’m shufflin’» synger popgruppen LMFAO i sin låt «Party Rock Anthem». LMFAO selger blant annet t-skjorter påtrykt «Everyday I’m shufflin’». Dette mente Ross utgjorde en krenkelse av hans opphavsrett til frasen «Everyday I’m hustlin’». Det vant han ikke frem med i retten.Ikke bare kom dommeren til at frasen var for enkel og triviell til å være beskyttet av opphavsrett – den var også å finne i flere tidligere låter. Alt i alt var det ingen god dag i retten for Rick Ross.The Return of the PiratesTilbake i Norge bestemte Oslo tingrett i høst at en rekke ulovlige nedlastningssider, blant annet The Pirate Bay, skulle stenges – og påla åtte store nettleverandører, blant annet Telenor, å blokkere disse. Nettleverandørene aksepterte påstanden, og nettsidene ble blokkert. Imidlertid gjaldt avgjørelsen kun de domenene og nettleverandørene som var nevnt i kjennelsen – og det tok ikke lang tid før The Pirate Bay var tilbake, under et nytt domene.Portrettmalerens rettigheterKunstneren Vebjørn Sand havnet i vår i krangel med Fredriksen-tvillingene. Sand hadde malt portretter av søstrene, og ønsket å stille ut bildene. Det ville ikke de portretterte kvinnene. Selv om utgangspunktet er at en maler har opphavsrett til sine malerier, er omfanget av en portrettmalers rettigheter begrenset når portrettet er bestilt.Sand valgte å male nye portretter basert på de bestilte portrettene, som han stilte ut mot søstrenes vilje. Saken stoppet så vidt oss bekjent der, ettersom Fredriksen-tvillingene ikke ønsket å ta rettslige skritt.Gretten kjendiskatt til sak mot kaffeprodusentInternettkjendiskatten Tardar Sauce («Grumpy Cat») er kjent for sitt gretne ansiktsuttrykk. Nå har eierne hennes saksøkt kaffeprodusenten Grenade Beverage, som har lisensavtale med Grumpy Cat, for å ha utvidet sortimentet og lansert kaffebønner under Grumpy Cat-navnet. Dette var ikke omfattet av avtalen, mente eierne, og dermed tok de ut søksmål. Saken er ikke avgjort, så hvordan det går med den gretne kattens rettigheter får vi vente og se.God jul og godt nytt år - vi ser frem til 2016!Artikkel av: Advokat John S. Gulbrandsen og advokatfullmektig Sunniva Lange i Bing Hodneland advokatselskap DA.

Nyheter
Politikk