Analysen fra Pareto er en god oppsummering. Sist vinter og vår ble det priset inn en stor rabatt pga usikkerhet rundt innkonsolidering av Solon Realkapital, kjøpet av Kruse Smith og markedssituasjonen generelt i kjølvannet av pandemien. Noen mente det var for liten åpenhet fra selskapets side og at det var risiko for svak balanse/likviditet som kunne føre til en tvungen emisjon. Alt tyder nå på at den finansielle situasjonen er robust, i alle fall hvis man har tillit til ledelsen og Q2-rapporten (det har jeg). Da er det bare et spørsmål om tid før "worst case"-rabatten forsvinner. Oppsiden er stor når Solon etter hvert høster fruktene av vekststrategien og får salg/overleveringer av store volum.

Det blir vel litt vel naivt?

Selskapet har en egenkapitalprosent på 18.5%, 4.5 mrd i gjeld hvorav 2.1 mrd forfaller innen 12 måneder. Og dette er bare den synlige gjelden. I tillegg kommer betydelig med gjeld og forpliktelser i deleide selskaper - som Solon Realkapital. Med selskapets ulønnsomme drift kan ikke dette gå uten en refinansiering. Med den haussingen av aksjekursen som var i april og mai; med tilbakekjøp, kjøp av innsidere osv tyder alt på at de ønsket seg en emisjon. Det gikk ikke. Så prøvde de seg med å vurdere å skille ut tomtebanken. Det ga heller ingen effekt. Så ble de tvunget til å selge et byggetrinn i Ski - et område selskapet selv mener er "indrefileten" i selskapet. Det skaffet et finansielt pusterom.

Men en vellykket utskilling av tomtebanken vil gi et betydelig proveny, og løse finansieringsutfordringen. Et slikt totalsalg av tomtene vil dog ta tid og er overhode ikke garantert å lykkes. Da kan alternativet vise seg å komme for sent.
Det mest sannsynlige scenariet er at selskapet tvinges til en emisjon neste halvår. Det kommer ikke til å bli billig. Å reise 500 - 750 millioner for et selskap med så lav tillitt skjer ikke på 30 kroner.

Tja, det var en emisjon på 4,2 mill aksjer i februar til 38 kr.

Gjelden på 4,5 mrd er i det vesentlige (3,9 mrd) byggelån og tomtelån. Pluss noe ifm. oppkjøpet av Kruse Smith. Dette er jo ikke sunk cost, tvert i mot substansielle verdier som gir god sikkerhet for kreditorene. At 2,1 mrd. forfaller betyr også en mulighet for refinansiering til bedre betingelser (ref. utviklingen i rentemarkedet).

Fra Q2-rapporten: "Konsernet er godt finansiert. Det gir konsernet en stor grad av fleksibilitet og til å gjøre gode investeringer for å øke tomtebanken ytterligere. Konsernet har god tilgang på, og vurderer fortløpende, mange potensielle prosjekter. Dette gir grunnlag for å opprettholde en selektiv og opportunistisk tilnærming til nye investeringer."

Naivt er et lettvint retorisk begrep Goldsmith, du devaluerer deg selv om du slår inn på den veien, håper det var et sjeldent feilskjær.

Ja ikke lenge til vi får svar på om det blir et bud. og hva blir budet evt på?