Selv om problemstillingene rundt sakslisten til generalforsamlingen oppleves utdebattert, har jeg lyst til å si litt rundt dette med begrepet utvanning.
Hva er det vi er redde for med dette ordet? Siden dette er et aksjeforum og ikke en whiskey klubb, regner jeg med at det er verdiene vi har i aksjer det er snakk. Jeg våknet alt for tidlig i dag, og begynte å tenke på hvordan begrepet brukes og forstås i denne sammenheng. Jeg velger å dele refleksjonene, i håp om at det er til glede for flere enn meg :-)

Det mest vanlige er å snakke om utvanning ifm en emisjon, men verdiene våre kan jo utvannes på flere måter. Ved en emisjon snakker vi om en utvanning fordi vi "plutselig" eier en lavere prosentdel av det aktuelle selskapet, men er verdiene da automatisk forringet? Selvsagt ikke, noe de fleste helt sikkert er fullt klar over.
Brukes pengene som hentes ved emisjonen til å øke verdiene tilsvarende summen som hentes i emisjonen, er ens eierandel like mye verdt.

Det kan også være snakk om en slags utvanning selv om ens prosentandel i selskapet ikke endres. Dersom et selskap svir av egenkapital eller tar opp lån for å holde liv i bedriften, og altså ikke kjøper verdier for pengene, blir jo selskapet gradvis mindre verdt ettersom pengene brukes opp. Sitter man som aksjonær i et slikt selskap er det (håper jeg) fordi man tror vinden skal snu snart, men så lenge selskapet bruker mer enn det tjener, vil verdiene utvannes.

I "vårt" tilfelle er det snakk om utvanning både gjennom mulig låneopptak og mulig forhøyelse av aksjekapital. MPCC trenger selvsagt ikke penger for å opprettholde drift..., så da må det være snakk om å kjøpe verdier for pengene. Så blir spørsmålet om man får "valuta" for pengene som brukes. Dersom selskapet betaler markedspris for skip, og frakt- og utleiemarkedet så snur på femøringen og går i dass, ja da snakker vi om utvanning. Inntjeningen vil kunne bli så dårlig at årlig avskrivning og renter på evt lån overstiger inntekten de kjøpte skipene gir, og markedsverdien synker i takt med markedet. Dersom kjøpet er gjort gjennom helt eller delvis oppgjør med "ny opptrykte" aksjer (forhøyelse av aksjekapital), vil en oppleve at ens prosentvise eierandel også synker.

Men er det der vi er? Neppe, spør du meg... Den som er redd for det, bør nok finne seg andre steder å plassere pengene. Slik det ser ut i øyeblikket er dette scenariet mer sannsynlig: Det kjøpes skip, som fortsatt vil stige i verdi en stund fremover, og ikke minst, de vil gi inntekt som langt overskrider avskrivning og renter på evt lån. Dersom det handles helt eller delvis med oppgjør i nye aksjer, vil en (som nevnt) oppleve at ens prosentvise eierandel synker, men at verdiene på aksjene likevel øker! Et eksempel: Du eier 1 prosent av et selskap verdt 100 mill, og har dermed aksjer verdt 1 mill. Så "utvannes" du ved at det trykkes nye aksjer, og du eier plutselig bare 0,8%. Dersom verdien på selskapet ikke øker, er verdien redusert til 800 000 kr. Om det derimot går slik jeg tenker at det fort kan gå for MPCC, at verdien på selskapet øker, i det tenkte tilfellet fra 100 mill til 150 mill, da er dine 0,8% verdt 1,2 mill. I MPCC sitt tilfelle vil en få tilsvarene verdiøkning av ens aksjer ved at kursen går fra 10 til 15 kr.

Spørsmålet om en skal gi sin støtte til aksjeutvidelse og/eller låneopptak blir da et spørsmål om en har tro på at selskapet evner å gjøre en "god deal" til rett tid, og om en tror at markedet vil være tilstrekkelig bra over tilstrekkelig tid, slik at det ender med verdiøkning og ikke verdiforringelse. Det må jo den enkelte vurdere. Jeg vet hva i alle fall hvor jeg står. Jeg tror at ledelsen har noe konkret i kikkerten, og at det allerede forhandles, eller kanskje til og med er forhandlet ferdig, og velger å å ha tillitt til at de vet hva de driver med. Så lenge ratene og skipsverdiene øker uke for uke, og utviklingen ser ut til å vare i mange måneder og kanskje til og med år, er dette en "no brainer" for meg. Jeg stemmer ja, men de få aksjene jeg har. Jeg eier ikke så stor andel, men i alle fall mer enn den andelen av et sekund som Bing Bang skal ha brukt fra "0-100". Der snakker vi brøkdelen av brøkdelen av et sekund, nærmere bestemt 0,(34 nuller!)1 sekunder. Tesla har fortsatt litt å strekke seg etter... :-)

Ble kanskje litt mye dette, men jeg synes denne tilsynelatende redselen for utvanning gjorde det verdt å belyse tema.