Kan man forvente innside kjøp etter denne meldingen ? Eller har innsidere enda ikke lov siden ikke alle detaljer er kjent for markedet ?

Ja, vi leser det samme selv om vi kanskje ikke skulle tro det ....

Det er 3 ting som ikke imponerer for å si det mildt:

(1) Vi er blitt lovet en PoC bekreftelse det siste året og den er fortsatt ikke kommet.

(2) Selskapet har inngått flere intensjonsavtaler både når det kommer tomt og nå til samarbeid. Når det har vært snakk om tomtekjøp så har vi i hvert fall fått vite hvor, men det kan være at det har vært sikrere med kun et kanskje. Når det kommer til dette kanskje-kanskje samarbeidet som er mer usikkert enn kun et kanskje så blir ikke en gang motparten nevnt med navn og akkurat det forteller en del for motpart må gi godkjennelse for at de skal kunne nevnes og siden de ikke navngir motpart så har de heller ikke fått aksept til å gjøre. Også er det mye enklere å om ting ikke blir noe av om det gjøres slik - mao, det er en reell grunn til at det finnes 2x kanskje her ...

(3) Når man har lovet markedet noe over tid og ikke levert noe som har fått kursen til å kollapse mer enn 50% så er det å forvente at de jobber for å få lovnaden på plass. Når de så bruker tiden til å melde om kanskje-kanskje avtaler som i realiteten ikke har noen verdi uten PoC så kan man jo bare tenke seg til hvor de er i løypa. Men for all del, om de nå ser at de ikke leverer på guidingen nå heller så kan det jo være greit å komme med en kanskje-kanskje melding for å få løftet kursen i forkant av skuffelsen slik at den reelle nedgangen ikke blir så stor som den ellers ville ha blitt om skuffelsen hadde kommet på et lavere kursnivå - så slik sett gir dagens kanskje-kanskje melding en mening ... ;)

https://finansavisen.no/.../19/7775755/kun-smating-gjenstar

– Hvorfor ikke vente med å melde til det faktisk ligger en håndfast avtale i boks?

– Vi har i utgangspunktet plikt til å melde om ting vi mener har betydning for selskapet. Denne avtalen er så stor, og mange mennesker involvert. Det å holde det hundre prosent hemmelig kan være vanskelig, sier Quantafuel-sjef Lars Rosenløv og fortsetter:
– Det er så tett på å skje at vi må fortelle om det, deretter må vi komme med de siste detaljer.

Tull og tøys, de er ikke forpliktet til å fortelle om noe som helst før det er en realitet. Når ting er tett på så blir det også ubegripelig at de melder et kanskje-kanskje, men igjen det kan være effekten de var ute etter og om de melder først en kanskje-kanskje for deretter å melde om en avtale så håper de kanskje å oppnå en mulig dobbelteffekt noe som igjen vil bidra til å kompensere for en eventuell nedgang om og når skuffelsen om at de ikke møter guidingen som lovet denne gangen heller.

Uansett, den uttalelsen om at de følte at de måtte melde når status var kanskje-kanskje holder ikke vann ...

Tiiic taaac, tiiiiiiiiiic tac

@rischioso !!
Etter å ha fulgt og lest absolutt alt om Quantafuel på FA forumet siden første post i 2017, har jeg lest alle dine innlegg å både positive og negative.
Fra å være den største hauseren av alle hvor det ikke er grenser for hvor positivt alt er, til å være den største baiseren totalt blottet for å inta noen som helst synspunkter eller refleksjoner og nærmest idiot erklærer alle som ikke deler din euforiske tro.

Det som er trist men som også kan forklare litt av din oppførsel er at det virker som du har tapt mye penger i Quantafuel.
I 2020 når Quantafuel gikk fra 20 kroner til 80 kroner var du den største baiseren av aksjen, men så plutselig et sted mellom intervallet 60-80 kroner endret det seg fra bekmørkt til rosenrødt på under 1 måned, denne rosenrøde tilnærmingen har du holdt hardt på helt frem til slutten av oktober 2021 hvor det igjen gikk tilbake til bekmørkt.
I september skryter du av at 40% av porteføljen din er Quantafuel å at du bare laster videre for hver lille dupp.
Aksjen har vell snittet rundt 25 kroner i den perioden du byttet side og antagelig solgt dine aksjer.
Og dette uten at det har kommet nye brutte løfter eller forsinkelser som du referer til er grunnen for at du har mista troen.

Det er helt greit at man endrer mening å synspunkter, men oppfør deg som en voksen å diskuter saklig.
Du vinner ingen respekt eller troverdighet med måten du opptrer på og du blir til slutt bare oppfattet som en vits.

Ja, det virker dessverre å tice og tace mot en eller annen form for avtale og emisjon og ikke det vi egentlig ventet på ... ;)

For ca. 1 år siden, i oktober 2020, var det registrert ca. 2,5 mill. stk. QFUEL-aksjer hos JPMorgan Chase på topp 20 QFUEL-aksjonærlista.

I dag er dette altså økt til ca. 9,3 mill. stk. QFUEL-aksjer på disse 2 stk. JPM konti.

En/flere store kunder hos JPM - eller et JPM investeringsselskap - har altså fortsatt sterk tro på og tillit til dette selskapet.

For det første om du virkelig hadde fulgt meg over tid så hadde du aldri kommet med en slik uttalelse for jeg deler alltid ting slik jeg oppriktig ser det både på godt og vondt hvor jeg aldri idioterklærer andre, men blir støtt og stadig idioterklært selv når det stormer som verst. For det andre så begrunner jeg alltid mitt syn også hvorfor jeg endrer mening undervegs.

Flott at det ble et lite løft i dag, jeg benyttet meg selv av det - men det betyr jo ikke at ting er endret. Nå har vi hatt måneder med nedgang så kommer det 1 oppgang og da skal alt være snudd på hodet hvor de som har påpekt utfordringene og forutsett nedgangen da plutselig har feil - du ser vel selv hvor langt ute på viddene en slik vinkling fører deg.

At du da i tillegg skal sitte og tippe mine inn -og utganger blir jo like dumt. Forhold deg heller til realitetene, hva som blir meldt og hvorfor og ikke minst hvorfor det som er guidet aldri kommer. Det er det som er viktig og som betyr noe.

Misforstå meg rett - det er ingenting som hadde gledet meg mer enn om at dette ble en suksess, men slik det har utviklet seg frem til i dag så er det langt i fra sikkert og av samme grunn er det derfor like viktig å snakke om det som det motsatte ...;)

I alle case så er det bet for og i mot. Hvem som får rett vil vi aldri vite før fasit foreligger. Shortandelen i dag er historisk høy noe som betyr at det også er et historisk høyt bet på at caset feiler fremover - det er heller ingen fasit, men gir en indikasjon på hva store deler av markedet ser for seg fremover grunnet lav tillit etter at selskapet ikke har levert som lovet over tid ...

Her kan du ikke bruke shorthandel og shortposisjoner til noe som helst.

Se heller på hvem som tegner og leder dette selskapet i dag: Rosenløv, Lach og Eiken, alle med mange års erfaring fra toppstillinger i stor og viktig nedstrøms-industri. Og alle tre med et meget sterkt CV som veldig få industriledere i tilsvarende selskaper kan matche.

Du fokuserer på helt uvensentlige faktorer vedr. Quantafuel.

Sett deg inn i viktige fakta omkring dette selskapet før du skriver mer bullshit her.

Er det eksperten på offentliggjøring av innsideinformasjon vi har med å gjøre? :-)
Tror ikke Oslo Børs ser noen forskjell på avtaler som ikke er signert eller signert. Selskapet skal offentliggjøre innsideinformasjon når det utgjør innsideinformasjon. De kan imidlertid utsette offentliggjøringen om de gir beskjed til Oslo Børs om innsideinformasjon, samt årsaken til at de utsetter. Årsaken til utsettelse kan for eksempel være at offentliggjøring kan gjøre en forhandling vanskeligere. Kravet til å utsette en slik offentliggjøring er selvfølgelig at selskapet har kontroll på hvem som besitter den informasjonen, og hvis de har mistanke om at det kan ha lekket er det et absolutt krav om at de må offentliggjøre nevnte innsideinformasjon.

At en mulig avtale om å tre inn i en ny region sammen med et av verdens største investeringsselskap og et energiselskap må da klart anses for å være innsideinformasjon. Qfuel har tidligere fått påpekning om å bedre rutinene sine for behandling av innsideinformasjon ved utsatt offentliggjøring, så det kan være det som var tilfelle denne gangen. Sist gang gjaldt det arbeidet med emisjonen, som det er klart skadelig for selskapet og aksjonærene om det må offentliggjøres før selve emisjonen :)

Vi kan være enige om at vi er uenige og det er sunt. Du har din vinkling som du har full rett til å ha og andre har sin hvor ingen sitter med fasit når det kommer til om selskapet vil lykkes, men det finnes sterke indikatorer som kan gi kortsiktig pekepenn på hvor kursen vil vandre noe CVer ikke gjør.

Shortandelen er en god indikator og teknisk analyse er en annen. Dette sett i sammenheng med hva ledelsen lover og hva de faktisk leverer/ikke leverer. Det er mange flinke folk rundt om som har feilet både 1 og flere ganger - mao, det er ingen garanti for at de vil lykkes hver gang. Også ligger utfordringen i teknologien, uten at den funker så hjelper det ikke om gud sitter ved roret så da faller dine garantier på sin egen urimelighet frem til at man får teknologien opp og gå. Viktig å fokusere på hvilke utfordringer som finnes og ikke ta det for gitt at den vil fungere når den ikke gjør det selv etter over året med prøving og feiling.

Vel, hva som er mest kurssensitivt vet vi jo og det er ikke en kanskje-kanskje avtale som det er stor usikkerhet rundt og som markedet ikke viste noe om og når det da uansett sies å være nærstående så kunne man fint vente til at det var en realitet., MEN progresjon relatert til PoC er særdeles viktig å følge opp for den er tidligere meldt og derfor har selskapet en oppfølger plikt. Men siden vi ikke hører noe så må vi jo gå ut i fra at det heller ikke har vært noen progresjon om vi legger meldereglene til grunn ...

Tror du bør begynne å snakke om ting du faktisk har kunnskap om, og ikke bare argumentere om hvordan innsideinformasjon skal offentliggjøres basert på hva du finner viktig. Tror du nevnte energi- og investeringsselskap ikke er kjent med problemene Quantafuel opplever i Skive? Tror ikke du markedet finner det interessant at nevnte aktører faktisk setter seg ned med Quantafuel for å forhandle om samarbeid, selv om Skive er noe håpløst fjas ifølge deg?

Ifølge innlegget ditt så bør jo Quantafuel nesten bare si opp hele staben frem til de har fått PoC i Skive, også kan de begynne å ansette på nytt når de har fått til det.

Tolkningen din av innsideinformasjon har endret seg vesentlig siden 10. juli i år: https://finansavisen.no/forum/post/3604175
Merk at du for 4 måneder siden fortsatt diskuterte med meg om innsideinformasjon og ifølge deg så innebar oppnådd PoC IKKE innsideinformasjon, men nå er visst å børsmelde oppnådd PoC det eneste som er av betydning. Kall meg gjerne dum som fortsatt sitter med aksjer i selskapet, men det er du som vrir på hva selskapet plikter å børsmelde eller ei.

Btw: Innsideinformasjon er ofte ting markedet vet INGENTING om. Orker ikke å diskutere enkle ting med en som tydeligvis ikke ønsker å forstå.

Problemet ditt er at du ikke klarer å forholde deg til det som blir skrevet - dårlig tilnærming og du løser ikke uenighet med å skulle spekulere videre i meddebattantens innspill. Du må lytte til hva andre sier for så og svare på nettopp det - ikke legge ord i munnen på andre som at det er det de mener - basic eduacation kalles det eller rettere sagt mangel på det - skjerpings... ;)

 
– Kun småting gjenstår
Quantafuel mener de er nær en gigantavtale for utrulling av nye anlegg.
https://finansavisen.no/nyheter/industri/2021/11/19/7775755/kun-smating-gjenstar
(KREVER ABONNEMENT)
«– Denne avtalen er så stor, og mange mennesker involvert.
– Det er så tett på å skje at vi må fortelle om det.»
(Også med uthevet/bold skrift i FA-artikkelen).  Etter mitt opprinnelige innlegg, har FA endret og utvidet artikkelen.

----- ----- ----- ----- ----- -----

The 10 Largest Investment Management Companies Worldwide:
https://www.thebalance.com/which-firms-have-the-most-assets-under-management-4173923

Synes at BlackRock - verdens største investeringsselskap - ligner et godt bud på det investeringsselskapet som er på tale her i denne børsmeldingen fra QFUEL. De siste månedenes uttalelser fra BlackRock tyder på at de for alvor har fått positivt fokus på de grønne ESG-selskapene, spesielt de som har med klimatisk og miljømessig bæredyktighet (sustainability) å gjøre. Tidligere har de ofte karakterisert dem negativt, bl.a. som høyrisiko-investeringer.

BlackRock: No evidence of green bubble

byMuna Abdi
November 19, 2021

Blackrockglobal CIO of solutions multi-asset strategies & solutions Simona Paravani-Mellinghoff says:

“Climate change affects every aspect of modern life, so it is no surprise that it is shaping portfolio construction too. The reallocation of capital is already underway, with more than $2.9 trillion of assets under management in sustainability funds globally as of the third quarter of 2021.

https://corporate-adviser.com/blackrock-no-evidence-of-green-bubble/

Hehehe hohoho hihihi, plutselig var riskokeren aksjonær og solgte seg ut i dag. Når du tror du har sett og hørt alt så kommer japsen med dette. Er PATETISK et ord som holder til denne figuren?

Han lyver som han plejer at gøre.

Koker man ris altfor lenge, løser den seg opp i ingenting  :)

Pluss Exxon?
Slo meg bare.....

Eller QFUEL forhandler om flere slike avtaler som i dagens melding (i Asia og Afrika)?
Lønner seg å høre siste 1-2 minuttene av https://vimeo.com/609602999, hva Lach svarer på det siste spørsmålet fra Eiken.

Her skjønner jeg ikke hva du snakker om. De har nettopp gjentatt at de opprettholder guiding på POC. De kan jo ikke gjenta det ukentlig. Om den kommer til jul, nyttår eller i slutten av januar, betyr ikke så mye så lenge de har full kontroll på prosessen.

Nei, innside kjøp er utelukket etter dagens melding.

CEO Rosenløv og ALLE de andre primærinnsiderne sitter i dag på store menger innside informasjon - som er sterkt egnet til å påvirke aksjekursen betydelig - derunder:
• Hvem det store energiselskapet er.
• Hvem det store investeringsselskapet er.
• Alle detaljene i avtalen det forhandles om.
• Hvor mange anlegg som skal bygges, og hvor.
• Finansieringen av anleggene.
• Om det skal gjøres en rettet emisjon mot det store energiselskapet og/eller det store investeringsselskapet, og til hvilken kurs.

Å herregud da mann. Ingenting nytt. Neida, nyheten om at de får med seg et av verdens største investeringsselskap som vil sørge for at det mest sannsynlig ikke er nødvendig for Quantafuel å kjøre emisjon er en ikke nyhet. At de nå skal inn i USA som er verdens minste land er dumt. Og så vet vi at det fungerer. Ledelsen sier det fungerer og det vil d gjøre. Sitter du på gutterommet ditt i Tana og mener de som nå kommer inn i Quantafuel ikke vet hva som kommer til å skje? Å herregud

Det luftes en ny mulig gigantavtale for utrulling av nye anlegg - ny, fordi den gamle var med BASF.

Så kan man jo spørre seg følgende - Er BASF på vei ut?

For BASF har hele tiden vært tydelige på og gikk innledningsvis inn med det formål å skulle få ikke bare tilgang, men første pri til produktene og det fra samtlige anlegg og av samme grunn skulle være den som stod bak utrullingen, men da med forbehold om at teknologien virket som lovet og som vi kjenner til etter over året med prøving og feiling så fungerer ikke teknologien som den skal og som vi nylig kjenner til så møter heller ikke kvaliteten på det lille de har fått ut de nye BASF kravene dermed er det også naturlig at grunnlaget for samarbeidet faller bort i så måte.

LES: BASF-krav

Ved anlegget i Skive skal Quantafuel produsere oljeprodukter som skal leveres til samarbeidspartnerne Vitol og BASF. I starten var fokusområdet å levere olje til drivstoff, men i ettertid har retningen skiftet til renere oljeprodukter som kan brukes i plast.

I første omgang var fabrikken designet for å produsere diesel til Vitols drivstoffprodukter, men da Quantafuel inngikk avtale med BASF ble fokusområdet utvidet til å også lage renere produkter (Nafta red. anm) som skal gå til BASF.

Nylige tester viser en renhet i oljeproduktene som ikke tilfredsstiller de fremtidige produktspesifikasjonene til BASF, uten modifikasjoner av fabrikken.

https://finansavisen.no/nyheter/industri/2021/11/11/7769634/quantafuel-ser-fortsatt-skive-oppstart-rundt-arsslutt

-------------

Så kjenner vi til at BASF for bare kort tid siden har gjort lånet om til aksjer og det til lave 14nok/aksje (under halvparten av dagens kurs) noe som gjør de til største aksjonær og ikke minst noe som langt på vei forenkler en exit enn om de skulle avslutte samarbeidet med et aktivt lån som kanskje aldri ble tilbakebetalt. Vi kjenner også til at selskapet allerede og nylig har vært ute og luftet at det vil komme en ny emisjon noe man kan anse at BASF ikke er særlig interessert i basert på det faktum at selskapet frem til i dag etter å ha snart svidd av milliarden ikke har klart å bevise at teknologien fungerer som lovet i tillegg til at sluttproduktet ikke lengre møter de nye BASF kravene.

https://newsweb.oslobors.no/message/538076

-------------

Når det nå som troll i eske snakkes om en kanskje-kanskje avtale med en annen ikke navngitt gigant for utrulling så betyr det store endringer i eierstruktur hvor mye da taler for at BASF i en slik transaksjon vil benytte anledningen til en exit - i alle fall burde man ikke bli overrasket om så skjer for her virker det å være ting som skurrer - flere ting ...

Dette er helt klart noe å tenke på før man lar euforien ta overhånd for at det vil komme mer til denne historien etter hvert kan man være sikker på og det er ingen garanti for at det vil være ensidig positivt for den enkelte aksjonær når vi nå kjenner status og ikke minst det enorme cash behovet fremover og det før den første fabrikken er opp å går - fortsatt god helg!

Hvornår var det at BASF konverterede lån til aktier?

https://newsweb.oslobors.no/message/538076

præcist de har haft over 4 måneder til at sælge deres aktier, hvilket de ikke har. så de er på ingen måde på vej ud. de bliver og har Europa, ny aftale som vi ikke kender er formentlig på et andet kontinent.

Ta en titt på hva som foregår hos QFuel Kristiansund.
Denne skaleringen gjør de ikke bare sånn uten videre, her er det store mengder plast som tilslutt ender som et annet produkt hos en aktør i Tyskland.

Det er jo lov å bruke hodet, om de hadde begynt å selge allerede så hadde jo kursen blitt gruset - mao, en eventuel BASF exit må skje i en eller annen sammenheng med en erstatning for BASF som markedet kan godta, men uansett så vil nok en BASF exit bli tolket negativt i markedet dog kanskje noe mildere med en ny kanskje-kanskje partner enn ingen, men uansett negativt for det betyr jo at BASF ikke lengre har troen ...

Om ikke lenge vil vi bli oppdatert på hva som skjer for at det er noe på gang bør det ikke være noen tvil om så gjentar det å se hva og av samme grunn kan det være lurt å se det an litt nettopp fordi endringene ikke nødvendigvis vil være positive da risken også er stor for at det er negativt basert på summen av det som faktisk har skjedd/ikke skjedd.

Ingen som har sagt at BASF er ute. Og at de er negative til Qfuel er bare rykter, det er ikke basert på fakta annet enn at ordlyden er «holder ikke standarden» eller noe sånn. Og det kan ho være nettopp derfor de måtte oppgradere Skive. Så ja, lov å bruke huet i mellom.

Ja, og det er nettopp det jeg ser konturene av - at ting ikke blir som først forespeilet og at endringer er på vei. La oss si at BASF tar en exit fordi de ikke får den kvaliteten de trenger sammen med at teknologien er for ustabil og således gir begrensninger. Så vil det nok fortsatt kunne være et marked der ute, men i en langt mindre målestokk som igjen vil være vanskelig å få profitabel i vesten for scaleringen er for liten og driftskostnadene for høye.

Da kan det være at man planlegger en annen retning i et annet markedet uten BASF, men med en ny aktør på laget - feks i Afrika som oversvømmes av plastikk, ikke bare fordi de selv har et høyt forbruk og nærmest null resirkulering, men de har også i årevis importert plastsøppel fra bla USA mfl som de er blitt betalt for å ta imot. Der ville jo noe ala Skive fabrikker kunne gjort en forskjell hvor driftskostnadene er minimale og hvor sluttproduktene da selges i et annet marked, men igjen som vi kjenner til status når det kommer til teknologien så er man ikke der ennå og om man kommer dit så må caset regnes om for da blir regnestykket veldig annerledes hvor dagens MCap mest sannsynlig vil ligge langt over forventningene og vil reprises med negativt fortegn. Dette er kun spekulasjon fra min side, men basert på hva selskapet nylig har meldt så skjer det ting bak i kulissene og at det vil kunne bli betydelige endringer fremover bør man kunne være åpen for så gjenstår det og se hva og av samme grunn kan det være klokt å avvente til mer informasjon foreligger før man kaster sparepengene sine inn i denne usikkerheten og må håpe på det beste ... ;)

Jamen risotto der kommer jo ikke noget godt nyt. Du modsiger dig selv. Efter din mening er de på vej i graven.

Riskoker din tilnærming til denne aksjen er bare helt utrolig !
hvorfor bruker du så mye energi på å finne opp historier å konspirasjons teorier på en aksje du verken eier eller har troen på ?
Spar meg for svaret om at du skal advare andre fra å gjøre feil å investere i et så tapt case som dette ! 


Ingenting av det du skriver forholder seg til realitetene, du klipper og limer tekster i hytt og pine å sammensetter de til mest mulig negativ vinkling uansett hva saken er !
Er det ergrelsen for at du kjøpte på topp og solgte på bunn som har gjort at du nå hater aksjen å gjør hva som helst for å koke i hop konspirasjons teorier ?? 

Denne teorien er selvfølgelig akkurat like søkt som dine teorier, men man lar seg jo friste i å spekulerer i hva din skjulte agenda egentlig er ?? 


 
Når en ikke vet at BASF sitter i QFUEL styret, og slik ikke kan selge eller kjøpe bare ÉN Quantafuel aksje uten å børsmelde det, er det bevis på at vakuumet og ørevoksen har permanent alene hjemme fest.

Avtalen med BASF gjelder i 10 år, eller til den blir sagt opp, noe som må børsmeldes:
20.03.2020   https://newsweb.oslobors.no/message/499114   Quantafuel AS and BASF sign Collaboration agreement.
23.03.2020   https://newsweb.oslobors.no/message/499229   Summary of Collaboration agreement with BASF.


4 av de 12 avsnittene i sammendraget av avtalen (OCR by https://document.online-convert.com/convert-to-pdf):

i)
«Partene skal samarbeide om å videreutvikle
Teknologien ("Samarbeidet"). Selskapet kan
som hovedregel ikke utvikle Teknologien i
samarbeid med andre enn BASF. Unntak
gjelder der BASF får anledning til å delta i
slikt samarbeid på like vilkår med Selskapet.»

iii)
«Partene er forutsatt å gi ekvivalente bidrag til
utviklingsprosjektet, eksempelvis i form av
ekspertise, arbeidstimer, ressurser,
finansiering mv.»

xi)
«BASF skal være Selskapets prefererte partner
ved etablering av nye produksjonsfasiliteter,
slik at Selskapet ikke skal etablere samarbeid
med tredjeparter som er ødeleggende for
konkrete forretningsmuligheter mellom
Partene.»

xii)
«Avtalens varighet er 10 år, med mindre den
termineres av en av Partene som følge av
standard termineringsbestemmelser, herunder
vesentlig mislighold mv., eller som følge av
at enkelte av Partencs forpliktelser under
Samarbeidet ikke oppfylles og dette har
vesentlig negativ effekt for utviklingsprosjektet.»

Denne "rischioso" danner et scenario i hodet sitt som til hans egen overbevisning gjorde det forsvarlig å selge seg ut av Quantafuel. Med andre ord så manipulerer han seg selv gjennom å sløse uerstattelig tid til å surre seg bort i teorier som ikke henger på greip med realiteten.

Alle skribenter her bør overveie hva de orker å bruke sin tid til å svare opp..

Sitter ikke i Tana, men forblåst på vestlandet... Du må gjerne mene at aksjen kommer til å levere og at selskapet kommer til å levere på det de lover. Til nå har det vært veldig diskutabelt. Hvis du ønsker å være litt diplomatisk... Kommer ikke til å kjøpe noen aksjer i dette selskapet med det første. Det er for meg åpenbart og kanskje andre som er litt skeptisk til hvordan bedriftsmodellen deres er. Til nå er det ingenting som tilsier at deres teknologi fungerer eller er lønnsom. Kanskje den vil gjøre det, hvem vet, men det kan du i allefall ikke si. Du bør ikke være så sint og sikker, selv om du kjøpte aksjen på topp. Hvis du har rett vil du jo tjene ekstremt mye. Så hvorfor så sint?