NAS - gjør alt om til fortrinnsrettemisjon.

P.Eksperten
NAS 06.05.2021 kl 09:11 10177

NAS har nå kommet med noen detaljer rundt emien sin. En er utstedelse av obligasjoner, en fortrinnsrett emi for eksisterende aksjonærer og en rettet emi. Jo mer jeg leser rundt denne emien så får jeg følelsen at noe er feil. Antar at i fortrinnrettemisjonen vil det bli omsettlige tegningsretter for aksjonærer som enten velger å ikke være med og/eller det gis mulighet for andre aksjonærer som ikke er ankerinvestorer å kjøpe seg inn. Det er greit nok. Tegningskursen er på 6,26. Mange mener at kursen er lav og dermed lukrativ for spesiellt ankerinvestorene med bla skipsreder John Fredriksen. Flere mener emisjonen kommer til å bli populær og med god respons. Det jeg reagerer på er følgende. En må regne med at kursen synker når¨så mange aksjer trykkes ut. Heller ikke noe unormalt med det. Ramler kursen ned til f.eks 10 kroner og en (ekstern mindre) investor vil ha aksjer så må antageligvis vedkommende kjøp tegningsretter i markedet til rundt 3,74 kroner pr stk slik at prisen på aksjen vil bli 10 kroner uansett. Ankerinvetorene har da mulighet for gevinst øyeblikkelig uten å løfte en finger. Dersom emien er/blir så populær så la alt bli en fortrinnsrettemisjon slik at også hjørneinvestorer som John Fredriksen må ut i markedet å kjøpre t. retter om de oppfatter emien som lukrativ. Ønsker de ikke det så kan JF, mfl. stå som garantist om ikke emien blir fulltegnet. Er emien poulær og attraktiv så blir emien fulltegnet og da slipper garantistene å ta noen aksjer som helst. Igjen skrevet, ønsker garantistene aksjer så får de kjøpe t.retter som alle andre. Da vil en også slippe kivet om hvem som blir forfordelt og ambisjonene til Kjos om ett folkeaksjeselskap blir opprettholdt.
P.Eksperten
28.02.2024 kl 08:50 1161

Ryanair forventer høyere billettpriser på opptil 10% i sommer og noe færre passasjerer. Undertegnede forventer omtrent uforandret passasjertall Globalt og billet priser på opptil 14 - 40% høyere enn fjoråret.
Sequia
28.02.2024 kl 08:51 1153

For en kule denne aksjen har vært i år
P.Eksperten
19.03.2024 kl 09:02 928

Skal bli spennende å se resultatene fremover i året nå som det kan bli mangel på fly og høyere billetpriser. Om NAS hadde brukt bare en liten prosentandel av forventet bedret resultat til å kjøpe tilbake aksjer så ville det slått mye ut på aksjekursen. De vil fortsatt ha penger til å betale gjeld og konsolidere. Nå kjøper de vel ikke tilbake aksjer så lenge EK pr aksje er lavere enn askjekursen. Setter Norges Bank opp renta med 0,50 prosentpoeng iløpet av året så blir vel NAS aksjen laggendes til EK er høyere enn akjsekursen. Da kan det skje noe.
Redigert 19.03.2024 kl 09:03 Du må logge inn for å svare
Kåre Grønn
19.03.2024 kl 09:23 883

Alt handler om psykologi. Norwegian tjener penger så det griner. Norwegian er merkevare både for utlendinger og nordmenn. Norwegian har kontroll og tatt hele det norske og store deler av Skandinavia og Europa. Det viktigste er at nordmenn selv er stinne av gryn og lei av det norske klimaet. Det sier seg selv, dette går så det suser med godeste Geir på toppen. Strawberry er heldige som kan identifisere seg med det norske. Kursene vil i fremtid oppnå helt andre kurser enn dagens nivå med tosifrede tall. De som brant seg på fingra under gamle Norwegian må være klar over at det er ikke en ukontrollert Kjos som styrer lenger, men en type som er klasse og har et svært avbalansert forretningssyn som skaper troverdighet. Dette er bare å sitte å se på framover! Hau hau!
Redigert 19.03.2024 kl 09:24 Du må logge inn for å svare
P.Eksperten
12.10.2024 kl 23:17 446

NAS og andre flyselskaper presenterer månedlige passasjertall. Som regel er de et og annet prosentpoeng positive, bortsett fra perioden med COVID - pandemi. Debattantene på dette og andre forum reager med gledesinnlegg, men aksjekursen(e) synker. Hvorfor? En bør lese hele paxmeldingen hvor det også står om økt kapasitet. Flyselskapene er helt desperate etter å opprettholde eller å få større markedsandeler. Derfor kjøper de på seg eller leaser flere fly. Dette koster selvfølgelig. På ett punkt får bransjen de flyene for mye som fører til prispress nedover for billetter og i verste fall negative resultatrapporter. Ta Norwegian som eksempel. De har stor kontantkasse nå, samtidig som de drar på seg økend gjeld ved kjøp av flere fly. Går de minus flere kvartaler så kan kontantkassen forsvinne, men gjelden blir igjen. Da får vi enten kriseemisjon med utvanning for de som ikke kan bli med eller konkurs. Den trussen er stdig reel for alle flyselskaper. Se på SAS. Dersom investorer trodde at økende passasjertall var det samme som garantert bedre resultat ville flyselskapene vært priset som vekstaksjer og hatt markedsverdi mange ganger omsetningen. De har de ikke. Derimot har flyprodusenter som Boeing og Airbus P/S på snitt 1,4, ettersom investorer vet hvor gale flyselskapene er etter fly. Dersom det dukket opp noen som Norwegian med stor kontantkasse og som ikke var helt ville etter å opprettholde markedsandeler, men istedenfor kjøpte opp andre selskaper kontant og samtidig betalte ned gjelden til oppkjøpsobjektene ville de fått en lavere break even og overskuddene ville fortsatt slik at de kunne konsolidere med økende fart og kraft. Nå ville nok ett slikt selskap blitt oppfattet som fiendtlig i flymiljøet. Nei, flyinvestorer er særegne og rike personer med interresse for fly og som er villig til å bidra med i alle emisjoner som dukker opp. Det er ikke tilfeldig at de fleste flyselskap har statlige eiere.