Bør bruke litt nano-leire på aksjekursen , dette ser mørkt ut?

Sakte men sikkert oppover, "små" prosjektet allerede nå men føler Midtøsten og USA kommer til å smelle snart, og siden aksjemarkedet ofte det er halvt ett år frem i tid tipper jeg kursen er dobbel om et halvt år

Gode nyheter på X nå. Limoneira prosjektet er en kjempesuksess og ny prosjekter står for tur.

Dette er James Thomas: He began his career at Goldman Sachs in London and is now the majority owner of Ithaca Marine. He has also served on the boards of more than 20 companies that have conducted multiple initial public offerings, 9 repeated stock issuances, and numerous mergers and acquisitions.

Han her vet nok hvordan man skal få avkastning på investert kapital, han har nok en plan og derfor ville ha styreplass.

Hva mener du med ”sett alt av handel”? Listene kommer jo.

Forøvrig enig i det forrige innlegget ditt angående risk/reward, varierer satsning på det, men gidder ikke sitte med "kjedelige" aksjer som Storebrand, shipping feks er risky men gøy reward, golden ocean mangedoblet investeringen min, NEL tidoblet seg, men da var det ut når jeg så myndighetene gikk all inn på batteri og vindmøller(og enda holder på å svi vekk skattepengene på freyr, morrow og møller) mens mer risky aksjer som havkraft og kitemill skal skattes ihjel hvis de greier seg... Litt digresjon men så akkurat fosen-demonstrantene skal forsøkes straffes for å protestere mot statens menneskerettighetsbrudd 🙄🙄

Hva vet vel vi vanlige aksjonærer om hva som skjer på styrerommet? Hvilken avtale har James Thomas med Dsrt i forbindelse med styrevervet? Woods E.I. LLC er et investeringsselskap med J. Thomas som en stor eier. Etter det jeg ser så har investeringsselskapet Woods EI LLC kun en investering, og det er DSRT. Jeg skulle likt å sett alt av handel av de 400.000 aksjene i denne sammenhengen. Alltid interessant å følge pengene. Det kan fortelle mye.

Sandnes, Norway, 15 March 2024:

Woods End Interests LLC, a close associate of James Thomas, a board member of
Desert Control AS (the "Company"), has today on 15 March 2024 acquired 400 000
shares in the Company.

Iallefall noen som har troen, men enkelte her inne har vel bedre kunnskap 😉

Det er ikke sikkert uenigheten er så stor. En mener risikoen er høy, men risk/reward god nok.
En annen mener risikoen foreløpig er for høy.
Det kan også hende at forskjellen ligger i hvilken type investor man er. Jeg, for eksempel, gidder ikke kjøpe for mindre enn 200.000,- når jeg skal kjøpe noe. Samtidig er 200.000,- mye penger, som jeg ønsker å ta godt vare på. Da blir ikke Dsrt riktig for meg akkurat nå. Hvis jeg da tenker at 30.000,- kan jeg ihvertfall bruke på Dsrt, vel da er jeg godt innenfor det å spekulere der det er for høy risiko. .Jeg har valgt min strategi. Jeg prøver så godt jeg kan å unngå veldig høy risiko. Vanlige, gode og trygge aksjer er mer enn nok risiko for meg.
Takk til debattantene for gode innlegg. Gult kort til wizard for å ta mann i stedet for ball.
Ha en fin dag videre
Mvh Trodlet

"Men jeg tror jeg gir meg nå, det er som å snakke med en tennåring som er totalt overbevist om at han forstår verden, helt ute av stand til å skjønne at de voksne er voksne av en grunn."

Dette kunne du like gjerne sagt til ditt eget speilbilde.
Sjelden å se en slik grad av arroganse og selvgodhet!

Å sammeligne dette med lnc viser bare at du har forstått lite og ingenting...i likhet med Opp+ avslutter jeg også her. Å diskutere med "verdensmestere" gir meg svært lite.

Dette er generelle refleksjoner av aspekter som gjelder alle oppstarts bedrifter, man må være klar over at start ups er forbundet med stor risiko, så må man avgjøre risikoprofil selv. Risk/reward.

Det virker som du har et litt skeptisk syn på start ups, og det er forståelig. Det er en kjent sannhet at mange slike selskaper ikke lykkes, og det kan være fristende og unngå dem helt. Men samtidig må vi huske at selv om risikoen er høy, er det nettopp denne risikoen som kan føre til store gevinster.

Å velge hvilke oppstartsselskaper man skal investere i krever grundig analyse og nøye vurdering. Det handler om å finne de selskapene man har størst tro på, de som virkelig har potensiale til å lykkes. Også får tiden vise om de lykkes eller ikke. For de som lykkes er gevinsten enorm, men det er ingen garantier. Og det er denne spenningen som gjør investering i oppstsrselskaper både utfordrende og potensielt svært lønnsomt.

Det virker som start ups er noe som ikke appellerer til deg, og det er helt greit. Det er viktig å være godt forberedt og ha tilstrekkelig kunnskap før man går inn slike investeringer (husk mange kjøpte blindt i fomo på 40,-). Et tips til deg er å være mer åpen for å motta og analysere innspill fra andre, det er også en verdifull tilnærming. Ingen har all kunnskap, og det å kunne dra nytte av andres perspektiver kan være avgjørende for å ta gode beslutninger.
Du må også være bevisst på faren for å bli for selvhøytidelig og hovmod vil felle seg om du fortsetter i samme stil. Å være ydmyk og åpen for andres synspunkter er en egenskap som kan være til stor nytte, spesielt i en verden så preget av usikkerhet sol investeringsmarkedet. Å stoppe opp for å lytte og vurdere andre perspektiver kan være avgjørende for å unngå feil og for å kunne tilpasse seg i stadig skiftende miljøer.

Til slutt er det viktig å huske at diskusjoner og meningsutvekslinger er en verdifull del av læringsprosessen. Å utfordre egne synspunkter og å diskutere med andre kan bidra til å styrke ens egne analytiske ferdigheter og beskutningstakingsevne. Å være åpen for konstruktiv kritikk og å lære av andres erfaringer er viktig for å kunne vokse og utvikle seg som investor. Så tar jeg deg på ordet og avslutter diskusjonen med deg.

Det er ikke en aktør, det er en jordbruksmetode som gir like gode eller bedre resultater når det kommer til vannretensjon.

https://blog.whiteoakpastures.com/hubfs/WOP-LCA-Quantis-2019.pdf?__hstc=&__hssc=&hsCtaTracking=6d515b16-e2ed-4bea-a286-a7433c983b81%7C7a0781f6-8e32-4e28-89e9-563565ab2eea

alt du skriver her er ting du tror basert på det du har lest, du vet ikke noe av det. Ikke noe er bevist, alt er teoretisk.
- Er de mobile produksjonsenhetene de bruker så langt den beste løsningen for en oppskalert produksjon? eller er det bedre å bygge større og mer effektive enheter. I så fall, er dette utviklet eller krever det store nye investeringer? Det er stor forskjell på det de driver med nå og hva de sier i guidingen sin.
- At du har tro på ledelsen er nettopp det, tro. De har ikke en track record som viser at dette er noe de mestrer når det tar av. Så langt så er de ikke direkte imponerende på businessiden. Kanskje du får rett her, eller kanskje de har selvinnsikt nok til å hente inn folk ved behov. We dont know.
- Handelskrig er usikkerhet. Hva det utvikler seg til å bli er det ingen som vet. En slik krig vil sannsynligvis dele verden i to med vesten på en siden og BRICS på den andre. Hva betyr det for DC?? Det vet ikke jeg og det vet heller ikke du.
- At de har kontroll på patentene er eventyr. Hvis kina bestemmer seg for at dette er fremtiden så stjeler de teknologien umiddelbart, om de ikke allerede har gjort det. De har vist både vilje og evne til å stjele langt mer avansert teknologi enn dette. Ingen grunn til å tro at CCP ikke er i stand til å ta det DC har og pøse milliarder inn i det.
- Inflasjon kan ramme deres grunnmodell på måter vi ikke kan forutse uten å ha full innsikt i næringskjeden deres, noe vi ikke har. Dette er faktisk en del av mitt største spørsmål som er hvordan de skal håndere den nye økonomiske virkeligheten med høyere renter og høyere inflasjon og fallende økonomisk aktivitet. (stagflation)
- Hadde bare dialog vært det samme som suksess??

Men jeg tror jeg gir meg nå, det er som å snakke med en tennåring som er totalt overbevist om at han forstår verden, helt ute av stand til å skjønne at de voksne er voksne av en grunn.

Du har fått så grundig svar du, på det du har spurt om, mye mer enn det du finner på PowerPoint presentasjoner. Er det mer du lurer på så er det bare spørre. Hvem er den aktøren du snakker om som har like god løsning?

var det virkelig det du trekte ut av kommentaren? Skjønte du virkelig ikke hva poenget mitt er?
Du har en kar som repeterer powerpointpresentasjonene til selskapet og påstår at det er forståelse for selskapets fremtidige utvikling, Hadde jeg som investor bedt om en analyse av markedspotensialet til et selskap og fått en sånn rapport på bordet, så hadde jeg sparka personen og nekta å betale han. Det er så overfladisk og banalt at jeg har ikke ord. Gjør ikke en gang et forsøk på å svare på et fnugg av usikkerhet.

og jeg har hele tiden sagt at jeg ønsker å kjøpe meg inn, i snart to år har jeg sagt dette og jeg forstår ikke hvordan jeg kan gjøre meg mer tydelig på det. Men jeg kjøper da for faen ikke en aksje som er i fritt fall og som har null indikasjon på reversjon. Alt peker fortsatt ned. Om selskapet har livets rett gjennstår å se, for det vet vi ikke enda. Dere som velger å være høyriskoinvestorer må gjerne være det, men dere burde vise forståelse for at det er nettopp det dere er.

Dette vet jeg ikke om jeg skal ta seriøst, du antyder med din forutinntatthet at ingen vet hva de driver med og hvilket marked de skal kjempe om og når du får svar så åpner du med Lol. Klart det er usikkerhetsmomenter, derav oppsiden er så ekstrem. Men så må man lese seg godt opp da for minimere risikoen på det området i det minste.

Oppskaleringen har gått smertefritt så langt, over all forventning egentlig. Effektiviteten opp og kostnader ned. Så får vi se når de skal skalere dette videre opp.

De har mobile produksjonsenheter og produserer produktet on site, så det har ikke vært noe problemer med forsyningskjeden så langt.

Vi som har investert tror jo på at ledelsen er skikket til dette, de har også samarbeid med en større partner og kommer helt sikkert til å få flere partnere på sikt. Markedet er for stort til å handles alene.

Har vi noen grunn til å betvile det ledelsen sier?

Inflasjonssensitive, dyrere gjødsel, sprøytemidler er bra for desert, da teknologien gjør at bønder kan redusere bruk av slike produkter. Energi påvirker alle, ikke noe spesielt i forhold til desert.

Handelskrig, husk dette er et helt nytt revolusjonerende produkt som skal på markedet. Handelskrig muligens bra, for det fremmer økonomisk nasjonalisme/selvberging. Da er matsikkerhet høyt på agendaen. Men handelskrig er ikke noe som direkte påvirker desert control.

De har kontroll på patentene, men det viktigste her forklarte jeg deg godt i forrige innlegg.

Har ikke sett andre løsninger som fungerer like godt, men hadde vært strålende om du delte den du har funnet, så vi kan gjøre en DD av produktet. Det er viktig å få frem faremomenter.


Skal også sies at de har dialog med FN enheter som UNCCD, FAO og WFP og større organisasjoner i Midtøsten om hvordan best mulig rulle dette ut. Men dette skjer jo ikke i morgen, det er som du påpeker en start up med risikomomenter, som skal bygge seg opp og lage seg et godt fundament.

Ok, så det er så mange risikoer ved å starte et nytt selskap at det må man for guds skyld la være. Bedre å sitte hjemme i godstolen slik du sannsynligvis gjør og kritisere de som forsøker å få til noe her i verden. I tillegg; hvilken utrolig interesse du legger for dagen i et selskap du mener ikke har livets rett og som du ikke er investert i. Vet ikke om det finnes diagnoser for slikt....

Lol, jeg og har lest det som står på nettet.
Hvis du tror det er det samme som å forstå en investering så er jeg faktisk litt sjokkert.
Dette er et uprøvd produkt som ingen kunder har tatt i bruk i industriell skala. Hvorfor tror du de gjør piloter? Fordi ingen vet, alt er teori. Adopsjon av uprøvd teknologi i en så konservativ sektor som landbruk er historisk treg.

- Hva skjer når dette skaleres opp? Hvilke problemer dukker opp da? (Sånt går aldri etter planen)
- Har de noen sårbarheter i forsyningskjeden som kun blir synlige ved stress?
- Er ledelsen skikket til å ta selskapet fra pilot til industriell skala med 100x ansatte?
- klarer de å levere tilstrekkelig med kapasitet på stipulert tid?
- er kostnaden den de sier?
- er de inflasjonssensitive?
- er de sensitive til handelskrig med Kina?
- har de kontroll på patentene? Er Kina på saken?
- fiks det andre løsninger som også er effektive? (Ja det gjør det, minst en som jeg vet om. Dog det krever massiv omlegging av jordbruksarealet og jeg tror ikke det fungerer på alle avlinger).
- jeg kan fortsette lenge her. Klassisk startup challenges.


Jesus, det er så mye vi ikke vet at jeg blir helt svimmel av å tenke på det.

Jeg er investert i desert control pga. oppfinnnelsen LNC. Det er en avansert oljeteknologi videreutviklet i 15 år av en Kristian P Olesen, en oljemann.

Dette er en avansert teknologi som består av leirepartikler som er redusert til nanostørrelse ved hjelp av en spesiell prosess kalt nanomaling. Disse nanostørrelsene partiklene har unike egenskaper som gjør dem svært effektive når de påføres jordoverflaten.
Når LNC-blandingen blir spredt på jordoverflaten, trenger de nanostørrelse leirepartiklene seg inn i jordsmonnet på mikroskopisk nivå. Denne penetreringen skjer på grunn av partiklenes små størrelse og deres høye overflateareal-til-volum-forhold, som tillater dem å fylle selv de minste porene og sprukkene i jorden.
Når leirepartiklene er inne i jordsmonnet, begynner de å danne aggregater eller klumper ved å binde seg sammen med jordpartiklene og organisk materiale. Disse aggregatene fungerer som mikroskopiske svamper som absorberer og beholder vann. Dette resulterer i økt vannretensjonsevne i jordsmonnet, noe som gjør det mulig for jorden å absorbere og beholde større mengder vann fra nedbør eller kunstig vanning.
I tillegg til å forbedre vannretensjonen, bidrar LNC-teknologien også til å forbedre jordstrukturen og redusere erosjon. De dannede aggregatene øker jordens stabilitet og motstandskraft mot erosjon, samtidig som de tillater bedre luft- og vanninfiltrasjon i jorden.
Den tekniske nøkkelen til suksessen bak Liquid NanoClay-teknologien ligger i den nøye balansen mellom partiklenes størrelse, overflateegenskaper og deres evne til å samhandle med jordsmonnet på mikroskopisk nivå. Denne balansen tillater optimal penetrering, aggregatdannelse og forbedring av jordkvaliteten, noe som gjør det mulig å gjøre ørken- og tørkeutsatte områder egnet for landbruk og annen bruk.

Gjennom ytterligere forskning og utvikling, samt tilpasning av teknologien til ulike jordtyper og klimatiske forhold, har Desert Control potensial til å revolusjonere landbrukssektoren og bekjempe ørkenspredning på global skala.

De har ingen konkurrenter og teknologi som er veldig vanskelig å kopier og om noen skal klare d vil dette ta lang tid. Pga.

Teknisk kompleksitet: Produksjonsprosessen og sammensetningen av Liquid NanoClay er teknisk avansert og krever spesialisert kunnskap og utstyr. Å reprodusere denne teknologien nøyaktig vil derfor være en utfordrende oppgave for konkurrenter.
Forsknings- og utviklingsinnsats: Desert Control har investert betydelige ressurser i forskning og utvikling av Liquid NanoClay-teknologien over lang tid. De har opparbeidet seg en dyp forståelse av teknologien og optimalisert produksjonsprosessen. Å gjenskape denne forsknings- og utviklingsinnsatsen vil være en betydelig hinder for konkurrenter.
Erfaring og ekspertise: Desert Control har et team av erfarne forskere, ingeniører og teknikere som jobber med Liquid NanoClay-teknologien. Deres ekspertise og erfaring er en verdifull ressurs som bidrar til å sikre kvaliteten og effektiviteten av teknologien. Å bygge opp tilsvarende kompetanse vil ta tid og kreve betydelige investeringer.
Know How: know-how referere til de spesifikke teknikkene, prosesser og operasjonelle metoder som selskapet har utviklet og forfinet gjennom årevis med forskning, utvikling og praksis. Dette inkluderer alt fra den nøyaktige sammensetningen av Liquid NaturalClay-blandingen til de optimale påføringsmetodene og jordforbedringsprosessene.
Denne know-howen er like om ikke mer verdifull som formelle patenter eller immaterielle rettigheter, da den representerer en praktisk innsikt og ekspertise som vil ta årevis å replikere for konkurrenter. Desert Control har utviklet spesifikke “hemmeligheter” eller best practices som gir dem en konkurransefordel og gjør det vanskeligere for andre å kopiere eller konkurrere direkte på markedet.

Desert Control retter seg mot flere markeder og applikasjoner med sin LNC-teknologi.
Jordbrukssektoren: En av markedene Desert Control fokuserer på er landbrukssektoren. Ørken- og tørkeutsatte områder utgjør en betydelig andel av jordbrukslandet globalt sett, og Desert Control ser på disse områdene som potensielle markedsmuligheter. Ved å tilby løsninger for å gjøre ørkenområder om til fruktbare landbruksområder, har Desert Control muligheten til å hjelpe bønder og jordbrukere med å øke avlingsproduksjonen, redusere avhengigheten av kunstig vanning og bidra til matvaresikkerhet.
Skogbruk og landskapsarkitektur: Desert Control ser også på muligheter innen skogbruk og landskapsarkitektur. Ved å tilby løsninger for skogrehabilitering, restaurering av økosystemer og forbedring av landskapet i tørre og utsatte områder, kan selskapet hjelpe med å bevare biologisk mangfold og forbedre miljøet.
Miljøvern: Desert Control har et sterkt fokus på miljøvern og bærekraftighet. Ved å bekjempe ørkenspredning, redusere avskoging og bidra til bevaring av naturlige habitater og økosystemer, kan selskapet spille en viktig rolle i å beskytte miljøet og bevare planetens ressurser for fremtidige generasjoner.

I tillegg til disse hovedmarkedene kan Desert Control også utforske muligheter innen andre sektorer og anvendelser, som for eksempel infrastrukturutvikling, vannforvaltning og katastrofeberedskap.

Hva er det jeg ikke kan stå for?

Og hvorfor er du da investert i DC? Ingen her inne forstår det DC driver med eller markedet de kjemper om. Dette er et klassisk pie in the sky, ultrarisikabelt bet som har langt større sjanse til å faile enn å lykkes. Blir som en junior miner, hvor eierene blir kontinuerlig vannet ut, noe de forstår og aksepterer fordi hvis det lykkes så går det 1000x. Men de fleste lykkes ikke

Ja du ble vel konfrontert med en uttalelse du ikke helt stod for og det liker man ikke, og det kan jeg skjønne, for det var en pinlig uttalelse. Ja hørt den før, også hørt man ikke skal komplisere ting, man skal ikke være for smart i markedet. Man skal investere i ting man kan, man skal lese seg godt opp. Tid i markedet slår timing i markedet. Langsiktighet i markedet er en vinnende strategi. Aksjemarkedet er en mekanisme for å overføre penger fra de utålmodige til de tålmodige. Markedet har spådd 9 av de siste 5 krakkene. Det er to typer mennesker som spår krakk, de som ikke vet, og de som ikke vet at de ikke vet. Når det gjelder å forutsi markedskraft, har historien vist at de selv med respekterte eksperter kan ta feil. Hørt disse før?

Jeg vil bare understreke den utfordrende, nærmest umulige naturen ved å forutsi markedskrakk og den uforutsigbare karakteren til finansmarkedene.

nå trekte denne diskusjonen litt lenger enn jeg planla, og jeg kommer tilbake ved tre kroner også siden det er tre kroner jeg har snakket om så lenge.
Du vet, du skal gjøre det så enkelt som du kan, men ikke enklere enn det. Hørt den før?

Du ikke komplisert, som jeg ser det så gjør du det alt for komplisert for deg selv. Men samma det. Så den med at du kommer tilbake sub 1,- var egentlig bare litt tull fra deg da, litt sånn der skremme taktikk:) men for vi som har veldig troa på selskapet så tar jeg gjerne mot sub 1,- når grunnen er krakk jeg altså:)

Nei, jeg er ikke så komplisert. Egentlig er jeg en veldig enkel investor. Jeg venter med en inngang til det gjør mening, nå gjør det i mine øyne ikke det.
Prøver heller ikke å time topper eller bunner, men inngang og utgang prøver jeg å få til etter vi faktisk har hatt topper og bunner.

Innsats er ikke det samme som at pastoren er rette mann.

Ok, så om jeg har forstått deg rett, så har du troen på desert control og leter etter inngang, men investerer ikke for innen 3 år så kommer det et krakk som vil sende kursen til sub 1,-? 50 mill i mcap det og man trenger kun 5-6 mill for å bli største aksjonær i selskapet. Håper du får rett:)

Michael Burry var tre år for tidlig ute med å short markedet før 2008 smalt. Peter Schiff var enda tidligere ute når han i detalj beskrev hvordan boligmarkedet var i ei boble og hvordan det kom til å ta ned markedet.
Du timer ikke når bobler sprekker, du posisjonere deg sånn at bobla ikke ruinerer deg når det endelig går til skogen.
Det de sier om nvidia i dag er blåkopi av det de sa om Cisco i 2000. Og de snakket om en myk landing i 2000 og i 2008 også.

Som nevnt under så er urnj og urnm greie måter å begynne å dyppe tærne i atom, men det er en vestlig annerledes sektor enn feks olje og gass. Krevende å sette seg godt inn i da vi ikke har noe som ligner i Norge.
Jeg personlig investerer mest i et selskap som heter enCore Ticker:EU. USAs eneste utvinner av uran i dag. (Flere vil komme) og myndighetene øremerka nettopp $2.7B til uranium miners i USA.
Hele sektoren er vanvittig underpriset og det fins ikke nok gruve eller foredlingkapasitet i verden i dag for å forsyne markedet. Og Atomkraft er det eneste som realistisk sett kan erstatte olje.
https://www.finansavisen.no/ravarer/2024/03/10/8108297/usa-gjenapner-urangruver-etter-prishopp
Artig at de begynner å snakke om dette i norske medier nå.
Dette er det vi kaller et stealth bull market. Mediene sier lite og selv mange av investorene på wall street har ikke fått med seg det som skjer.
USA, Kina, India, Belgia, England, Sverige, Japan, Korea, Frankrike og mange flere bygger allerede eller planlegger en massiv utbygging av nye reaktorer de neste årene.
Russisk uran går stort sett nå bare til Kina og deres kunder.
Og vi har ikke nok urangruvekapasitet til å forsyne de reaktorene vi allerede har.
Strukturell kapasitetsmangel.

Anbefaler www.uraniuminsider.com som en kilde på informasjon.

Twitter:
Quakes99
Uraniuminsider
Yellowbull11

Ellers drifter jeg en Discord server med 2400 medlemmer som sannsynligvis er den beste norske kilden på informasjon for oljeservice og Atomkraft. Fins også en lite brukt kanal for desert control.
Kan dele invitasjon om det er et ønske for det.

Det er fond som flipper aksjer…det reelle salget er nesten ingenting..synd, men i en illikvid aksje er det fullt mulig p manipulere kursen dit man vil.

Tja.

Logisk og logisk, men det framstår jo som tidlegare nemnd her at interessent er dalande. Med små volum så gjer det store utslag.

Tippar ein del har solgt seg ut for å komme seg over i noko anna..

Artig tråd dette. Men er det en logisk forklaring på at aksjen har falt 17% bare den siste uka??

Du kan handle URNJ på NON blant annet

Må svare deg senere jeg også. Jeg vet veldig godt hvordan ting henger sammen, Men veldig spent på når denne dommedagen din skal komme? Nettopp ingen vet. Og det er poenget mitt., dette er ren spekulasjon og profetier. Det virker for meg som du har kravlet deg lenger og lenger inn i et mørkt hull, og da er det vanskelig å komme seg ut igjen.

Odium
Jeg setter pris på at du deler dine tanker, og at du setter Dsrt inn i den store sammenhengen.
(Kan jeg spørre hvor/hvordan du investerer i uran (beklager til dsrt-tråden. Jeg skal ikke debattere uran her, bare ett spm))

Mye å pakke ut her og jeg skal svare bedre når kvelden kommer og jeg kan ta frem en PC.
Svarer kort på den siste kommentaren nå.

Jeg tror ikke du har en god forståelse hvordan alt henger sammen. I 2008 var det stort sett eiendom som var i en boble og det tok med seg hele markedet ned. Det var så ille den gang at hele systemet holdt på å bli ødelagt.
I dag er eiendomsbobla større enn den var i 2008, spesielt kommersiell eiendom er fucked, og det er ikke den eneste bobla. Det er bobler over alt, tech er bare den mest synlige.
Når slike bobler begynner å rakne så er det litt som å trekke ut løse snorer i klærne dine. Alt henger sammen på en måte de fleste ikke forstår og jeg klarer nok ikke å forklare det godt nok her til at folk henger med. Men passiv investering i gigantfond er en kjemperisko.
De store fondene eier en stor del av alt og når de må begynne å selge for å dekke tap så må de selge alt, ikke bare nvidia.
En annen ting er at når ting først begynner å ryke så blir alle svake ledd synlige. Bankene slutter å låne ut penger som igjen stopper daglig drift til andre selskaper siden alt funker gjennom gjeld og ingen er likvide nok til å drive videre når det er en skidtenøkkel i tannhjulene. I 2008 så holdt GE på å falle nettopp pga dette.

Et eksempel, jeg er tungt investert i uran og vi går for tiden gjennom en korreksjon. Vi har lurt på hvorfor, for det er ikke en åpenbar grunn. Viser seg det at det er et fond som er i prosessen av å bli avsluttet og likvididert. De eier ikke kun atomkraft, de eier mye forskjellig, men atom er for tiden en liten sektor og det fondet aleine drar ned hele sektoren med 20-30%.
Når korreksjoner kommer så ryker selskaper uten inntekter som DC først fordi alle må bli likvide på likt og i sånne situasjoner så dumper du det som har høyest risiko først.

Jeg kan legge til at jeg er enig at ndx er priset hinsides og st de vil få en kraftig korreksjon/krakk, men jeg tror ikke det vil bli et bredt krakk, pga det er magnificent 7 som har dratt indeksen helt hinsides, det er noen få aksjer som har dratt indeksen med boble prising. Bredt har det ikke vært k nærheten og grønne aksjer er ned 90% fra topp. Så jeg tror ikke de vil få med seg et bredt fall ned, sånn som de ikke fikk med opp.

Men igjen, dette har ingenting med desert control å gjøre, så jeg skjønner ikke hvorfor vi skal diskutere et makrokrakk her i tråden. Eller jeg forstår jo hvorfor du vil fronte et krakk da, som du sier selv du vil inn i aksjen. Men helst lavest mulig. Som er naturlig.

Jeg er ikke uenig i at energi er er av våre primærbehov, jeg er uenig hvordan du lukker øyene for at vann og mat er et av våre primærbehov.

Løsningen på vannmangel kan være multifasettert og avhenger av flere faktorer, inkludert lokalisering, tilgjengelige ressurser og teknologiske fremskritt. Avslaltningsteknolgi er en av mulige løsninger, Implementering av avanserte landbruksmetoder og teknologier, inkludert bruk av vannbesparende teknikker som dryppvanning og bruk av bærekraftige gjødsel, kan bidra til å øke matproduksjonen uten å belaste vannressursene unødvendig, er en annen. Effektiv bruk av vannressurser. Effektiv forvaltning av tilgjengelige vannressurser. Vet du hva oljelandet Saudi Arabia satser på nå, fornybar kraft, sol og vind. Blant annet for å støtte avsaltning og andre vannbehandlogsprosesser. Også parker, som King Salman Park som skal driftes kun på fornybar energi.

Det som helt klart er det som trekker mest av oljen er transport, det som skjer innen EV nå, bør skremme alle i oljesektoren, for der går det raskt nå, utviklingen på batteriteknologi går rett opp og jeg tror ikke det er lenge til man har batteri på tungtransport heller. Biodrivstoff, hydrogen, og muligens amoniakk på de større skipene og batteri på de mindre. Plast skiftes mer og mer ut med andre produkter. Jeg vet ikke om du har skjønt det, men verden skal vekk fra fossilen brennstoffer og klimaavtrykket skal reduseres. Vi kommer til å ha gass i en overgangsfase. Så har vi atomkraft som balansekraft. Avgjørelsen er tatt og det kjøres knallhardt på. Banker blir nektet å invester i fossilt, bedrifter tvinges over på fornybare løsninger, etc.

Problemet nå er at under olje/energikrisen for noen år tilbake så ble det massivt investert i olje og gass, det er massivt investert i fornybar energi. Gass produksjonen til usa er ath, Afrika og non opec har aldri produsert mer og de stopper ikke, hva må opec gjøre, jo de må kutte produksjonen for å holde oljeprisen høy. Tenk bakteppe vi har, med kriger over hele Europa, og opec må kutte produksjon for å holde oljeprisen på 80,-. Det viser en veldig svakhet i olje.

Jeg tror det blir krakk for historien sier at med tid og stunder så kommer krakk innimellom, men ingen vet når. Det var poenget. Jeg tror ikke vi får noe krakk før arbeidsledigheten stiger massivt og jeg tror ikke den vil stige massivt pga grønn omstilling krever så enormt mange nye jobber. Pluss olje og gass industrien har fått en dead cat bounce, så det er enormt mange jobber så har kommet og kommer der også.
Så jeg tror neste krakk blir et oljepris krakk, vi kommmer rett og slett til å få for mye energi og olje etterspørsel kommer til å falle dramatisk. Som igjen gjør at olje og gass sektoren kollapser og arbeidsledigheten kommer til å skye til være. AI og automatisering har i samme periode tatt over mange jobber. På den tiden tror jeg desert har utviklet seg, sikret mange kontrakter, har avtaler med organisasjoner for å trygge vann og mat sikkerheten og stoppe ørkenspredning. Så jeg tror desert har en langt høyere mcap når krakket kommer og et krakk som vil føre rentene enda mer ned vil bare gi desert en sterkere bounce tilbake igjen.

Vi får se, dette er umulig å spå, men mange kan tippe. Derfor investerer jeg i selskapet desert control da jeg synes de har en attraktiv prising i forhold til nære eventer, kontrakter, utviklingen de har hatt i 2 år, utviklingen jeg tror de får framover og i forhold til det enorme potensial som ligger i teknologien. Så får vi se hvordan selskaper utvikler seg videre framover.

Dette må være noe av det mer opportunistiske jeg har lest på et forum…aksjekursen går ned, altså dårlig ledelse😳. Jeg har vært og er investert i flere selskaper på børsen (selvsagt også i Desert), og jeg har aldri sett en mer fremoverlent og dyktig CEO enn det vi har i OKS i Desert. Her er det bare å lene seg tilbake som aksjonær og la selskapet skape verdier for oss. Selvsagt kan det gå galt, men det skyldes ikke mangel på innsats fra pastoren.

Verden blir faktisk grønnere år for år. Problemet med tørke er lokale, ikke globale. Arealet med ørken synker etter hvert som atmosfæren får økt co2 som gir en grønnere jord samtidig som oppvarmingen gir økt atmosfærisk fuktighet.

Og uten energi så er det ikke landbruk. Energi er på bunnen av alle næringskjeder, også jordbruk. Alt starter der.
Du snakker om vannmangel, hva er løsningen? Energi for avsalting, mer mat? Energi for kunstgjødsel og vanntilførtsel.

Jeg har hele vegen vært krystallklar på at jeg ønsker en inngang i DC, men ikke før alt dette andre har fått spilt seg ut. Hvorfor? Fordi markedet har ikke funnet ut hvordan det skal fungere med høyere renter enda, fordi markedet tror rentene skal ned igjen, men det skjer kun når FED får viljen sin og klarer å drive frem en finanskrise. Og hvorfor ønsker de det? Jo fordi den eneste løsningen vi har på strukturell inflasjon er finanskrise.
Jeg er ikke i businessen med å fange fallende kniver og hvis jeg skulle hørt på et par av dere her inne så hadde jeg nå sittet på massive tap, noe jeg regner med en del av dere nå gjør. DC er en fallende kniv som viser NULL tegn til å snu enda.

Og hvis du er enig i at det kommer et kræsj, hvorfor er du ikke posisjonert på en måte som tar høyde for det? Hva tror du skjedde med selskaper som var totalt avhengig av risikovillig kapital i 2008? Hvor mange av dem gikk konk og slukt av andre for teknologien de eier?

Men hey, jeg deler mine tanker og så får folk gjøre som de vil med dem. Dere er voksne alle sammen håper jeg.

Noen ganger må bare mannen tas med en rettelig tofots takling, selv om ballen er langt unna. Jeg blir gjerne med å spille ball jeg, men da må du trene først og kjøpe deg en ball :) ha en fin dag:)