Litt høyere omsetning enn andre dager men med så lav omsetning svinger det fort, flere aksjer på growth d skjer med så å følge kurs daglig e ikke vits i

Den har jo falt nærmest uavbrutt i to år. Trenger ikke følges daglig når den er så forutsigbar.

Problemet her er jo at det er mange inne som skulle mangedoble på kort tid. Nå sier to uavhengige analyser at de vil begynne å tjene penger i 2026 eller 2027 og bare litt i starten. Da skal vel pengene over et annet sted der de kan mangedobles. Dsrt vil neppe eksplodere før tidligst i 2026

Dette er realiteten av høye renter mye lenger enn veldig mange trodde. Når rentene stiger så må PE ned, som betyr at inntjening relativt til prisen blir mye mindre interessant.
Det er et helt nytt økonomisk paradigme som er på veg. Magnificent seven er blitt til the fantastic four og hva skjer når nvidia ikke lenger kan vise til økende multiplier pga økte utgifter?
Dette har tatt mye lenger tid enn jeg trodde, jeg var sikker på at det kom til å sprekke i 23, men her er vi og nvidia er den nye Cisco.
Når dette sprekker så møter DC den ultimate testen. Er selskapet her på andre siden så tror jeg det er investerbart, men de siste 21 månedene så har dette vært et åpenbart pengehull.
Jeg i nærmere 18 måneder at tre kroner er incoming, men nå tror jeg det er generøst. Tipper vi ser sub 1kr når dette på et eller annet tidspunkt sprekker.

Så det handler ikke noe om hva selskapet leverer fremaover? Alt blir styrt av makro? Har gått bra for deg så langt da, tech og ai som du sa skulle falle er ath og gått til værs etter du begynte å fable om økte multipler, og krakk.

Hvorfor blander du desert inn i dette? Desert har falt i 2 år sammen med resten av de grønne drømmene, kan ikke sammenlignes med den ville prisingen amerikanske tech selskaper har. Hvilken framtidig kontantstrøm skal desert falle på? Hvilken gjeld blir dyrere for desert? Risikokapitalen har vært fraværende i smallcap lenge og segmentet fornybart har vært out of favour lenge, se på chartene på de selskapene du sammenligner nå.

Nei det er ikke om AI/Tech boblen skal sprekke som er den Ultimate testen til desert. Desert har falt på at risikokapital er borte og har vært det en stund, blant annet pga høyere renter. Lav likviditet, så den har falt på lavt volum, det er småaksjonærer som har solgt den ned i avgrunnen pga ingen har tatt i mot og ja den var hausset og dyrt priset.

Den ultimate testen til desert nå er om de får kontrakter fra alle pilotene de har satt ut og kun det. Leverer de kontrakter og cash flow, så skal jeg love deg du kan glemme at selskapet blir priset til sub 1 krone. Leverer de derimot ikke kontrakter, så vil den falle, men ikke av den grunnen du fabler om nå.

Du får komme med noe fundamentale betraktninger her på tråden eller bable videre om makro på en eller annen makro tråd.

Det handler om mer enn kontrakter. Alle kan få kontrakt på å vanne en golfbane eller noen busker. Hvis dsrt skal forsvare dagens markedsverdi på nær 300.000.000,- så må de også vise at de kan tjene penger på vannet sitt.

De har 30-40% margin, golfbaner har inntektspotensiale på 5-10 mill, er en del golfbaner der ute, får de en, så får de fort flere. De har piloter på 2 golfbaner som elsker lnc og bare må ha det. Sjekk ut video. Griffin ranches har inntektspotensiale på 200mill på fullskala kontrakt. Dette er kun en av 20 piloter sikret så langt. Finn fram kalkulatoren din du:) handler nok om kontrakter som viser at markedet vil ha dette. Når markedet vil ha dette, så kan du jo sjekke ut markedspotensiale.

Mcap på 280mill er lommerusk, det er ingenting, null forventninger priset inn. Deilig

Jeg mener jeg har hørt lignende før. Millioner etter millioner rett rundt hjørnet. Ja, faktisk i flere år har jeg hørt dette. Jeg husker kursmålet til en av bankene var 50,- !!! Det er riktignok over to år siden. Kursmålet på 50,- var kanskje et resultat av at dsrt også den gangen hadde store planer som det ikke ble noe av.

Hva er kursen nå? Hva har endret seg i selskapet siden da?
Men takk for at du minner om oppsiden her. For 2 år siden var det håp og drømmer, nå er det realiteter. Salgslisenser på plass, partnere på plass, piloter på plass, kommeralisering på plass og selgere på plass, dumping kurs på plass. Dette har endret seg nå. Men for all del, er du usikker og du ikke har troa så anbefaler jeg deg og ikke investere. Du kan jo kanske heller gå inn på forskjellige forum og trodde litt i stede? Skaper i det minste liv i forumet:)

Det er merkelige greier det der med at de som mener aksjekursen er for høy er uønsket på tråden/forumet. Jeg har hatt rett med hensyn til kursutviklingen siden kursen sto i 30+ Det er faktisk lett å sjekke. Det er jo heller ikke slik at jeg forurenser forumet med enorme mengder med meldinger. Når kursen var 30, skrev jeg at jeg forventet at kursen ville falle til 5,- Der er vi nå. Jeg synes det et helt merkelig at det ikke er en åpning på dsrt-trådene for de som mener noe annet enn at aksjekursen skal opp. Å da bli anbefalt å gå andre steder å diskutere får meg til å lure på om debattantene i dsrt-tråden egentlig ønsker en åpen debatt.
Debatt blir gjerne definert som " en måte for flere personer å utveksle meninger og argumenter på" Det står ikke i definisjonene av "debatt" at meningene og argumentene skal være lik hverandre

Skriv så mye du vil, oppfordret jo til det. Forskjell å kjøpe på 30 og 5 med en helt annen fundamental situasjon. Men vi får bare være enig i og være uenig. Så får du bare holde deg unna kjøpsknappen:)

Når bobler som vi er i nå sprekker, så går alt ned, absolutt alt, uansett hvor lite koblet det er. Dette er den største boblen på nesten 100 år og dette er ikke bare en tech boble. 2000 var tech/internet, 2008 var eiendom og nå er det alt utenom kanskje råvarer og energi. Og begge de boblene tok med seg hele markedet når luften gikk ut av dem og introduserte et nytt paradigme. Cisco er har fortsatt ikke overgått sine highs fra 2000 og sånn vil det være med nvidia også.
At det ikke har skjedd enda betyr ikke noe, det vil skje fordi det må skje. Det er en naturlov at ingen ting går til månen.

Jeg eier forøvrig null tech og har ikke eid tech på mange år. Kun olje og atomkraft

Men vi får da se hvordan dette utvikler seg fremover. Jeg dukker nok opp igjen når vi når nye lows

Men herregud da mann, et krakk har jo ingenting med selskapet desert control å gjøre, forøverig morsomt at vi har en sånn der liten spåkone her, som kan spå krakk? Om det kommer krakk og når det kommer vet ingen, helt enig at at det er ville prisinger i AI og Tech selskaper i USA og om det kommer krakk og alt faller som du sier, så må man jo holde seg unna alt av aksjer da, så da må du jo selge oljeaksjene og atom aksjene dine om den teorien stemmer. Håper virkelig ikke du er en feiging som kun kommer tilbake om aksjen har falt under 1 krone, men kommer tilbake og viser baller, innrømmer feil, når aksjen stikker andre veien.

Du har ikke eid tech på mange år for du er livredd for et krakk du ikke aner når kommer, samtidig har tech gått skyhigh, strålende strategi.

Olje og atom har gått mye mer i samme periode, så jeg klager ikke.
Jeg forsøker å unngå å investere i bobler og at tech er i en boble har vært tydelig i ganske mange år nå. Men du har rett i at det et umulig å time et krakk, det klarer ikke jeg heller. Men at det kommer ett, det går fint an å si. Nvidia kan øke inntjeningen sin med 50% hvert år i ti år uten å forsvare dagens verdi og mengden passive penger som er bundet opp i disse få aksjene er helt ubegripelig, så når selgingen begynner, som den må når de ikke lenger kan vise til videre vekst, så kommer hele korthuset ned. Og for dem som tror at et selskap som DC, som er totalt avhengig av riskikovillig kapital, skal komme gjennom dette uskada, har jeg ei bro jeg vil selge.
Og ja, du har rett i at atom og olje vil også korrigere når dette skjer, men i forskjell fra tech så er disse sektorene underpriset nå og vil komme ut på andre siden fordi verden må ha energi for at lysene skal forbli på. Nvidia vil fortsette selv etter en 95% korreksjon fordi det er et solid selskap. DC derimot? Vel, vi får se. Verden kan leve uten DC uten uten at knapt noen merker at de er borte. IPen blir slukt av noen andre og kommersialisert av dem.

Materiale eiendeler får alltid en renessanse etter slike bobler da de blir alltid "glemt" når immaterielle eiendeler går inn i bobler. Why? Fordi det må være sånn hvis økonomien skal fortsette å fungere. Uten råvarer så stopper alt og nå er vi i ferd med å gå tom for alt.
Folk skjønner ikke hvor ille det står til i verdensøkonomien nå. Hvor enorme mangler vi har og hvor ubetydelig DC faktisk er.
Uran aleine er så underinvestert at det har gått fra $50 til $105 på fire måneder og vil sannsynligvis gå til $500 inne få år før vi klarer å opprette en balanse igjen med nye gruver og foredlere.

Så vi får se hvordan dette går. Jeg venter fortsatt på en inngang jeg tørr å stole på. Ser ikke noen tegn til dette enda.

Alle vet det vil komme krakk, absolutt ingenting imponerende med å spå der, å treffe derimot er flaks. Nå har vel du prøvd i 2 år og ja til slutt vil du treffe, jeg kan sitte å spå krakk årlig jeg også og til slutt treffer jeg. En ødelagt klokke er riktig to ganger i døgnet den også.

Om du ikke har fått med deg de virkelig store problemene i verden, så har du ikke fulgt gått med. Det er ekstrem tørke, vann mangel og Mat mangel. Hva faan skal folk med energi om de sulter ihjel. Du skriver ”verden må ha energi for at lysene skal forbli på”, ja helt sant det, men verden må ha mat og vann for å overleve. Uten mennesker, trenger ingen lys. Når DC sitter på en teknologi som stopper ørkenspredning, sprer vannmengde brukt med 50% i jordbruket samtidig som øker avlinger med 40%, så sier det seg veldig godt selv at dette er noe verden trenger og må ha.

Risikovillg kapital har vært borte i 2 år, likevel klarte desert å få inn penger, men som jeg sier det er at de får kontrakter som er den ultimate testen nå, med kontrakter så kommer pengene.

Vann er en mangelvare sinnsykt mange steder, gadd ikke bruke energi
på å bruke annet enn øverste linken siden du fabler om makro osv, DC er ikke de som ryker først for å si d sånn.. Usikker på om du bare troller, er short eller hva poenget er men makro påvirker alt, men ganske sikker på vann, mat og våpen industrien er de siste som merker noe til d https://eu.desertsun.com/story/opinion/2023/06/08/colorado-river-deal-forever-changes-the-price-of-water-in-the-west/70295273007/

Det er selvsagt bare sludder og vas fra Odium. Ja, verden mangler energi nå, men det problemet er ikke i nærheten av problemet vi har med tørke, vannmangel og matmangel, det er store lange trender som må hanskes med og er pri 1, fra høyeste hold, FN, WFP, WHO. Det er ikke uten grunn at USA, White House, banker gjennom WATER CONSERVATION INITIATIVE nå. https://missoulacurrent.com/white-house-water/

Så kan man jo undre seg over hvorfor Odium spår så hardt krakk i akkurat denne tråden, når dette gjelder alle aksjer og som kanskje er mer aktuelt for overprisede aksjer, selskaper det er forventet høye fremtidige inntekter i og har høy gjeld. Prisingen til desert er det ingen forventninger til inntekter, og de har null gjeld. Så det er absolutt ikke det værste selskapet og sitte i om det kommer krakk, i år, i 2025, 2026, 2027, 2028, eller når det kommer.

Men jeg tror egentlig alle her skjønner hvorfor Odium skriver dette i akkurat denne tråden, det må man ta som et kompliment til selskapet:)

Det er ingen tvil at det er vannmangel, tørke og matmangel i store deler av verden og at teknologien til DC kan være en del av denne løsningen på problemene. Det jeg er blitt mer skeptisk til er om de som styrer selskapet er patente nok. Det hjelper ikke å kun sitte på løsningen, de må kunne drifte selskapet. Skaffe nok penger, skaffe flere og bedre kunder. Nå må de begynne å levere snart. Dette kan bli veldig bra, men har vi den beste ledelsen?

Jeg skjønner veldig godt at det er lett å kritisere ledelsen når et selskap har falt 90% på 2 år. Men dette gjelder jo ikke bare DSRT, dette gjelder jo alle vekstselskap som ikke tjener penger. Risikokapital er borte, og det har vært investorflukt. Nvidia og store tech har jo fått en vanvittig oppgang, men det er jo for de har tjent vanvittig med penger også, investorer har sett etter penger her og nå og ikke fram i tid. Se på AKH f eks, vanskelig å kritisere Røkke system. Dette er vanlige sykluser i et aksjemarked og derfor man kan gjøre knallkjøp om man klarer å se litt lenger fram enn snuten. Investorer har i 2 år nå sett på cash flow og kun det, så får vi se hvor lenge det varer.

Jeg tror man skal lete lenge etter en så fremoverettet, engasjert type som OKS, som virkelig brenner for produktet og er et ypperlig ansikt utad for LNC. Er med i paneldebatter i verdens største konferanser, ute blant kunder, potensielle kunder og selger dette inn. Jeg tror ikke vi har vært i nærheten å komme så langt om det ikke har vært for OKS.

Når de ser det er vanskelige tider og investorer kniper på lommeboken, det er vanskelig å komme videre i UAE, så gjør de grep, lisensavtalene gjør det ikke bare letter økonomisk, arbeidsmengde, men at man har lokale som fronter og selger dette gjør at det også vil gå mye raskere i mens regionen. Og på tross av investor flukt og risikokapital har forduftet, så klarer dsrt å hente penger til nesten ingen rabatt.

Ledelsen har levert på alt av guiding, og kan egentlig ikke lastes stort for fallet. Man ser det i absolutt alle vekstselskaper som ikke tjener penger. De fleste grønne er tiår unna og tjene penger, dsrt skal bare runde hjørnet.
Når til og med Aaleby på TI, han som har vært mest positiv og optimistisk på selskapets vegne, selger i frykt og er på ATL eksponert, dette på en ATL aksjekurs, så skjønner man jo hvorfor aksjen har falt, men man skjønner jo også st da er man veldig nære en bunn og oppsiden her kan ingen se for seg. Så nå må dsrt fortsette og levere som guidet, så kommer også aksjen etter hvert til å bli kraftig repriset. Så får de som venter på krakk og prøver å spå når det skal skje, gjøre det, men det har altså ingenting med selskapet å gjøre.

Der setter du fokus på rett sted, YNWA250505.
Det er et meget viktig spørsmål. Har Dsrt den beste ledelsen? Hvis produktet er så viktig og bra som det blir hevdet, hvorfor befinner da Dsrt seg fremdeles i startgropen etter alle disse årene? Det nytter ikke å forvente saklige svar. "Verden er ikke klar for noe så revolusjonerende", "Rom ble ikke bygget på en dag" og den slags klisjeer. Dsrt og følgere liker ikke å diskutere og argumentere slik investorer og økonomer gjerne vil gjøre det. Det ser vi også igjen i rapporter som blir skrevet. De ser mer ut til å være skrevet av en forfatter med skjønnlitteratur-bakgrunn enn bedriftsledere eller økonomer.

- Og honnør til Odium, som ikke lar seg affisere av primitive hersketeknikker og ufine personkarakteristikker brukt av Opp, men klarer å forholde seg saklig i sin argumentasjon. Det er slik debatter bør være.

Ha en nydelig søndag. Heldigvis stengt på børsene i dag. ;-)

Du mener vi skal betvile forskerne hos ICBA, universitet i Arizona, verdens største citrus produsent og høre på trodlet fra lille Norge?😂 de er ikke startgropen nå, de har økt påføringskapsisteten med 200%, de har fått 20 piloter og en kommeralisering. Vanlig for et nyskapende produkt, et revolusjonerende produkt, tar det 10 år å få kontrakter, penetrere markedet. Dsrt har klart å fått første kommeralisering i USA etter 2 år. Det er unikt.

Dsrt er også fra "lille Norge"
Den "fantastiske" argumentasjonsteknikken fra Opp fortsetter. Når man har litt erfaring i å debattere, så ser man på slike argumenter som humoristiske nybegynnerfakter.

Jeg skal begynne å ta deg seriøst, den dagen du har lest deg opp. Akkurat nå er du kun en behjelpelig brikke for å få ut masse god korrekt informasjon. Derfor jeg også oppfordrer deg til å skrive mer:)

Det er nok slik at til mer du skriver til mindre troverdighet har du. "Ta ballen, ikke mannen" er et uttrykk du bør lese deg opp på. Du klarte ikke å holde deg til ballen i det siste og korte innlegget heller. :-)))
Ha en fin dag :-)

Noen ganger må bare mannen tas med en rettelig tofots takling, selv om ballen er langt unna. Jeg blir gjerne med å spille ball jeg, men da må du trene først og kjøpe deg en ball :) ha en fin dag:)

Verden blir faktisk grønnere år for år. Problemet med tørke er lokale, ikke globale. Arealet med ørken synker etter hvert som atmosfæren får økt co2 som gir en grønnere jord samtidig som oppvarmingen gir økt atmosfærisk fuktighet.

Og uten energi så er det ikke landbruk. Energi er på bunnen av alle næringskjeder, også jordbruk. Alt starter der.
Du snakker om vannmangel, hva er løsningen? Energi for avsalting, mer mat? Energi for kunstgjødsel og vanntilførtsel.

Jeg har hele vegen vært krystallklar på at jeg ønsker en inngang i DC, men ikke før alt dette andre har fått spilt seg ut. Hvorfor? Fordi markedet har ikke funnet ut hvordan det skal fungere med høyere renter enda, fordi markedet tror rentene skal ned igjen, men det skjer kun når FED får viljen sin og klarer å drive frem en finanskrise. Og hvorfor ønsker de det? Jo fordi den eneste løsningen vi har på strukturell inflasjon er finanskrise.
Jeg er ikke i businessen med å fange fallende kniver og hvis jeg skulle hørt på et par av dere her inne så hadde jeg nå sittet på massive tap, noe jeg regner med en del av dere nå gjør. DC er en fallende kniv som viser NULL tegn til å snu enda.

Og hvis du er enig i at det kommer et kræsj, hvorfor er du ikke posisjonert på en måte som tar høyde for det? Hva tror du skjedde med selskaper som var totalt avhengig av risikovillig kapital i 2008? Hvor mange av dem gikk konk og slukt av andre for teknologien de eier?

Men hey, jeg deler mine tanker og så får folk gjøre som de vil med dem. Dere er voksne alle sammen håper jeg.

Dette må være noe av det mer opportunistiske jeg har lest på et forum…aksjekursen går ned, altså dårlig ledelse😳. Jeg har vært og er investert i flere selskaper på børsen (selvsagt også i Desert), og jeg har aldri sett en mer fremoverlent og dyktig CEO enn det vi har i OKS i Desert. Her er det bare å lene seg tilbake som aksjonær og la selskapet skape verdier for oss. Selvsagt kan det gå galt, men det skyldes ikke mangel på innsats fra pastoren.

Jeg er ikke uenig i at energi er er av våre primærbehov, jeg er uenig hvordan du lukker øyene for at vann og mat er et av våre primærbehov.

Løsningen på vannmangel kan være multifasettert og avhenger av flere faktorer, inkludert lokalisering, tilgjengelige ressurser og teknologiske fremskritt. Avslaltningsteknolgi er en av mulige løsninger, Implementering av avanserte landbruksmetoder og teknologier, inkludert bruk av vannbesparende teknikker som dryppvanning og bruk av bærekraftige gjødsel, kan bidra til å øke matproduksjonen uten å belaste vannressursene unødvendig, er en annen. Effektiv bruk av vannressurser. Effektiv forvaltning av tilgjengelige vannressurser. Vet du hva oljelandet Saudi Arabia satser på nå, fornybar kraft, sol og vind. Blant annet for å støtte avsaltning og andre vannbehandlogsprosesser. Også parker, som King Salman Park som skal driftes kun på fornybar energi.

Det som helt klart er det som trekker mest av oljen er transport, det som skjer innen EV nå, bør skremme alle i oljesektoren, for der går det raskt nå, utviklingen på batteriteknologi går rett opp og jeg tror ikke det er lenge til man har batteri på tungtransport heller. Biodrivstoff, hydrogen, og muligens amoniakk på de større skipene og batteri på de mindre. Plast skiftes mer og mer ut med andre produkter. Jeg vet ikke om du har skjønt det, men verden skal vekk fra fossilen brennstoffer og klimaavtrykket skal reduseres. Vi kommer til å ha gass i en overgangsfase. Så har vi atomkraft som balansekraft. Avgjørelsen er tatt og det kjøres knallhardt på. Banker blir nektet å invester i fossilt, bedrifter tvinges over på fornybare løsninger, etc.

Problemet nå er at under olje/energikrisen for noen år tilbake så ble det massivt investert i olje og gass, det er massivt investert i fornybar energi. Gass produksjonen til usa er ath, Afrika og non opec har aldri produsert mer og de stopper ikke, hva må opec gjøre, jo de må kutte produksjonen for å holde oljeprisen høy. Tenk bakteppe vi har, med kriger over hele Europa, og opec må kutte produksjon for å holde oljeprisen på 80,-. Det viser en veldig svakhet i olje.

Jeg tror det blir krakk for historien sier at med tid og stunder så kommer krakk innimellom, men ingen vet når. Det var poenget. Jeg tror ikke vi får noe krakk før arbeidsledigheten stiger massivt og jeg tror ikke den vil stige massivt pga grønn omstilling krever så enormt mange nye jobber. Pluss olje og gass industrien har fått en dead cat bounce, så det er enormt mange jobber så har kommet og kommer der også.
Så jeg tror neste krakk blir et oljepris krakk, vi kommmer rett og slett til å få for mye energi og olje etterspørsel kommer til å falle dramatisk. Som igjen gjør at olje og gass sektoren kollapser og arbeidsledigheten kommer til å skye til være. AI og automatisering har i samme periode tatt over mange jobber. På den tiden tror jeg desert har utviklet seg, sikret mange kontrakter, har avtaler med organisasjoner for å trygge vann og mat sikkerheten og stoppe ørkenspredning. Så jeg tror desert har en langt høyere mcap når krakket kommer og et krakk som vil føre rentene enda mer ned vil bare gi desert en sterkere bounce tilbake igjen.

Vi får se, dette er umulig å spå, men mange kan tippe. Derfor investerer jeg i selskapet desert control da jeg synes de har en attraktiv prising i forhold til nære eventer, kontrakter, utviklingen de har hatt i 2 år, utviklingen jeg tror de får framover og i forhold til det enorme potensial som ligger i teknologien. Så får vi se hvordan selskaper utvikler seg videre framover.

Jeg kan legge til at jeg er enig at ndx er priset hinsides og st de vil få en kraftig korreksjon/krakk, men jeg tror ikke det vil bli et bredt krakk, pga det er magnificent 7 som har dratt indeksen helt hinsides, det er noen få aksjer som har dratt indeksen med boble prising. Bredt har det ikke vært k nærheten og grønne aksjer er ned 90% fra topp. Så jeg tror ikke de vil få med seg et bredt fall ned, sånn som de ikke fikk med opp.

Men igjen, dette har ingenting med desert control å gjøre, så jeg skjønner ikke hvorfor vi skal diskutere et makrokrakk her i tråden. Eller jeg forstår jo hvorfor du vil fronte et krakk da, som du sier selv du vil inn i aksjen. Men helst lavest mulig. Som er naturlig.

Mye å pakke ut her og jeg skal svare bedre når kvelden kommer og jeg kan ta frem en PC.
Svarer kort på den siste kommentaren nå.

Jeg tror ikke du har en god forståelse hvordan alt henger sammen. I 2008 var det stort sett eiendom som var i en boble og det tok med seg hele markedet ned. Det var så ille den gang at hele systemet holdt på å bli ødelagt.
I dag er eiendomsbobla større enn den var i 2008, spesielt kommersiell eiendom er fucked, og det er ikke den eneste bobla. Det er bobler over alt, tech er bare den mest synlige.
Når slike bobler begynner å rakne så er det litt som å trekke ut løse snorer i klærne dine. Alt henger sammen på en måte de fleste ikke forstår og jeg klarer nok ikke å forklare det godt nok her til at folk henger med. Men passiv investering i gigantfond er en kjemperisko.
De store fondene eier en stor del av alt og når de må begynne å selge for å dekke tap så må de selge alt, ikke bare nvidia.
En annen ting er at når ting først begynner å ryke så blir alle svake ledd synlige. Bankene slutter å låne ut penger som igjen stopper daglig drift til andre selskaper siden alt funker gjennom gjeld og ingen er likvide nok til å drive videre når det er en skidtenøkkel i tannhjulene. I 2008 så holdt GE på å falle nettopp pga dette.

Et eksempel, jeg er tungt investert i uran og vi går for tiden gjennom en korreksjon. Vi har lurt på hvorfor, for det er ikke en åpenbar grunn. Viser seg det at det er et fond som er i prosessen av å bli avsluttet og likvididert. De eier ikke kun atomkraft, de eier mye forskjellig, men atom er for tiden en liten sektor og det fondet aleine drar ned hele sektoren med 20-30%.
Når korreksjoner kommer så ryker selskaper uten inntekter som DC først fordi alle må bli likvide på likt og i sånne situasjoner så dumper du det som har høyest risiko først.

Odium
Jeg setter pris på at du deler dine tanker, og at du setter Dsrt inn i den store sammenhengen.
(Kan jeg spørre hvor/hvordan du investerer i uran (beklager til dsrt-tråden. Jeg skal ikke debattere uran her, bare ett spm))

Må svare deg senere jeg også. Jeg vet veldig godt hvordan ting henger sammen, Men veldig spent på når denne dommedagen din skal komme? Nettopp ingen vet. Og det er poenget mitt., dette er ren spekulasjon og profetier. Det virker for meg som du har kravlet deg lenger og lenger inn i et mørkt hull, og da er det vanskelig å komme seg ut igjen.

Du kan handle URNJ på NON blant annet

Artig tråd dette. Men er det en logisk forklaring på at aksjen har falt 17% bare den siste uka??

Tja.

Logisk og logisk, men det framstår jo som tidlegare nemnd her at interessent er dalande. Med små volum så gjer det store utslag.

Tippar ein del har solgt seg ut for å komme seg over i noko anna..

Det er fond som flipper aksjer…det reelle salget er nesten ingenting..synd, men i en illikvid aksje er det fullt mulig p manipulere kursen dit man vil.

Som nevnt under så er urnj og urnm greie måter å begynne å dyppe tærne i atom, men det er en vestlig annerledes sektor enn feks olje og gass. Krevende å sette seg godt inn i da vi ikke har noe som ligner i Norge.
Jeg personlig investerer mest i et selskap som heter enCore Ticker:EU. USAs eneste utvinner av uran i dag. (Flere vil komme) og myndighetene øremerka nettopp $2.7B til uranium miners i USA.
Hele sektoren er vanvittig underpriset og det fins ikke nok gruve eller foredlingkapasitet i verden i dag for å forsyne markedet. Og Atomkraft er det eneste som realistisk sett kan erstatte olje.
https://www.finansavisen.no/ravarer/2024/03/10/8108297/usa-gjenapner-urangruver-etter-prishopp
Artig at de begynner å snakke om dette i norske medier nå.
Dette er det vi kaller et stealth bull market. Mediene sier lite og selv mange av investorene på wall street har ikke fått med seg det som skjer.
USA, Kina, India, Belgia, England, Sverige, Japan, Korea, Frankrike og mange flere bygger allerede eller planlegger en massiv utbygging av nye reaktorer de neste årene.
Russisk uran går stort sett nå bare til Kina og deres kunder.
Og vi har ikke nok urangruvekapasitet til å forsyne de reaktorene vi allerede har.
Strukturell kapasitetsmangel.

Anbefaler www.uraniuminsider.com som en kilde på informasjon.

Twitter:
Quakes99
Uraniuminsider
Yellowbull11

Ellers drifter jeg en Discord server med 2400 medlemmer som sannsynligvis er den beste norske kilden på informasjon for oljeservice og Atomkraft. Fins også en lite brukt kanal for desert control.
Kan dele invitasjon om det er et ønske for det.

Michael Burry var tre år for tidlig ute med å short markedet før 2008 smalt. Peter Schiff var enda tidligere ute når han i detalj beskrev hvordan boligmarkedet var i ei boble og hvordan det kom til å ta ned markedet.
Du timer ikke når bobler sprekker, du posisjonere deg sånn at bobla ikke ruinerer deg når det endelig går til skogen.
Det de sier om nvidia i dag er blåkopi av det de sa om Cisco i 2000. Og de snakket om en myk landing i 2000 og i 2008 også.

Ok, så om jeg har forstått deg rett, så har du troen på desert control og leter etter inngang, men investerer ikke for innen 3 år så kommer det et krakk som vil sende kursen til sub 1,-? 50 mill i mcap det og man trenger kun 5-6 mill for å bli største aksjonær i selskapet. Håper du får rett:)

Innsats er ikke det samme som at pastoren er rette mann.

Nei, jeg er ikke så komplisert. Egentlig er jeg en veldig enkel investor. Jeg venter med en inngang til det gjør mening, nå gjør det i mine øyne ikke det.
Prøver heller ikke å time topper eller bunner, men inngang og utgang prøver jeg å få til etter vi faktisk har hatt topper og bunner.

Du ikke komplisert, som jeg ser det så gjør du det alt for komplisert for deg selv. Men samma det. Så den med at du kommer tilbake sub 1,- var egentlig bare litt tull fra deg da, litt sånn der skremme taktikk:) men for vi som har veldig troa på selskapet så tar jeg gjerne mot sub 1,- når grunnen er krakk jeg altså:)

nå trekte denne diskusjonen litt lenger enn jeg planla, og jeg kommer tilbake ved tre kroner også siden det er tre kroner jeg har snakket om så lenge.
Du vet, du skal gjøre det så enkelt som du kan, men ikke enklere enn det. Hørt den før?

Ja du ble vel konfrontert med en uttalelse du ikke helt stod for og det liker man ikke, og det kan jeg skjønne, for det var en pinlig uttalelse. Ja hørt den før, også hørt man ikke skal komplisere ting, man skal ikke være for smart i markedet. Man skal investere i ting man kan, man skal lese seg godt opp. Tid i markedet slår timing i markedet. Langsiktighet i markedet er en vinnende strategi. Aksjemarkedet er en mekanisme for å overføre penger fra de utålmodige til de tålmodige. Markedet har spådd 9 av de siste 5 krakkene. Det er to typer mennesker som spår krakk, de som ikke vet, og de som ikke vet at de ikke vet. Når det gjelder å forutsi markedskraft, har historien vist at de selv med respekterte eksperter kan ta feil. Hørt disse før?

Jeg vil bare understreke den utfordrende, nærmest umulige naturen ved å forutsi markedskrakk og den uforutsigbare karakteren til finansmarkedene.

Jeg er investert i desert control pga. oppfinnnelsen LNC. Det er en avansert oljeteknologi videreutviklet i 15 år av en Kristian P Olesen, en oljemann.

Dette er en avansert teknologi som består av leirepartikler som er redusert til nanostørrelse ved hjelp av en spesiell prosess kalt nanomaling. Disse nanostørrelsene partiklene har unike egenskaper som gjør dem svært effektive når de påføres jordoverflaten.
Når LNC-blandingen blir spredt på jordoverflaten, trenger de nanostørrelse leirepartiklene seg inn i jordsmonnet på mikroskopisk nivå. Denne penetreringen skjer på grunn av partiklenes små størrelse og deres høye overflateareal-til-volum-forhold, som tillater dem å fylle selv de minste porene og sprukkene i jorden.
Når leirepartiklene er inne i jordsmonnet, begynner de å danne aggregater eller klumper ved å binde seg sammen med jordpartiklene og organisk materiale. Disse aggregatene fungerer som mikroskopiske svamper som absorberer og beholder vann. Dette resulterer i økt vannretensjonsevne i jordsmonnet, noe som gjør det mulig for jorden å absorbere og beholde større mengder vann fra nedbør eller kunstig vanning.
I tillegg til å forbedre vannretensjonen, bidrar LNC-teknologien også til å forbedre jordstrukturen og redusere erosjon. De dannede aggregatene øker jordens stabilitet og motstandskraft mot erosjon, samtidig som de tillater bedre luft- og vanninfiltrasjon i jorden.
Den tekniske nøkkelen til suksessen bak Liquid NanoClay-teknologien ligger i den nøye balansen mellom partiklenes størrelse, overflateegenskaper og deres evne til å samhandle med jordsmonnet på mikroskopisk nivå. Denne balansen tillater optimal penetrering, aggregatdannelse og forbedring av jordkvaliteten, noe som gjør det mulig å gjøre ørken- og tørkeutsatte områder egnet for landbruk og annen bruk.

Gjennom ytterligere forskning og utvikling, samt tilpasning av teknologien til ulike jordtyper og klimatiske forhold, har Desert Control potensial til å revolusjonere landbrukssektoren og bekjempe ørkenspredning på global skala.

De har ingen konkurrenter og teknologi som er veldig vanskelig å kopier og om noen skal klare d vil dette ta lang tid. Pga.

Teknisk kompleksitet: Produksjonsprosessen og sammensetningen av Liquid NanoClay er teknisk avansert og krever spesialisert kunnskap og utstyr. Å reprodusere denne teknologien nøyaktig vil derfor være en utfordrende oppgave for konkurrenter.
Forsknings- og utviklingsinnsats: Desert Control har investert betydelige ressurser i forskning og utvikling av Liquid NanoClay-teknologien over lang tid. De har opparbeidet seg en dyp forståelse av teknologien og optimalisert produksjonsprosessen. Å gjenskape denne forsknings- og utviklingsinnsatsen vil være en betydelig hinder for konkurrenter.
Erfaring og ekspertise: Desert Control har et team av erfarne forskere, ingeniører og teknikere som jobber med Liquid NanoClay-teknologien. Deres ekspertise og erfaring er en verdifull ressurs som bidrar til å sikre kvaliteten og effektiviteten av teknologien. Å bygge opp tilsvarende kompetanse vil ta tid og kreve betydelige investeringer.
Know How: know-how referere til de spesifikke teknikkene, prosesser og operasjonelle metoder som selskapet har utviklet og forfinet gjennom årevis med forskning, utvikling og praksis. Dette inkluderer alt fra den nøyaktige sammensetningen av Liquid NaturalClay-blandingen til de optimale påføringsmetodene og jordforbedringsprosessene.
Denne know-howen er like om ikke mer verdifull som formelle patenter eller immaterielle rettigheter, da den representerer en praktisk innsikt og ekspertise som vil ta årevis å replikere for konkurrenter. Desert Control har utviklet spesifikke “hemmeligheter” eller best practices som gir dem en konkurransefordel og gjør det vanskeligere for andre å kopiere eller konkurrere direkte på markedet.

Desert Control retter seg mot flere markeder og applikasjoner med sin LNC-teknologi.
Jordbrukssektoren: En av markedene Desert Control fokuserer på er landbrukssektoren. Ørken- og tørkeutsatte områder utgjør en betydelig andel av jordbrukslandet globalt sett, og Desert Control ser på disse områdene som potensielle markedsmuligheter. Ved å tilby løsninger for å gjøre ørkenområder om til fruktbare landbruksområder, har Desert Control muligheten til å hjelpe bønder og jordbrukere med å øke avlingsproduksjonen, redusere avhengigheten av kunstig vanning og bidra til matvaresikkerhet.
Skogbruk og landskapsarkitektur: Desert Control ser også på muligheter innen skogbruk og landskapsarkitektur. Ved å tilby løsninger for skogrehabilitering, restaurering av økosystemer og forbedring av landskapet i tørre og utsatte områder, kan selskapet hjelpe med å bevare biologisk mangfold og forbedre miljøet.
Miljøvern: Desert Control har et sterkt fokus på miljøvern og bærekraftighet. Ved å bekjempe ørkenspredning, redusere avskoging og bidra til bevaring av naturlige habitater og økosystemer, kan selskapet spille en viktig rolle i å beskytte miljøet og bevare planetens ressurser for fremtidige generasjoner.

I tillegg til disse hovedmarkedene kan Desert Control også utforske muligheter innen andre sektorer og anvendelser, som for eksempel infrastrukturutvikling, vannforvaltning og katastrofeberedskap.

Lol, jeg og har lest det som står på nettet.
Hvis du tror det er det samme som å forstå en investering så er jeg faktisk litt sjokkert.
Dette er et uprøvd produkt som ingen kunder har tatt i bruk i industriell skala. Hvorfor tror du de gjør piloter? Fordi ingen vet, alt er teori. Adopsjon av uprøvd teknologi i en så konservativ sektor som landbruk er historisk treg.

- Hva skjer når dette skaleres opp? Hvilke problemer dukker opp da? (Sånt går aldri etter planen)
- Har de noen sårbarheter i forsyningskjeden som kun blir synlige ved stress?
- Er ledelsen skikket til å ta selskapet fra pilot til industriell skala med 100x ansatte?
- klarer de å levere tilstrekkelig med kapasitet på stipulert tid?
- er kostnaden den de sier?
- er de inflasjonssensitive?
- er de sensitive til handelskrig med Kina?
- har de kontroll på patentene? Er Kina på saken?
- fiks det andre løsninger som også er effektive? (Ja det gjør det, minst en som jeg vet om. Dog det krever massiv omlegging av jordbruksarealet og jeg tror ikke det fungerer på alle avlinger).
- jeg kan fortsette lenge her. Klassisk startup challenges.


Jesus, det er så mye vi ikke vet at jeg blir helt svimmel av å tenke på det.

Ok, så det er så mange risikoer ved å starte et nytt selskap at det må man for guds skyld la være. Bedre å sitte hjemme i godstolen slik du sannsynligvis gjør og kritisere de som forsøker å få til noe her i verden. I tillegg; hvilken utrolig interesse du legger for dagen i et selskap du mener ikke har livets rett og som du ikke er investert i. Vet ikke om det finnes diagnoser for slikt....

Dette vet jeg ikke om jeg skal ta seriøst, du antyder med din forutinntatthet at ingen vet hva de driver med og hvilket marked de skal kjempe om og når du får svar så åpner du med Lol. Klart det er usikkerhetsmomenter, derav oppsiden er så ekstrem. Men så må man lese seg godt opp da for minimere risikoen på det området i det minste.

Oppskaleringen har gått smertefritt så langt, over all forventning egentlig. Effektiviteten opp og kostnader ned. Så får vi se når de skal skalere dette videre opp.

De har mobile produksjonsenheter og produserer produktet on site, så det har ikke vært noe problemer med forsyningskjeden så langt.

Vi som har investert tror jo på at ledelsen er skikket til dette, de har også samarbeid med en større partner og kommer helt sikkert til å få flere partnere på sikt. Markedet er for stort til å handles alene.

Har vi noen grunn til å betvile det ledelsen sier?

Inflasjonssensitive, dyrere gjødsel, sprøytemidler er bra for desert, da teknologien gjør at bønder kan redusere bruk av slike produkter. Energi påvirker alle, ikke noe spesielt i forhold til desert.

Handelskrig, husk dette er et helt nytt revolusjonerende produkt som skal på markedet. Handelskrig muligens bra, for det fremmer økonomisk nasjonalisme/selvberging. Da er matsikkerhet høyt på agendaen. Men handelskrig er ikke noe som direkte påvirker desert control.

De har kontroll på patentene, men det viktigste her forklarte jeg deg godt i forrige innlegg.

Har ikke sett andre løsninger som fungerer like godt, men hadde vært strålende om du delte den du har funnet, så vi kan gjøre en DD av produktet. Det er viktig å få frem faremomenter.


Skal også sies at de har dialog med FN enheter som UNCCD, FAO og WFP og større organisasjoner i Midtøsten om hvordan best mulig rulle dette ut. Men dette skjer jo ikke i morgen, det er som du påpeker en start up med risikomomenter, som skal bygge seg opp og lage seg et godt fundament.

var det virkelig det du trekte ut av kommentaren? Skjønte du virkelig ikke hva poenget mitt er?
Du har en kar som repeterer powerpointpresentasjonene til selskapet og påstår at det er forståelse for selskapets fremtidige utvikling, Hadde jeg som investor bedt om en analyse av markedspotensialet til et selskap og fått en sånn rapport på bordet, så hadde jeg sparka personen og nekta å betale han. Det er så overfladisk og banalt at jeg har ikke ord. Gjør ikke en gang et forsøk på å svare på et fnugg av usikkerhet.

og jeg har hele tiden sagt at jeg ønsker å kjøpe meg inn, i snart to år har jeg sagt dette og jeg forstår ikke hvordan jeg kan gjøre meg mer tydelig på det. Men jeg kjøper da for faen ikke en aksje som er i fritt fall og som har null indikasjon på reversjon. Alt peker fortsatt ned. Om selskapet har livets rett gjennstår å se, for det vet vi ikke enda. Dere som velger å være høyriskoinvestorer må gjerne være det, men dere burde vise forståelse for at det er nettopp det dere er.