KOA - LONG-TRÅD, for de tålmodige
Dette er en liten motpol til Nikkos Tradertråd, der øretraderne florerer og hjelper robotene.
Med det samme de har gjort et salg, ønsker de kursen nedover igjen...og vi kommer aldri videre oppover.
Vi hadde et fint brudd opp fra vimpelformasjon i går. dette førte til fin stigning, slik teknisk analyse tilsier.
Vi nådde en motstand som ikke ble brutt i denne omgang. Roboter og tradere har kjørt den ned igjen til støtten rundt 2,37-2,38.
Forhåpentligvis holder støtten, slik at vi får en vending opp igjen.
Med det samme de har gjort et salg, ønsker de kursen nedover igjen...og vi kommer aldri videre oppover.
Vi hadde et fint brudd opp fra vimpelformasjon i går. dette førte til fin stigning, slik teknisk analyse tilsier.
Vi nådde en motstand som ikke ble brutt i denne omgang. Roboter og tradere har kjørt den ned igjen til støtten rundt 2,37-2,38.
Forhåpentligvis holder støtten, slik at vi får en vending opp igjen.
Redigert 13.10.2022 kl 13:35
Du må logge inn for å svare
telefusken
10.12.2021 kl 18:00
6589
Hvis du i fullt alvor tror at den nye ledelsen har funnet på dette som skjer nå helt av seg selv, er du bra ute av synk.
Teleios presset seg bokstavelig talt inn i selskapet og styret. Slike aksjonærer gjør ikke det uten at de får bestemme.
Det har ikke skjedd en dritt i KOA etter at de inntok styreleders plass uten at de har sagt "ja" til det. Det er totalt utopi at noen med den bakgrunnen, og som møter med mer enn 80% av stemmene på generalforsamlingen tillater at en ledelse får lov til å gjøre noe de ikke er enige i.
Jeg er fullstendig klar over at dette er sirup, men så det heller ikke jeg som sutrer over at ting ikke går dit jeg drømmer om. Jeg har blitt idiotforklart i mer enn ett år nå for å dempe euforien, men det er nå fortsatt sirup.
Det som er tragisk, er at KOA hadde en helt OK utvikling før Teleios kuppet seg inn. Det har ført til fem fullstendig bortkastede år, og veldig store tap for mange som ikke hadde vett nok til å rømme unna. Dette er godt kjent, og er definitivt ikke med på å dra kursen opp, uansett hvilken vei dere snur regnearkene og kurvene deres.
Hva du og jeg måtte mene om hva kursen burde være, er fullstendig irrelevant, for ingen av oss har nok penger til å løfte den varig opp.
Teleios presset seg bokstavelig talt inn i selskapet og styret. Slike aksjonærer gjør ikke det uten at de får bestemme.
Det har ikke skjedd en dritt i KOA etter at de inntok styreleders plass uten at de har sagt "ja" til det. Det er totalt utopi at noen med den bakgrunnen, og som møter med mer enn 80% av stemmene på generalforsamlingen tillater at en ledelse får lov til å gjøre noe de ikke er enige i.
Jeg er fullstendig klar over at dette er sirup, men så det heller ikke jeg som sutrer over at ting ikke går dit jeg drømmer om. Jeg har blitt idiotforklart i mer enn ett år nå for å dempe euforien, men det er nå fortsatt sirup.
Det som er tragisk, er at KOA hadde en helt OK utvikling før Teleios kuppet seg inn. Det har ført til fem fullstendig bortkastede år, og veldig store tap for mange som ikke hadde vett nok til å rømme unna. Dette er godt kjent, og er definitivt ikke med på å dra kursen opp, uansett hvilken vei dere snur regnearkene og kurvene deres.
Hva du og jeg måtte mene om hva kursen burde være, er fullstendig irrelevant, for ingen av oss har nok penger til å løfte den varig opp.
Max-Investor
11.12.2021 kl 22:42
6046
Sist short som ble satt varte ikke mange dagene. Den kan like gjerne være borte nå til uka.
Oli
12.12.2021 kl 20:54
5750
Takker for mange gode kommentarer og tilføyelser Telefusken, ser nå at Finasavisen er ute med teknisk analyse av KOA hvor de kan vise til at KOA aksjen sto i 22 kr for noen år tilbake og at den igjen kan nå dette nivået. Dette blir jo ganske drøyt, selskapet har jo aldri vært verdt så mye som en pris pr aksje i dag på 22 kr ville gitt. Sier kanskje noe om verdien av teknisk analyse, men bruker mange nok det så blir det jo en sannhet i seg selv.
Garmis
12.12.2021 kl 22:07
5934
kokkohill skrev Short er satt og da kjøper vi vel ikke …
Hvorfor ikke det?
unikum
12.12.2021 kl 22:24
5909
Det er jo bare å kjøpe i vei. Kommer til å stige for hver dag. Short på 17,88 millioner aksjer(start position 3,06) er akkurat en dags omsetning i koa. Den shorten ville ikke jeg hatt ansvaret for. Tjener de penger på den og Koa ikke går over dette i det kommende 6 mnd da gir jeg opp!
Grimsmo
12.12.2021 kl 23:54
5783
Short er ikke større enn 5 748 402.
Å de er ikke mere enn en 1 time omsettning på en god koa dag.
Å de er ikke mere enn en 1 time omsettning på en god koa dag.
Max-Investor
13.12.2021 kl 00:10
5747
Slik jeg ser det, så har ikke 99,46% shortet, men heller tvert om. God handel i dag.
telefusken
13.12.2021 kl 00:52
5837
Ja, det er tragisk at det hele tiden dukker opp gamle kurser som ikke er korrigert for antall aksjer. Ca. 4,7 mrd er maks børsverdi, i alle fall etter kjempekrasjen i 2008. Hva som evt. har skjedd før der, er ikke så veldig interessant nå.
Det er positivt at de snakker, og det er positivt at de klarer å bytte ut dårlig butikk med gode penger, men inntil videre er ikke de pengene verdt noe. De får sin verdi først når de blir brukt på en måte som gagner alle aksjonærene, og ikke bare en, eller noen få. Det er så utrolig mange måter å trikse med penger i et AS, at jeg ikke tror noe før jeg ser det når det gjelder Teleios. Det at de børsmelder salg, men ikke kjøp stinker lang vei.
Det er positivt at de snakker, og det er positivt at de klarer å bytte ut dårlig butikk med gode penger, men inntil videre er ikke de pengene verdt noe. De får sin verdi først når de blir brukt på en måte som gagner alle aksjonærene, og ikke bare en, eller noen få. Det er så utrolig mange måter å trikse med penger i et AS, at jeg ikke tror noe før jeg ser det når det gjelder Teleios. Det at de børsmelder salg, men ikke kjøp stinker lang vei.
ezUnix
13.12.2021 kl 01:26
5809
Som man pleide å si i Moss før i tida:"Det stinker, men det stinker penger".
Bull00
13.12.2021 kl 08:22
12307
De har jo børsmeldt at de kjøper tilbake 10% når handelen er gjennomført i slutten av Q1 22. Vanskelig å gjøre noe før handelen er gjennomført og pengene er på bok.
Redigert 13.12.2021 kl 08:57
Du må logge inn for å svare
bullair
13.12.2021 kl 11:50
11980
Goldencross er etablert! Positive analyser med kursmål 4.5. Og det er i det korte bildet! Like før denne tar av!
https://simplywall.st/stocks/no/automobiles/ob-koa/kongsberg-automotive-shares/news/kongsberg-automotive-obkoa-is-looking-to-continue-growing-it
https://simplywall.st/stocks/no/automobiles/ob-koa/kongsberg-automotive-shares/news/kongsberg-automotive-obkoa-is-looking-to-continue-growing-it
Redigert 13.12.2021 kl 11:51
Du må logge inn for å svare
bækørreden
13.12.2021 kl 15:14
11935
Jeg tror der er rigtig god støtte her i 3,03 :)
Redigert 13.12.2021 kl 15:15
Du må logge inn for å svare
telefusken
13.12.2021 kl 16:51
12438
Du skjønner ikke hvor mange dirty triks det er mulig å gjøre i et AS for å berike noen få utvalgte.
Det er totalpakka som avgjør hva som er bra eller dårlig, ikke en ting alene. Totalpakka ser vi ikke før pengene faktisk er brukt. Da er det tid til å vurdere, ikke nå.
Det at de børsmelder salg, og skylder på "vanntette skott" når de lar være å melde kjøp (edit: her skal det selvfølgelig stå kjøp), burde få det til å ringe mer enn ei bjelle. Telios viser i klartekst at de er manipulerende, men dere sluker alt rått uten noen kritiske tanker.
Det er totalpakka som avgjør hva som er bra eller dårlig, ikke en ting alene. Totalpakka ser vi ikke før pengene faktisk er brukt. Da er det tid til å vurdere, ikke nå.
Det at de børsmelder salg, og skylder på "vanntette skott" når de lar være å melde kjøp (edit: her skal det selvfølgelig stå kjøp), burde få det til å ringe mer enn ei bjelle. Telios viser i klartekst at de er manipulerende, men dere sluker alt rått uten noen kritiske tanker.
Redigert 13.12.2021 kl 16:56
Du må logge inn for å svare
Bull00
13.12.2021 kl 18:58
12343
Igjen påstår du en ting som blir tilbakevist også drar du samme regla på nytt.
Robert
13.12.2021 kl 19:47
12397
Kan noen av dere gi meg et svar hvorfor de kjører kursen ned ? Hvem er det som tjener på dette da?
Skjønner ikke dette helt ……
Skjønner ikke dette helt ……
Hva er det du antyder?
Det er flere selgere enn kjøpere. Da synker kursen. Alle som selger over sin egen snittkurs tjener penger, og det er en del av dem på grunn av krise-emisjonen i 2020.
Over 2/3 av selskapene på Oslo børs falt i dag.
Det er flere selgere enn kjøpere. Da synker kursen. Alle som selger over sin egen snittkurs tjener penger, og det er en del av dem på grunn av krise-emisjonen i 2020.
Over 2/3 av selskapene på Oslo børs falt i dag.
Robert
13.12.2021 kl 20:25
12711
Tenker på denne shorten som blir satt
Og hvorfor gjør de dette …
Vet at det er for å holde kursen nede , men hvem vinner på det da …
Og hvorfor gjør de dette …
Vet at det er for å holde kursen nede , men hvem vinner på det da …
Hele hensikten med en short er jo å tjene penger når kursen synker. Noen mener at det er større sjanse for at kursen skal nedover nå, og det kan man selvfølgelig være uenig hvis man eier aksjer selv.
telefusken
14.12.2021 kl 01:11
12625
Har du bevist at det ikke finnes mange dirty triks for å loppe deg for penger? De skal så vidt jeg vet ikke bruke alt på tilbakekjøp, og det er heller ikke gitt at det er den beste bruken av penger, noe det trolig heller ikke er på lang sikt for et selskap som har vært så totalt i grøfta for så kort tid siden.
Når det gjelder å dra regler - det er en del av dere som liker å dra ei regle om at nå går alt til himmels. Bruk heller litt tid på å reflektere over hvorfor det fortsatt er sirup.
Problemet deres, er at dere nærmest har genierklært dere selv for å finne en billig aksje, uten å fatte et spøtt om hvorfor den var så billig. Da skjønner jeg i allefall hvorfor det er så mye sutring om kursen.
Når det gjelder å dra regler - det er en del av dere som liker å dra ei regle om at nå går alt til himmels. Bruk heller litt tid på å reflektere over hvorfor det fortsatt er sirup.
Problemet deres, er at dere nærmest har genierklært dere selv for å finne en billig aksje, uten å fatte et spøtt om hvorfor den var så billig. Da skjønner jeg i allefall hvorfor det er så mye sutring om kursen.
Max-Investor
14.12.2021 kl 07:55
12436
Har du aksjer i Koa Telefusken eller bare bekymret for våres investeringer?
VARSKO: Nå som store deler av verden (nok en gang) innfører restriktive tiltak i forhold til næringsliv og folks bevegelsesfrihet i forbindelse med Covid-19 (omikronmutasjonen), så er det rimelig å anta at både produksjon av kritiske komponenter og de globale transportlinjene vil bli ytterligere svekket. Dette vil kunne ha direkte konsekvenser for KOA i negativ forstand.
bækørreden
14.12.2021 kl 08:27
12570
Max-Investor skrev Har du aksjer i Koa Telefusken eller bare bekymret for våres investeringer?
Altså telefusken har jo været skeptisk siden kurs 0,10= 1,00 nkr. Og det er fint nok. Jeg satser på videre stigninger herfra. Og de kursmål der er på 4,50 kan nås i løbet af Q1 næste år. Bla tror jeg at vi efter 2021 Q4 på en generalforsamling vil få vedtaget at få udbetalt udbytte på 25 øre pr aktie. Det er ca 50 % af årets overskud. Det er fair nok at Koa bruger provenuet fra salget af virksomheder i oktober til at afdrage gæld og købe aktier. Det med gælden er rigtig godt, og alene det vil gøre at Koa skal stige en del i kurs. Det er slet ikke så langt væk…
Nikko
14.12.2021 kl 10:15
12339
Max-Investor skrev Har du aksjer i Koa Telefusken eller bare bekymret for våres investeringer?
Alle åpne tråder har sånne typer...
telefusken
14.12.2021 kl 16:59
12143
Max-Investor skrev Har du aksjer i Koa Telefusken eller bare bekymret for våres investeringer?
Det er veldig påfallende at de som kommer med noen kritiske tanker blir møtt med slikt som du gjør nå, enten det er her, eller i andre aksjer med mindre gunstig utvikling. Det er i seg selv et interessant fenomen. I tilfelle du ikke har fått det med deg sier forumets retningslinjer følgende:
"Forumet på Finansavisen.no er et forum for meningsytringer og diskusjoner rundt aksjer og børsnoterte selskaper. "
Legg merke til at det står "meningsytringer og diskusjoner". Det står ikke at det er et sted for ensidig lovprising, slik du synes å tro.
"Forumet på Finansavisen.no er et forum for meningsytringer og diskusjoner rundt aksjer og børsnoterte selskaper. "
Legg merke til at det står "meningsytringer og diskusjoner". Det står ikke at det er et sted for ensidig lovprising, slik du synes å tro.
Redigert 14.12.2021 kl 17:00
Du må logge inn for å svare
telefusken
14.12.2021 kl 17:03
12289
Legg merke til at jeg IKKE er skeptisk til selskapet som sådan. Det jeg er skeptisk til, er de som faktisk bestemmer, og hvordan deres oppførsel påvirker både kursen og selskapets fremtid.
Pingvi
14.12.2021 kl 19:44
12273
Det jeg stiller meg litt undrende til er at du tillegger hovedeier total makt - de har jo tross alt bare 24% av aksjene......
Hvis jeg har forstått hovedeier, så pleier de å kjøpe seg opp i selskaper som er underpriset, underanalyserte og oversette, for så å hente ut gevinst. Normalt for slike fond er at de ønsker exit etter ca 5 år - mao begynner de å nærme seg overtid nå, men det kan fort skyldes covid også.
Jeg er enig i at det finnes mange måter å hente ut en gevinst, men når du sitter på en så lav eiersits som 24%, så er den enkleste måten å få denne gevinsten på via en økt aksjekurs. Hvordan øker man denne aksjekursen? Jeg tror vi har sett en hel del forslag på det i den senere tid. Det managerteamet som har kommet på plass det siste halve året ser ut for meg til å være skikkelig langt fremme i tøflene.
Hovedeier har også kjøpt seg opp i senere tid på kurser rundt det vi har nå - de har sikkert ikke gjort dette dersom de har som mål å rasere aksjekursen.....
Dersom det er dem som står bak presset nedover nå - kan det være noen grunner for at de skulle ønske seg dette? Ja - alt spørs på tidshorisonten. Det har blitt varslet tilbakekjøp av inntil 10% av markedcap i slutten av q1-22. La oss si at KOA kjøper 100 millioner aksjer - forskjellen mellom 3 kr og 5 kr er da 200 millioner. Når hovedeier har 24%, så er deres andel av dette 50 millioner kroner. Husk at for oss alle er det bare to dager i hele historien hvor aksjekurs er av interesse - den dagen du kjøper og den dagen du selger. Kan det være så enkelt at hovedeier fortsatt ser en fordel i å holde kursen nede, og ikke la den få lov til å stige før det nærmer seg tid for å selge? I såfall - når har de tenkt å selge? Jeg tipper innen maks 2-3 år, de er allerede på overtid. Neste spørsmål - hvor høyt kommer de til å la den stige - svaret er så høyt som mulig. Sier ikke jeg har rett, men det KAN jo være at jeg har rett.....
Hvis jeg har forstått hovedeier, så pleier de å kjøpe seg opp i selskaper som er underpriset, underanalyserte og oversette, for så å hente ut gevinst. Normalt for slike fond er at de ønsker exit etter ca 5 år - mao begynner de å nærme seg overtid nå, men det kan fort skyldes covid også.
Jeg er enig i at det finnes mange måter å hente ut en gevinst, men når du sitter på en så lav eiersits som 24%, så er den enkleste måten å få denne gevinsten på via en økt aksjekurs. Hvordan øker man denne aksjekursen? Jeg tror vi har sett en hel del forslag på det i den senere tid. Det managerteamet som har kommet på plass det siste halve året ser ut for meg til å være skikkelig langt fremme i tøflene.
Hovedeier har også kjøpt seg opp i senere tid på kurser rundt det vi har nå - de har sikkert ikke gjort dette dersom de har som mål å rasere aksjekursen.....
Dersom det er dem som står bak presset nedover nå - kan det være noen grunner for at de skulle ønske seg dette? Ja - alt spørs på tidshorisonten. Det har blitt varslet tilbakekjøp av inntil 10% av markedcap i slutten av q1-22. La oss si at KOA kjøper 100 millioner aksjer - forskjellen mellom 3 kr og 5 kr er da 200 millioner. Når hovedeier har 24%, så er deres andel av dette 50 millioner kroner. Husk at for oss alle er det bare to dager i hele historien hvor aksjekurs er av interesse - den dagen du kjøper og den dagen du selger. Kan det være så enkelt at hovedeier fortsatt ser en fordel i å holde kursen nede, og ikke la den få lov til å stige før det nærmer seg tid for å selge? I såfall - når har de tenkt å selge? Jeg tipper innen maks 2-3 år, de er allerede på overtid. Neste spørsmål - hvor høyt kommer de til å la den stige - svaret er så høyt som mulig. Sier ikke jeg har rett, men det KAN jo være at jeg har rett.....
telefusken
15.12.2021 kl 01:14
11982
Når hovedeier stiller med mer enn 80% av avgitte stemmer på generalforsamlingen, slik de gorde sist, kan du skrike om 24% så mye du vil.
Det er andel stemmer på generalforsamlingen som betyr noe. Absolutt alt annet er totalt uinteressant. Selv med mer enn 32000 aksjonærer,slik det er i KOA nå, er det de som har flest stemmer på generalforsamlingen som bestemmer. Da bestemmer de hvem som skal sitte i styret, og derved også hvem som skal ha toppjobbene. De kan gi fullstendig f. i hva noen andre mener. Det er dette mange ikke klarer å fatte. Og det kan gå veldig galt når det er så totalt skjevt med maktfordeling i et selskap.
Et teoretisk ekstremtilfelle kan være at noen har 1% av utstedte aksjer, men likevel flest på generalforsamlingen. Da vinner de.
Det er ikke så søkt som det høres ut.17. des i fjor hadde Norwegian ekstraordinær generalforsamling. 1,63% av mulige stemmer møtte, og mellom 70,76 % og 99,89% stemte ja til de ulike punktene som oppe til avstemming. De som ikke møtte, ble heller ikke hørt, eller tatt hensyn til. Altså langt under 2% av alle mulige stemmer bestemte alt.
Det er andel stemmer på generalforsamlingen som betyr noe. Absolutt alt annet er totalt uinteressant. Selv med mer enn 32000 aksjonærer,slik det er i KOA nå, er det de som har flest stemmer på generalforsamlingen som bestemmer. Da bestemmer de hvem som skal sitte i styret, og derved også hvem som skal ha toppjobbene. De kan gi fullstendig f. i hva noen andre mener. Det er dette mange ikke klarer å fatte. Og det kan gå veldig galt når det er så totalt skjevt med maktfordeling i et selskap.
Et teoretisk ekstremtilfelle kan være at noen har 1% av utstedte aksjer, men likevel flest på generalforsamlingen. Da vinner de.
Det er ikke så søkt som det høres ut.17. des i fjor hadde Norwegian ekstraordinær generalforsamling. 1,63% av mulige stemmer møtte, og mellom 70,76 % og 99,89% stemte ja til de ulike punktene som oppe til avstemming. De som ikke møtte, ble heller ikke hørt, eller tatt hensyn til. Altså langt under 2% av alle mulige stemmer bestemte alt.
Redigert 15.12.2021 kl 01:19
Du må logge inn for å svare
M.Y.Peng
15.12.2021 kl 01:32
11989
Hei. Jeg tror at enten jeg eller du misforstår noe. Sa du KUN 24 % ? Er det lite synes du ? Om du skal tilbakekjøpe 10 % av egne aksjer så ønsker du vel at den økte prisen på disse aksjene skal skje ETTER at du kjøpte dem tilbake ?? Sann mine ord, selv om det er farlig å leke supersmart her. Sannsynligheten er stor for at salg grunnet slutten av året presser kursen. Om få dager antar jeg kursen stiger markant. (Tar da forbehold om at ikke store uventede verdensomspennende ting skjer.
Pingvi
15.12.2021 kl 09:19
11728
Sjarmerende - du påpeker rett over selv at dette er et forum for meningsutvekslinger og diskusjoner. Du sitter og messer om det samme budskapet i innlegg etter innlegg, men første gangen jeg påpeker at største eier kun har 24%, så "kan jeg skrike så mye jeg vil" - du føler ikke at du møter deg selv i døren aldri så lite?
Jeg er veldig godt klar over hvordan en avstemning på en generalforsamling foregår, men allikevel - med 24% har du ikke makten. En annen ting er at du blir GITT makten ved at så mange velger å ikke stemme.
De fleste "tunge" avgjørelser trenger 2/3 flertall. Mao må 12% av aksjonærene stemme i mot, for å få 1/3 mot Teleios sine 24%. Dersom ting går helt av skaftet som du forutsetter - hvor utenkelig er dette? Selvfølgelig ikke helt enkelt tatt den åpne aksjonærstrukturen i betraktning, men heller ikke helt umulig. Ulike fond forvaltet av Nordea har 3% av aksjene, Fondene til DNB og aksjenorge har godtt over 1%, vi småtasser fra Nordnet har faktisk nesten 5%, to privat personer har tilsammen 1,5%, commuter 2 og Skarv er også selskap eid av en enkeltperson - disse har 1% seg mellom.
Poenget mitt er at selv om det er en veldig åpen eierstruktur, så er det ikke slik at man sitter med cart blanch med 24% eiersits. Strekker de strikken for langt, så er det nok en del som vil begynne å reagere.
Jeg feiler også å se logikken i å laste opp mer aksjer nå i høst dersom planen er å tappe selskapet - jeg tror fortsatt Teleios planlegger å tjene pengene sine ved å få opp aksjekursen. At de i mellomtiden er med på å holde aksjekursen nede for å optimalisere sin egen gevinst i det lange løp - det kan godt hende.
Nå - før du begynner å hyle over deg igjen - JA - dette er bare spekulasjoner fra min side, men det er også de evige dommedagsprofetiene dine om at Teleios kommer til å berike seg selv på bekostning av oss andre også - eller har du noe håndfast å komme med?
Jeg er veldig godt klar over hvordan en avstemning på en generalforsamling foregår, men allikevel - med 24% har du ikke makten. En annen ting er at du blir GITT makten ved at så mange velger å ikke stemme.
De fleste "tunge" avgjørelser trenger 2/3 flertall. Mao må 12% av aksjonærene stemme i mot, for å få 1/3 mot Teleios sine 24%. Dersom ting går helt av skaftet som du forutsetter - hvor utenkelig er dette? Selvfølgelig ikke helt enkelt tatt den åpne aksjonærstrukturen i betraktning, men heller ikke helt umulig. Ulike fond forvaltet av Nordea har 3% av aksjene, Fondene til DNB og aksjenorge har godtt over 1%, vi småtasser fra Nordnet har faktisk nesten 5%, to privat personer har tilsammen 1,5%, commuter 2 og Skarv er også selskap eid av en enkeltperson - disse har 1% seg mellom.
Poenget mitt er at selv om det er en veldig åpen eierstruktur, så er det ikke slik at man sitter med cart blanch med 24% eiersits. Strekker de strikken for langt, så er det nok en del som vil begynne å reagere.
Jeg feiler også å se logikken i å laste opp mer aksjer nå i høst dersom planen er å tappe selskapet - jeg tror fortsatt Teleios planlegger å tjene pengene sine ved å få opp aksjekursen. At de i mellomtiden er med på å holde aksjekursen nede for å optimalisere sin egen gevinst i det lange løp - det kan godt hende.
Nå - før du begynner å hyle over deg igjen - JA - dette er bare spekulasjoner fra min side, men det er også de evige dommedagsprofetiene dine om at Teleios kommer til å berike seg selv på bekostning av oss andre også - eller har du noe håndfast å komme med?
bækørreden
15.12.2021 kl 09:48
11703
Jeg er enig Pingvi. Selvfølgelig vil telios gerne tjene stort på deres aktiepost. Man kan jo se de køber stort op. De har bare meget mere tålmodighed end os små investorer. Deres poster der ligger under “telios og Morgan stanley” med tilsammen ca 24%, bliver formentlig solgt samlet på et tidspunkt. Sikker til en kurs mellem 8-10 kr. pr aktie…..
telefusken
15.12.2021 kl 17:45
11450
Jeg innser at det med å "skrike så mye du vil" veldig enkelt kan ses som om det var rettet til deg personlig. Det var det ikke, men et noe klønete forsøk på å få frem at selv med liten andel kan man kjøre over det reelle flertallet som ikke stemmer, og at de som ikke stemmer kan stå der å klage.
Det stemmer at det er noen som burde være i stand til å mene noe, men veldig ofte gjør de faktisk ikke det. Mange fond er sektorbaserte, og putter inn litt nesten over alt. Når det gjelder Nordnet, sier Nordnet selv at de ikke utøver aksjonærrettigheter (altså stemmer) for de aksjene. Det betyr også at de som har aksjer på den kontoen hos Nordnet ikke har noe å si.
Om man har makt, eller får den fordi folk ikke gidder betyr fint lite. De som ikke gidder teller ikke, og da er 24% faktisk verdt mer enn 80% slik det ble sist her.
Det er ikke slik at de fleste tunge avgjørelser krever mer enn alminnelig flertall. Det er kun avgjørelser som kan påvirke noen aksjonærers rettigheter som krever det.
https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1997-06-13-45/KAPITTEL_5-5#KAPITTEL_5-5
Innenfor det som dekkes av alminnelig flertall, kan man få til utrolig mange kreative løsninger, og historen er full av slike. Det skal mye til for å bli dømt etter §5.21 om misbruk av generalforsamlingen.
Hittil har de klart å få til en av børsens mest grisete emisjoner, og alt tyder på at de er manipulerende når de melder kjøp og salg. Noen her synes tydeligvis at det er fantastisk. Jeg skjønner i alle fall veldig godt om det finnes noen med mye penger der ute som heller skygger unna.Og da forblir det sirup.
Det som er litt interessant med amatører og generalforsamlinger i ASA er når de kommer med kommentarer som "hva de kommer frem til på generalforsamlingen". Det tyder at man ikke har forstått at den eneste måten man som aksjonær kan utøve sin eiermakt i et ASA på, er nettopp ved å avgi sin stemme, eller også fremme saker til avstemming. Alle ASA på Oslo børs har kun en aksjeklasse, og den gir innehaveren stemmerett. Det kan mange ganger se ut som om amatørene tror at aksjonærer ikke har andre rettigheter enn utbytte og gevinst ved økende kurs.
Det stemmer at det er noen som burde være i stand til å mene noe, men veldig ofte gjør de faktisk ikke det. Mange fond er sektorbaserte, og putter inn litt nesten over alt. Når det gjelder Nordnet, sier Nordnet selv at de ikke utøver aksjonærrettigheter (altså stemmer) for de aksjene. Det betyr også at de som har aksjer på den kontoen hos Nordnet ikke har noe å si.
Om man har makt, eller får den fordi folk ikke gidder betyr fint lite. De som ikke gidder teller ikke, og da er 24% faktisk verdt mer enn 80% slik det ble sist her.
Det er ikke slik at de fleste tunge avgjørelser krever mer enn alminnelig flertall. Det er kun avgjørelser som kan påvirke noen aksjonærers rettigheter som krever det.
https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1997-06-13-45/KAPITTEL_5-5#KAPITTEL_5-5
Innenfor det som dekkes av alminnelig flertall, kan man få til utrolig mange kreative løsninger, og historen er full av slike. Det skal mye til for å bli dømt etter §5.21 om misbruk av generalforsamlingen.
Hittil har de klart å få til en av børsens mest grisete emisjoner, og alt tyder på at de er manipulerende når de melder kjøp og salg. Noen her synes tydeligvis at det er fantastisk. Jeg skjønner i alle fall veldig godt om det finnes noen med mye penger der ute som heller skygger unna.Og da forblir det sirup.
Det som er litt interessant med amatører og generalforsamlinger i ASA er når de kommer med kommentarer som "hva de kommer frem til på generalforsamlingen". Det tyder at man ikke har forstått at den eneste måten man som aksjonær kan utøve sin eiermakt i et ASA på, er nettopp ved å avgi sin stemme, eller også fremme saker til avstemming. Alle ASA på Oslo børs har kun en aksjeklasse, og den gir innehaveren stemmerett. Det kan mange ganger se ut som om amatørene tror at aksjonærer ikke har andre rettigheter enn utbytte og gevinst ved økende kurs.
Pingvi
15.12.2021 kl 20:35
11288
Jeg er enig i at emisjonen var grisete, men jeg ser ikke hva Teleios tjente på denne - de deltok jo i emisjonen bare nok til at de opprettholdt sin eierposisjon. De benyttet ikke emisjonen til å øke andelen sin. Den som tjente på emisjonen var Spetalen &co så vidt jeg ser. Mao kan vel ikke Teleios beskyldes for å ha utnyttet situasjonen - de mistet bare hodet.
Når det gjelder varsling av salg men ikke kjøp, så er dette tydeligvis for å holde kursen nede - dersom de har tenkt å tømme selskapet på annen måte - hvilken nytte har de av lave aksjekurser? Er det ikke mer sannsynlig at de ønsker å holde kursen lav til de selv og/eller KOA er ferdig med å kjøpe?
"noen med mye penger som skygger unna" - ja, alle med mye penger skygger tydeligvis unna....... det kan vi være enige om.
Når det gjelder varsling av salg men ikke kjøp, så er dette tydeligvis for å holde kursen nede - dersom de har tenkt å tømme selskapet på annen måte - hvilken nytte har de av lave aksjekurser? Er det ikke mer sannsynlig at de ønsker å holde kursen lav til de selv og/eller KOA er ferdig med å kjøpe?
"noen med mye penger som skygger unna" - ja, alle med mye penger skygger tydeligvis unna....... det kan vi være enige om.
Grimsmo
15.12.2021 kl 21:54
11207
telefusken
16.12.2021 kl 01:30
11038
Teleios tapte veldig mye penger på den emien. På en måte synes jeg det er bra, men det gir dem også gunn til å få dem tilbake. Da kan det bli dårlig, hvis de velger dirty triks.
De lovet gull og grønne skoger for seks år siden. Jeg tror de lurte seg selv, og at de ikke forsto hva det innebærer å få et så skakkjørt industriselskap som dette var etter nestenkonkursen i 2008 på beina.Ting har nok tatt veldig mye mer tid enn de så for seg, og med sin egen krasj i tillegg, har de veldig mange grunner til å dekke seg inn. Seks år uten verdiøkning er ikke god butikk når det er snakk om mye penger.
KOA er et selskap med en veldig lang og dårlig historikk på børsen. De har en hovedeier som prøvde å kuppe seg inn. Samme eier har aktivt valgt å ta selskapet under jorda i flere år. Samme eier tapte mye på en spektakulær krasj. Nå har det kommet frem at samme eier i tillegg er i overkant kreativ når de melder kjøp og salg.
Ingen ting av dette er med på å bygge tillit. Det hjelper ikke om ting ser bra ut, hvis det ikke kommer entydige bevis på at ting faktisk er bra, og sannsynligvis har en sjanse til å forbli bra.
Dessverre er børshistorien full av eksempler på dirty triks, og når man i tillegg kan finne flere fornuftige grunner til at noen vil prøve seg, synes i alle fall jeg at det er dristig å ignorere den muligheten.
Hvis de viser tydelig at dette vil bli bra, med hva, og hvordan de gjør ting, fremover vil nok også tilliten ta seg opp. Det beste ville vært om kursen tusler stille og rolig oppover basert på faktiske prestasjoner. Jeg tror fortsatt at det kan ta tid. Ikke fordi selskapet er dårlig, for det er det ikke, men på grunn av veldig dårlig tillitt.
Det er derfor det er så viktig at de pengene som nå blir frigjort etter salgene blir brukt på en måte som udiskutabelt er til fordel for selskapet og ALLE aksjonærene.
De lovet gull og grønne skoger for seks år siden. Jeg tror de lurte seg selv, og at de ikke forsto hva det innebærer å få et så skakkjørt industriselskap som dette var etter nestenkonkursen i 2008 på beina.Ting har nok tatt veldig mye mer tid enn de så for seg, og med sin egen krasj i tillegg, har de veldig mange grunner til å dekke seg inn. Seks år uten verdiøkning er ikke god butikk når det er snakk om mye penger.
KOA er et selskap med en veldig lang og dårlig historikk på børsen. De har en hovedeier som prøvde å kuppe seg inn. Samme eier har aktivt valgt å ta selskapet under jorda i flere år. Samme eier tapte mye på en spektakulær krasj. Nå har det kommet frem at samme eier i tillegg er i overkant kreativ når de melder kjøp og salg.
Ingen ting av dette er med på å bygge tillit. Det hjelper ikke om ting ser bra ut, hvis det ikke kommer entydige bevis på at ting faktisk er bra, og sannsynligvis har en sjanse til å forbli bra.
Dessverre er børshistorien full av eksempler på dirty triks, og når man i tillegg kan finne flere fornuftige grunner til at noen vil prøve seg, synes i alle fall jeg at det er dristig å ignorere den muligheten.
Hvis de viser tydelig at dette vil bli bra, med hva, og hvordan de gjør ting, fremover vil nok også tilliten ta seg opp. Det beste ville vært om kursen tusler stille og rolig oppover basert på faktiske prestasjoner. Jeg tror fortsatt at det kan ta tid. Ikke fordi selskapet er dårlig, for det er det ikke, men på grunn av veldig dårlig tillitt.
Det er derfor det er så viktig at de pengene som nå blir frigjort etter salgene blir brukt på en måte som udiskutabelt er til fordel for selskapet og ALLE aksjonærene.
bækørreden
16.12.2021 kl 07:39
10892
Sådan :) Det blev også købt et par massive klumper aktier igår. En på 400.000 stk og en på 500.000 stk. Jeg vil tro det er nogle shorts der er blevet købt tilbage. Det vil jeg tro vi kan vi se her kl 1530. Og Med aftenens rentemøde godt overstået, så er det nok også ved at være på tide at købe Koa hvis man vil have den til 3 nkr +/- ….. jeg ville ihvertfald ikke være bange og jeg skal nok også supplere idag tror jeg 😁
Klausre
16.12.2021 kl 07:40
10898
…tror denne tråden hadde blitt god igjen hvis en nå la fra seg diskusjonen som pågår. Dere meninger og standpunkt er forstått. Tele… har skrevet det samme i absolutt alle KOA- tråder her, så poenget er forstått. Jeg er enig i mye av det som er skrevet, så det er ikke det. Men poenget er at ett sted får en pakke sammen :)
Pingvi
16.12.2021 kl 09:25
10872
Evig eies kun et dårlig rykte - ikke uenig i det :-) også enig i at man har en lang vei å gå for å bevise at man mener ting annerledes denne gangen, men det jeg har sett av det nye management-teamet er tillitsvekkende.
Hva mener du om tilbakekjøp kontra aksjeutbytte? I det korte bildet er jeg sikker på at signal om utbytte hadde hjulpet mer på kursen, men i det lange bildet er det ikke feil å redusere antall utestående akjser. Eierstrukturen endrer seg også (litt avhengig av hvem det er som selger disse 100 millioner aksjene selvfølgelig). Dette kan slå begge veier.
Hva mener du om tilbakekjøp kontra aksjeutbytte? I det korte bildet er jeg sikker på at signal om utbytte hadde hjulpet mer på kursen, men i det lange bildet er det ikke feil å redusere antall utestående akjser. Eierstrukturen endrer seg også (litt avhengig av hvem det er som selger disse 100 millioner aksjene selvfølgelig). Dette kan slå begge veier.
unikum
16.12.2021 kl 10:03
10836
Lurer faktisk på om koa hadde stiget over 3,3 igjen om de hadde blitt solgt for 10 milliarder? Tydeligvis noen som ikke vil ha denne opp og hensikten er ikke godt å vite. Men sitter man lenge nok så går det nok veien.
telefusken
16.12.2021 kl 17:23
10553
Jeg har mer sans for tilbakekjøp enn utbytte, men er ikke sikker på om noen av dem er det mest fornuftige for selskapet akkurat nå. Jeg ville helst sett at de bygde en buffer som er så stor at den monner, og at de heller kunne ta tilbakekjøp eller utbytte når driften beviselig tillater det. Nå er ikke nedsylting et mål i seg selv, men historien har vist hva det koster å ha slunken kasse i denne bransjen.
Men - jeg ser også helt klart poenget med å gi noe tilbake til eierne etter så lang tid, så det er ikke slik at jeg avviser noen av dem som dumme. Hvis det kan vekke interesse hos noen som er seriøse og langsiktige, kan det veie mye oppover.
Det er totalpakka av hva, og hvordan, de disponerer pengene fra salget som er mest viktig. Viser den at dette er gjort i flertallets interesse, begynner det å lysne kraftig vil jeg mene.
Det er helt klart at Telios selvfølgelig også skal få lov til å tjene penger hvis det blir gjort på en redelig måte. Jeg mener at de har betalt noe under 1 mrd totalt før de solgte noe, så det kan vel gi en pekepinn om hva de sikter etter, pluss renter for mange år.
Men - jeg ser også helt klart poenget med å gi noe tilbake til eierne etter så lang tid, så det er ikke slik at jeg avviser noen av dem som dumme. Hvis det kan vekke interesse hos noen som er seriøse og langsiktige, kan det veie mye oppover.
Det er totalpakka av hva, og hvordan, de disponerer pengene fra salget som er mest viktig. Viser den at dette er gjort i flertallets interesse, begynner det å lysne kraftig vil jeg mene.
Det er helt klart at Telios selvfølgelig også skal få lov til å tjene penger hvis det blir gjort på en redelig måte. Jeg mener at de har betalt noe under 1 mrd totalt før de solgte noe, så det kan vel gi en pekepinn om hva de sikter etter, pluss renter for mange år.
puzzle
21.12.2021 kl 07:49
9626
Måsåbjønn
21.12.2021 kl 08:28
9628
Olje og bitcoin opp, Asia opp - det blir grønn børs i dag og denne meldingen. Vi åpner over 3 kr vel? Rakett...
Furuen
21.12.2021 kl 10:55
9467
Den nye ledelsen har virkelig vist at de sender KOA i riktig retning. 2022 blir et meget spennende år.
fastinvest
21.12.2021 kl 11:23
9459
Nå som selskapet sitter på store summer cash, faktisk så mye at resten av selskapet nester er gratis må en jo spørre seg selv hvor lenge det vil ta før investorer forstår hvor billig og bra dette selskapet har blitt. Nye KOA vil jo gå med kraftig overskudd i fremtiden. Lavere omsetning, men høyere marginal vil føre til årsresultat på 60-80 millioner euro neste år. På ett tidspunkt må jo kursen gjenspeile verdiene i selskapet og mye mulig derfor er det så mange analytikere som har KOA som ett av sine nyttårsrakett valg
Redigert 21.12.2021 kl 11:23
Du må logge inn for å svare