Det som slår meg først og fremst er at SB1M bruker lave USD 13.00 som pris på poly når de beregner fremtidig inntjening. TP er basert på 80% utilization, mens de ved 100% utilization har et kursmål på 26,00.

Når det er sagt, så har de også sett på hva salg av silangass til eksempelvis batterier (G14 eller andre) kan resultere i, og det er ganske interessant selv om de mener dette ligger litt frem i tid. Ved en pris på silangass på 25 USD/kg så har de ved 80% utilization et kursmål på 46,6 (cash kost USD 8.00), og ved 90% utilization er kursmålet 56,90 (cash kost USD 7.00). Dersom RECSI oppnår 100% utilization heves kursmålet til 68,- (med en cash kost på USD 6.00).

Et annet moment er at SB1M ikke vektlegger SB 5849 noen verdi what so ever - finner det ganske overraskende da det er en del skatteincentiver i denne som kan sørge for en raskere åpning av ML enn hva de ser for seg.

Der er jeg helt enig - tor derfor at det som skjer i Ukraina nå kan være med på å sparke igang samtaler om BBB/SEMA da USA ikke ønsker å være så avhengig av økende gasspriser mv. Kan selvfølgeølig ta feil, men tror det er stor sannsynlighet for dette nå.

Enig. Krig og uro fører normalt, og helt generelt, til større internt samhold og oppslutning om de som regjerer.

Og i vårt tilfelle spesielt, så viser det jo på en rask, og for ikke å glemme, brutal måte, at vi har et skjørere nett av handel og forsyningslinjer enn vi har lagt til grunn, inkl for energi.

Tror dette paradoksalt nok vil lede til at ting vil skje raskere, og med mindre kontroverser, nå.

Helt enig i at Ukrainakrisen vil kunne sette fart i hodene på de mest oppegående politikerene, f.eks. hvordan man sikkerhetspolitisk ser på fornybar energi hvor man i prinspippet kan produsere elektrisitet lokalt uten at sentrale distribusjonsnett kan slås ut av f.eks. cyberangrep. "Hver mann sitt panel" burde bli the nye slagordet. Om et par år har vi også muligens en helt ny type batterier hvor lagringsproblematikken blir mer eller mindre eliminert. Sikkerhet blir et like stort argument som klima.

Biden ønsket nok en skjerpet situasjon internasjonalt for økte militærbudsjetter globalt og mer våpeneksport med ringvirkninger på annen industri. Ukraina er av liten militærstrategisk betydning for USA, men er av stor strategisk betydning for Russland... så den harde linjen USA har spilt under forhandlingene og resultatene i dag var villet.

USA er visstnok en netto gasseksportør, så de vil få ekstra inntekter med Ukrainakrigen. Økte gasspriser for eksport i USA vil ikke ramme industrien i USA på helt samme måte som økt el-eksport i Norge, siden elektrisitetgenerering fra gass står kun for 1/3 i USA (mens generering fra vannkraft står for ca 96% i Norge), og de har ingen gassversjon av ACER som krever leveranse til markedspris...
https://www.eia.gov/outlooks/steo/report/electricity.php

På lengre sikt (2025-2030) vil USA stå i omtrent samme situasjon overfor Kina mht Taiwan, som EU står overfor Russland nå med Ukraina, så de ønsker nok å kutte ned ulike avhengigheter innen da.

Kan godt være at dette er en fordel for Rec. Et splittet USA vil gå sammen for å bli uavhengige så raskt som mulig. USA vet hva de må og tipper nå det blir raskere enighet. Men utrolig synd med denne krigen uansett.

Takk for godt innspill, og det er godt mulig du har rett vedrørende gass, men husk at USA også er veldig opptatt av prisen på olje da dette slår ut på ulike måter "over there". Spesielt ille for de mange som er avhengig av bil da de ikke har like utbygget el-nett for lading av el-biler enda. Og det kan bli nok et moment for å sparke igang igjen samtalene om BBB/SEMA.

I hver setning Biden fremfører i media om Ukraina, er det egentlig kun USA han tenker på...

Hadde USA kommet dårligere ut av en konfrontasjon med Russland, ville strategene nok ha rådet ham til å være mer diplomatisk med russiske krav om å nekte Ukraina NATO-medlemskap.

Ja, hvis BBB/SEMA virkelig er en viktig del av hans visjon for USA, er det nå i en krigslignende situasjon at han kan få slagkraft for planene.

Takkar Sa2ri for vidareformidling, men er litt skeptisk til Sb1Markets sine analysar/kursmål. På meg ser det ut for at kursmål blir justert i etterkant av at kursen hoppar opp, og etter at kursen går tilbake. Mulig eg tar feil her.

Uansett er det betryggande å sjå kursmål på 17, pluss over både 40, 50 og 60 dersom utnyttinga av anlegga aukar. For meg er det eit argument for å forbli langsiktig. Aker og Hanwha som største eigarar trur eg kan forsikra markedet om ei utnytting som gir kurs over 25 i løpet av 2022 Det må vera lov å vera optimist!

Viktigast er vedtak om gjenåpning av ML, men også børsmelding av avtalar og konkret plan for nettopp utnytting av anlegga. Minner om CEO May sin Q4-kommentar: Hanwha-inntoget, mulig USA PV-kjede og batteri-anodar er «events» som «are expected to result in a firm plan to restart operations in Moses Lake, Washington».

Eitt spørsmål til Sa2ri eller andre: Ca. kva kursmål har Sb1Markets ved samme forutsetningar som Pareto sitt kursmål på 30?

Fra Twitter:

«Is an all-electric future even possible? In his article, @CNN's @mattmcfarland notes that the metals that make up EV batteries can be just as precious and hard to get as gas. Thankfully, we're utilizing dual sourcing to mitigate global supply chain issues.»

https://t.co/9EMgaIRALL

Må sjekke analysen(e). Kommer tilbake til dette senere i dag eller i morgen

Har sjekket analysene og PAS har ikke samme oppstilling som SB1M - den siste analysen PAS har kommet med gir ingen indikatorer på hva de mener i ulike scenarier (utilization) slik SB1M gjør. Når det er sagt, så er SB1M sin analyse relatert til dagens situasjon med en potensiell oppside tilsvarende det PAS ser ut til å legge til grunn.

Det ser ut til at vi kan få en hyggelig fredag med en kurs som beveger seg nordover - kanskje litt på grunn av analysen til SB1M men og andre meldinger, pluss at aksjen er utbombet og moden for en tur nordover.

Ellers kan man jo legge merke til at det ikke er så mye som skal til for å løfte aksjen akkurat nå - så snart noen skal ha litt aksjer så går aksjen tilsvarende.

Det kan nok også godt hende at Voleon benytter anledningen til å dekke inn litt i dag da det er typisk at de som sitter short handler aksjer når den aktuelle aksjen stiger - dette har da en selvforsterkende effekt som drar aksjen videre nordover.

I tillegg kan man merke seg at FA har en positiv vinkling på RECSI i en artikkel i dag da de med "krigstyper" skriver følgende:

"Et par av Røkkes grønne aksjer stiger tosifret. Aker Horizons-aksjen stiger 11,2 prosent til 17,34 kroner, mens REC Silicon er opp 10,6 prosent til 14,39 kroner."

https://finansavisen.no/nyheter/markedskommentarer/2022/02/25/7826556/laks-viser-vei-pa-sprekere-bors

SB1M er ute med en oppdatering/redegjørelse i forbindelse med at de har fått en del spørsmål knyttet til prisen på poly de har benyttet i sin analyse. De forsvarer dette og skriver følgende (desverre blir en del av det grafiske materialet de har benyttet ikke med i dette oppsettet da forumet ikke er tilrettelgat for dette):

"Soaring polysilicon price is probably a short-term phenomenon

Conclusion
Since our IOC in REC Silicon, we have received some questions related to long-term polysilicon prices and how one should think about the capacity additions estimated in the coming years. Thus, we want to elaborate on this, as the polysilicon price is substantial for the long-term value creation for REC Silicon. We conclude that the elevated prices that are seen today are likely to be a short-term phenomenon, as there is vast capacity expansion incoming. We have a Buy recommendation with a target price of NOK17/sh based on what we believe will be the long-term value creation following a Moses Lake re-opening, but we acknowledge that there is significant uncertainty and that the opportunity set is wide.

Our analysis
Volatile polysilicon prices but steady decline in prices historically. The polysilicon spot price has been a roller-coaster ride with periods of both oversupply and undersupply. In 2008, the spot price peaked at ~USD 475/kg following massive demand growth and limited capacity additions. The high prices and profitability ensured significant volumes coming in. 2008 was a turning point for the polysilicon prices, decreasing steadily from above USD 400/kg in 2008 to less than USD 10/kg in 2019 and 2020. The last years' prices before 2021 were driven by many expansions in China (since 2017) as demand for raw materials required to build solar PV modules skyrocketed. Chinese solar module manufacturers could reduce imports of high-cost polysilicon by establishing domestic players. The polysilicon market is mainly driven by the top ten suppliers that hold nearly 86% of the global market share, according to Rystad Energy. The production in China is centered around cheap electricity regions in China, such as Xinjiang, Inner Mongolia, Sichuan, and Yunnan, with one common factor; low electricity rates from coal-fired facilities.

Long-term price methodology. In general, prices depend on demand and supply, whereas the level of demand and the marginal cost of the next available supplier's capacity determines the market price. Thus, prices will typically increase with high demand and limited supply, as seen in 2021 and YTD 2022. On the other hand, when demand grows less than the capacity growth, prices typically decline, all else equal. 2021 and YTD22 have been great for polysilicon prices due to limited capacity and high demand. Indeed, the Chinese push on low-cost polysilicon pressured some ex-China manufacturers to reduce their production because of challenging economics. In addition, there were explosions in some Chinese facilities and temporary shut-downs due to Covid-19, resulting in insufficient supply in 2021 and 2022. Thus, we have seen a gap between supply and demand, creating prices in 2021 averaging around USD25/kg, with current prices around USD33/kg.

Significant capacity coming in. With the same methodology as mentioned above, we expect prices to decrease in 2022 and 2023, following the supply and demand gap closing. Rystad Energy expects the global polysilicon capacity to continue expanding, reaching ~3x 2021 levels as soon as 2023 and more than four-fold by 2023 compared to 2020-levels. We previously expected the new capacity to come in late 2021 and early in 2022. However, to our understanding, many manufacturers delayed upgrading their capacity to harvest the great prices seen in 2021 due to the high polysilicon prices. However, we now expect new capacity additions from Q2 2022. With demand nowhere near keeping track of the extreme capacity additions in the coming years, we expect the prices to decline until reaching the marginal cost of the last supplier. With the big Chinese manufacturers having a large scale in their facilities and probably cash costs less than USD10/kg, we expect prices to decline massively until the USD10-15/kg area and operate with a long-term solar polysilicon price USD13/kg. This is because new capacity is coming in from low-cost suppliers, meaning we will be closer to the marginal cost on the price curve, as the new supply will meet more of the demand.

Too high implied returns at current polysilicon prices. Another important aspect is the implied return on capital at different prices. Although there are some entry barriers through quite high investments needed to enter the polysilicon market, we believe the future prices will depend on implied returns. Historically, the entry barriers have not stopped periods with significant oversupply. We expect the USD 10-15/kg range within the cycle to give realistic long-term returns for the market participants. Long-term prices above the USD 15/kg mark would provide an excessive return on capital – and with increased profitability, more investments will be taken, driving prices down once again. Based upon a previous capacity addition announcement in the industry, we see that prices of USD13/kg would yield an ROIC of ~14%, assuming cash cost of USD10/kg, 22% tax, and 25-year linear depreciation, and that an investment of USD1.36bn translates into a 100k MT capacity facility. In comparison, assuming a price of USD25/kg and the same assumptions as mentioned, the ROIC would be at 83%. Although this scenario assumes 100% utilization and no other costs related to corporate, we find the profitability in general for prices above USD15/kg to be too high in the long term. Thus, the implied returns will drive additional capacity additions at current prices.

RECSI has one of the lowest marginal costs in the ex-China market. We note that REC Silicon is one of the most cost-effective solar polysilicon producers through its FBR process in the Moses Lake facility with ~USD7/kg cash cost at 100% utilization before any inflationary pressures from labor cost and energy prices. Another good thing is that the FBR process in Moses Lake has a low energy consumption (~10% of total cash cost) compared to the most typically used Siemens process (~40% of total cash cost). Additionally, the FBR process makes labor intensity in REC lower due to continuous process compared to higher labor intensity in the Siemens process. This makes REC a more cost-effective producer in general and especially if the inflationary pressure continues.

Technical improvements have decreased silicon consumption for solar cells. Although the solar market will continue to demand significant amounts of solar polysilicon, the technical progress in the value chain has reduced polysilicon consumption per GW of solar cell power. For instance, in 2001, one needed 16 g/W silicon, while we need ~3.5 g/W currently. In other words, one needs less polysilicon for expanding the solar industry than before.

2023 capacity likely to satisfy demand going forward. Although we don't expect the same rate of technical improvements going forward, the current estimated capacity of polysilicon probably will close the current supply-demand gap. Rystad Energy estimates that the 2023 global polysilicon production capacity should feed ~600 GW of solar PV capacity. Further, to keep global temperature increases below 1.5°C, the planned capacity extension will only fulfill the demand for one year, while the demand-supply gap will continue to rise from 2025. However, in the 1.7°C scenario, 2023 capacity will be enough until 2030 before polysilicon manufacturers can further expand production. However, in the 1.9°C scenarios, 2023 capacity levels are sufficient to supply customers with polysilicon until 2039. In other words, one is quite reliant on delivering on the targets to expect undersupply and high polysilicon prices in the years to come.

Moses Lake value creation is dependent on solar polysilicon. We operate with a long-term solar polysilicon price of USD13/kg, which in our view, gives realistic implied returns in the industry. REC Silicon has lower cash costs than other ex-China manufacturers, and thus, we expect RECSI to have higher margins from its solar polysilicon production. However, RECSI relies on high utilization to take advantage of its competitive cost advantage. At low utilization, it’s no point in re-opening the Moses Lake facility. The facility is at least dependent upon >50% normalized utilization to bring some value to the table (excluding potential tax credits). For now, we estimate 80% normalized utilization, which should translate to ~USD9/kg cash cost. Please see our latest research report: Latest report.

Source: SpareBank 1 Markets, Rystad Energy, Bernreuter Research, REC Silicon, PV Insights, Xinte Energy

Best regards,

Analysts
Vidar Lyngvær
Jonas Fremming"

Mange takk for oppdateringen!

Jeg liker denne formuleringen:

"The facility is at least dependent upon >50% normalized utilization to bring some value to the table (excluding potential tax credits)"

Jeg kan ikke hjelpe for det, men med tanke på det spåmenn (og koner) mente for 2 år siden om børs, olje, renter, ..... og Rec for den del - og hvordan det faktisk gikk, så oppleves det litt komisk med spådommer om poly-pris 2 år fram i tid. Nå er krig, oljeprisen er 130$ og det meste er i spill. Foreslår heller kaste piler eller å trille terning. Det er antagelig like treffsikkert.

Enig. Omtrent alt kan skje. Poly prisen kan rase for alt vi vet, eller Silan etterspørselen blir så stor at den stiger markant. Hvem vet.

Det er lite trolig at scenariet de tegner med en pris helt nede på 13,- er realistisk, i hvert fall dersom man ser hen mot andre analytikere og/eller kilder som har et noe mer optimistisk syn på fremtidig poly-pris. .

Om jeg husker riktig spådde disse Rec konkurs også for en stund tilbake. Lite seriøst og spå priser når man bommer gang på gang. Flere har spådd Rec nedenom og hjem mange ganger noe selskapet har bevist mang engang at de langt fra er. Dessverre preges kursen av dette enda.

Haniwha gikk inn på 20 bare dette burde vise markedet at potensiale er mye høyere enn dagens kus.

De siste årene har de stort sett spådd skifteretten ja. Hvor er analysene om det som faktisk har skjedd?
- refiinansiering av lånet ble ordnet
- skattesakene ble løst
- Nordea-saken ble løst
- Ny hovedaksjonær (Røkke) - JUM ut
- Butte ble ikke solgt, men utvides
- Group14 og Violet Power partnerskap inngått
- Røkke som styreformann
- Violet Power på hodet ut
- Hanwha inn som storeier
- Butte tjener greit med penger og holder fortet til ML startes
- 2 milliarder på bok

Hvis ekspertene i SB1M er på klarsynte burde de vel ha antydet muligheten for noe av dette, eller?
Det kommer mer fra Rec, og SB1M kommer ikke til å 'spå' noe av det i forkant. Det vil komme like overraskende som alt det andre.

Hei
Er det noen som har linken til Recsi-gruppa på Discard

https://discord.gg/vN5nNjnP

Sa2ri startet denne tråden for nesten to år siden, og det er muligens den mest treffsikre analysen han bringer videre. Kursmålet i SB1-analysen reduserer kursmålet til 17.

Nå ser vi at Rec-aksjen er omfattet med nokså laber interesse etter svak utvikling både i 2022 og 2023. Forventningene til Q4 den 8. februar er heller labre i markedet, og kursen svinger litt over og under 13 kr, vesentlig lavere enn ca 16,40 da Hanwha gav 20 kr i mars 2022.

Ser selv en trigger i at Butte etter hvert kan levere bedre resultater, pluss at full produksjon ved ML blir fremskyndet. Mulige ordre på silangass kan og løfte kursen, men så ser vi også det å cashe inn vel en milliard kr fra Yulin-salget snarere har dradd kursen ned enn opp.

Så vi må kanskje vente til 2025 og bra overskudd før vi igjen ser kurs mellom 15 og 20?

Har kanskje trådstarter Sa2ri eller andre fra Discord synspunkter på hva som skal til for å få større aktører til å gå inn i aksjen? Er det kanskje kun å se svart på hvitt at det leveres et årlig driftsoverskudd på en mrd kr eller mer?