Tror vi alle er enig om at verdisetting er vanskelig. Aksjemarkedet gjenspeiler vel verdien, men det er jo endel av gamet å prøve å se feilprisinger.

Jeg har aksjer i begge selskaper. Tror begge er gode kjøp.

Når en skal sammenligne selskapene så må en korrigere for gjeld. Hvis jeg leser regnskapet til Vår riktig, så har de over tretti mrd i gjeld. Aker er i en netto kontant posisjon.

Vedr. denne setningen; Lundin aksjonærene får 0.95 AkerBp aksjer pr Lundin aksje + ca. 20 milliarder i kontanter på deling... (fokus var på kontantdelen).

Mitt poeng er at når Aker BP betaler kontant for noe, og verdien på eiendelen stiger så bør det også gjenspeiles i aksjekursen. Etter mitt syn gjør det ikke det.

Det er med sjokk og vantro jeg registrerer at Venstreleder Guri Melby vil droppe utbygging av Wistingfeltet, hun prøver til og med å få Erna med på galskapen. Guri Melby har vist handlekraft og spenstige meninger når det gjelder krigen i Ukraina, men nå faller hun ned på lavmålet som markedsføres av klimafanatikerne i MDG, SV og Rødt. Vi kan også tilføye AUF. De som står fremst i køen for å dele ut norske skattepenger til all verdens god formål er de mest ivrige etter å stenge kranen som gir oss den norske rikdommen, ufattelig.

Her noen tall fra Wistingfeltet klippet fra FA:


Rundt 175 millioner fat olje, investeringer på 24 milliarder og en netto nåverdi på 4,9 milliarder kroner.

Det er nøkkeltallene man kan regne seg frem til for Kjell Inge Røkkes oljeselskap Aker BP i det store kommende oljefeltet Wisting i Barentshavet.

Aker BP sikrer seg nemlig en eierandel på 35 prosent i Wisting når de senere i år fusjonerer med Lundin Energy, som de siste årene har kjøpt seg inn til en betydelig eierandel i feltet.

Tirsdag slapp Equinor og partnerskapet på Wisting konsekvensutredningen for feltet, og det er derfra man kan hente ut tall som man kan kan regne tilbake til Aker BP.

For feltet som helhet regner Equinor og de andre selskapene med følgende:

Det vil koste mellom 60 og 75 milliarder kroner å bygge ut og skape 28.000 årsverk i Norge
Det er ventet å inneholde nesten 500 millioner fat olje
Driften vil koste 1,7 milliarder kroner årlig og skape 300 årsverk
Det er ikke nok gass i feltet til å drifte plattformen på gasskraft. Import av gass blir for kostbart, ifølge selskapene, og dermed vil man bruke kraft fra land. Det er planlagt en kabel fra Finnmark på 340 kilometer som man til vanlig drift vil trekke 80 megawatt på
Nåverdien i prosjektet er beregnet til 40 milliarder kroner - altså dagens verdi av fremtidige inntekter, fratrukket kostnader. Da har man brukt statens vanlige kalkulasjonsrente på syv prosent
Av nåverdien på 40 milliarder regner selskapene med at drøye 13 milliarder tilfaller dem og at over 26 milliarder tilfaller staten gjennom skatter
PS! Oljeselskapene har høyere avkastningskrav og rente enn staten.

De endelige tallene og kalkylene for investeringer og balansepris i prosjektet er ventet i utbyggingsplanen (PUD) som skal overleveres til norske myndigheter til høsten.

Så kan man lese den famøse avgjørelsen til Guri Melby her, sperregrensen here we come:

https://resett.no/2022/06/11/ber-erna-vrake-oljefelt/

Vi er vel enige om mye, med tanke på verdiene så har olje og gassprisen økt, noe som også har medført at selskapsverdiene på begge selskapene har gått oppover.

Har ikke sjekka dollarkursen da intensjonsavtalen ble inngått, men tror at den har økt, som selvsagt medføre mer kroner i kontantoppgjøret.


Med tanke på bytteforholdet, så var det ugunstig at Røkke og BP solgte seg ned 6 uker før de hoppet på Lundin-handelen.

De senket verdien på selskapet, for så å gå i forhandling om bytteforholdet.


Er nå våre kjære politikere så gale at de ikke gir tillatelser for utbygging av Vistin-feltet, så har vi betalt for olje som blir liggende på bånn i Barentshavet.

Høyre kommer til å stemme igjennom Wisting feltet, som det står her.

https://finansavisen.no/nyheter/politikk/2022/06/11/7880756/guri-melby-ber-erna-solberg-bli-med-pa-a-stanse-oljefelt

Tror det tvert i mot kommer til å bli press fremover om mer olje og gass fra Norge nå som vi har sett hvor viktig det er.

Ganske fascinerende ifht olje/gassdiskusjonen i norsk politikk. Det er utrolig unyansert.

For det første produseres norsk olje/gass med mye lavere utslipp enn mesteparten av resten av verdens produksjon. Bl.a. pga faklingsregler etc. Så et fat olje produsert i Norge er mer miljøvennlig enn et fat produsert de fleste andre steder.

Nordsjøoljen er søt og ikke sur. = Bra for miljøet iom at søt olje har mindre svovel enn sur olje. Noen av oss er i alle fall gamle nok til å huske "sur nedbør"-nyheter på dagsrevyen pga svovel.

Nordsjøoljen er også lett og ikke tung = igjen, bra for miljøet da raffinering til produktene man vil ha krever mindre energi og mye mindre utslipp, og lette oljer gir mer av produktene man vil ha.....

Legger man til at nærmere halvparten av oljen ikke går til forbrenning, men materialer som trengs bl.a. i det grønne skiftet++ og at "konkurrentene" som produserer olje/gass med mye høyere utslipp gjerne er hvordan skal jeg formulere det. Ikke verdens beste land å være avhengig av. Vi kan jo nevne Qatar og Saudis syn på menneskerettigheter etc, russland kjenner vi jo alle til for tiden, Iran og Venezuela? M.fl. Vil vi bli avhengig av olje/gass fra slike stater som produserer olje med høyere utslipp? Og amerikanernes produksjon er jo avhengig av den mindre miljøvennlige frackingen. Personlig mener jeg vi bare må kjøre på for verden og øke norsk produksjon så mye som mulig.

Det er jo akkurat det vi gjør. Anført av oljelobbyen kjører vi på som knapt noen andre land. Vi har sett uttaleser som at vi skal bore helt til Nordpolen og at Norge skal være det siste land som legger ned produksjonen sin.

Norsk olje slipper ut akkurat like mye CO2 som annen olje når den forbrennes. Utslippene under produksjonen er på vei nedover, men kostnaden er en rasert natur i form av vindkraft, Nå er det til og flere politikere som vil bygge ut de vernede vassdragene vår for å forsyne sokkelen med strøm. Miljøvennlig? Det synes ikke jeg. Men oljelobbyen gjør jo akkurat som de vil. Til og med Erna angret på skattepakken som ble gitt og hun skyldte på oljelobbyen.

Du ser hvor dyktige de er når de får befolkningen til å tro at vi produserer ren olje på ren produksjon. Det er selvsagt den olja som får ligge i fred nede i formasjonene som er den beste olja hva angår klima og miljøpåvirkninger.

Når den forbrennes, ja. Men på veien i produksjon og raffinering, så mye mindre. Og, som nevnt så er det bare ca halvparten som går til forbrenning. Dessuten så er både olje og gass mye bedre enn kull som er på vei opp i forbruk i hele verden. En ting er Kina, men også USA og Europa øker kullforbruket enormt pga mangel på bl.a. gass.

Rasert natur pga vindkraft? Valget du da tar er jo rett og slett at det blir benyttet kull i stedet..... Typisk norsk å foretrekke utslipp fra kull andre steder i stedet for en vindmølle (som jeg personlig ikke syns er så uestetisk, tvert om et godt symbol på miljøvennlig satsing)

Og man kan ikke produsere hverken solcellepaneler eller vindmøller uten oljeprodukter.... I alle fall ikke de neste tiårene.

Et sted må vi jo få energien fra. Atomkraftverk tar jo flere tiår å utvikle/bygge, og verden trenger mer energi nå med én gang. Løsningen er ikke at alle finner fram sykkel eller hest når de brekker en arm og må til legevakta, eller slutter å vaske klær, dusjer kun i saltvann etc.

Sant, og når det gjelder atomkraftverk er jo ordet så belastet at det aldri kommer til å bli aktuelt i dette landet pga fluefiskeren og "miljøvernerne". Selv om vi nå kan bygge Thoriumkraftverk med saltvannsoppløsning, som ikke kan få nedsmelting og er helt trygge. Thorium kan ikke benyttes til "skitne bomber etc". Lagringstiden som spesialavfall er vel ca 300 år mot tusener for uran. Disse kraftverkene kan jo faktisk også "brenne opp" det allerede problematiske uranavfallet som mange land sliter med å finne gode lagringer for. Men de kraftverkene går raskere å bygge enn du nevner, men det er politisk vilje og mangel på åpenhet fordi atomkraft pr def er farlig++ i norsk diskusjon. Svenskene er mye bedre på det, bl.a. Og, vi har jo faktisk en av de største forekomstene av Thorium i verden i Telemark. Men, å bygge en gruve i Norge.... Det går ikke selv om det er mer miljøvennlig enn i andre land. Så i stedet tror vi at batteribiler basert på bl.a. miljøvennlig og menneskerettighetsvennlig kobolt fra Kongo er redningen for miljøet, og at det er lurt å slutte å utvinne gass/olje på norsk sokkel.

Må jo nesten legge til at det var herlig når Frederic Hauge i Bellona for noe tid tilbake gikk i rette med resten av "miljøbevegelsen". De øvrige mente at karbonfangst ikke var "ekte miljøvern" og noe man ikke burde prøve på, mens Bellona som den eneste fornuftige organisasjonen sa at alle monner drar, og når vi skal få vekk co2 så spiller det ingen rolle om man fanger den etter at den er sluppet ut eller stopper å slippe den ut. Alle oppegående mennesker (- ekstrem-miljøvernere) skjønner det. Og alle vet at vi aldri kan komme under null uten karbonfangst.

Og for å avslutte, når AkerBP, Equinor++ elektrifiserer sokkelen for å kutte ut elektrisitetsproduksjon av gass på plattformene, så er det faktisk en god miljøgevinst i det.

Produksjonen av elektrisitet fra gass om bord på plattformene er lite effektiv, og store deler av energien går tapt. Når denne sendes i rør til europa og benyttes til forbrenning direkte (typ matlaging) bruker man all energien, og intet går tapt. Også landproduksjon av strøm fra gass har bedre utnyttelse enn de "små" kraftverkene på plattformene. Dvs at å elektrifisere sokkelen gjør at man benytter større deler av totalenergien og minker tap. Men sånt er ikke oppe i norsk diskusjon lenger. Savner Kåre vs Gro, da hadde nyanser som dette blitt luftet

Siste sjanse for å kjøpe AkerBP til over 400 er denne uken🤣🤣

Løp å kjøp!

Omtrent slik Syquant shortgutta tenker? De øker shorten på fallende kurs istedenfor å dekke seg inn!
Bon voyage!
🤣 🤣
https://ssr.finanstilsynet.no/Home/Details/NO0010345853

Markedet har bestandig rett!

Hva som blir prisingen framover har ingen kjennskap til😀

Men side dette innlegget ble startet som et utopisk utsagn om 200 dollar fatet og AkerBP i 800 kroner, så får vel jeg også tulle litt.

Alle som ville handle AkerBp aksjer til over 400 kroner, fikk jo sjansen i dag🤩🤩

Ingen vet hvor høyt oljeprisen kan gå om den blir liggende over $100 i flere år. I et slikt scenario er det ikke urealistisk at aksjekursen når 800kr i løpet av de neste 3 årene.

800 passer fint,litt swing på veien går bra👍

Tja, hvor utopisk er det? Nadia Wiggen fra Pareto har spådd 180. Det er jo ikke så langt unna 200. Selve kursen skal jeg ikke mene noe om, annet enn at den skal oppover. Og jeg er spent på akkurat hvor mye utbyttene økes etter hvert. Det er jo varslet at de skal opp med disse oljeprisene. Og de vil jo automatisk øke med den USD-kursen vi ser nå og.

Libya stenger ned oljefelt.

https://www.zerohedge.com/energy/libya-loses-11-million-bpd-it-shuts-down-nearly-all-its-oil-fields

Da vil nok Aker BP rykke raskt over 400 kr aksjen igjen. Med den store inflasjonen vi har er det viktig å ha aksjer i et selskap som tjener på inflasjon. De fleste selskaper taper på inflasjon siden de får høyere kostnader og høyere utestående fordringer. Aker BP har allerede gjort mange investeringer. F.eks er oljefeltet Sverdrup sin fase 2 nesten ferdig utbygget til godt under budsjett. I oljefeltet NOAKA blir det store investeringer, men der har de en veldig gunstig skattepakke med at de får trekke fra kostnader på skatten up front. Oljepris øker normalt med høyere inflasjon. Inntektene vil da bli betydelig høyere enn kostnadsøkningen.

https://finansavisen.no/nyheter/finans/2022/06/14/7881511/kjoper-aksjer-som-tjener-pa-inflasjon

https://www.dn.no/marked/gazprom-russland-reduserer-gassleveransene-via-nord-stream-med-40-prosent/2-1-1237150

Fantastisk aksje,krever tirsdagsfeiring👍

Ser ut som det er vestlendinger i aksjen siden den topper hver dag,😁🤠👍

Det er den perfekte storm. Aksjekursen burde vært 600 kr nå. Høy etterspørsel etter olje, et tilbud av olje som er for lavt og høy inflasjon som drar opp oljeprisen. Krig i Ukraina og Aker BP med en stor logistikkmessig fordel for levering av olje og gass til Europa. Ikke rart Warren Buffet har investert tungt i olje i år.

Opec sin produksjon er ned.

https://oilprice.com/Energy/Crude-Oil/Oil-Prices-Spike-As-OPEC-Reveals-Production-Loss-For-May.html

Ikke glem at 1 mill fat som trekkes fra strategiske lagre snart går ut ;)

Aker BP oppfyller alle vilkår for fusjon med Lundin
Aker BP opplyser at alle vilkårene for fullføringen av fusjonen med Lundin Energys olje- og gassvirksomhet er oppfylt. Fusjonen ventes å skje 30. juni som tidligere kommunisert.

Det fremgår av en melding onsdag

https://investor.dn.no/#!/Oversikt/Direkte/113691

Bare proforma eller mer dårlig nytt for shortgutta?

Nedgangen i etterspørsel med en økning i tilbudssiden kan bidra til å stabilisere boligmarkedet ut året.

Ifølge energibyrået IEA viser data at oljelagerene i verden økte med 77 millioner fat i april.

Ser ikke ut som om at prisene skal gå til 180 dollar fatet 🤣🤣🤣

Kan være lurt å lese mer enn ett tall da.. Stramt marked og etterspørsel som ikke helt klarer å imøtekommes er vel mer melodien her.
Hvorfor skulle oljeeksperter rundt om komme fram til noe helt annet enn ekspertene i IEA?
https://www.iea.org/reports/oil-market-report-june-2022?mode=overview

PS. Jeg verken tror eller håper på 180 dollar pr fat.
Men med 120USD tjenes det «greit med penger» (sånn i tilfelle kommentaren din var ment som baissing! 😄)

Elsker autokorrektur, blir av og til veldig bra 😎

Med feil fokus og autoarkitektur kommer man fort på viddene! 😂

Er vel forskjellig på et internasjonalt byrå kontra såkalte oljeeksperter.

IEA har ingen egne agenda, de skal prøve å gi data som skal gjøre det mulig å foreta analyser.

Oljeeksperter leverer tjenester til megler, spekulanter etc.

Eksperter er flinke til å bomme😎😎😎

Men oss kommentatorer her bommer aldri heldigvis! Rart det, selv om vi er uenige :-)
Tenker du på Wiggen fx som en med egen (les: oppdragsgivers) agenda?

Liker at forumet skal være et media for diskusjon, der man ikke ensidig plukker fram informasjon som bare skal være positivt for verdsettingen av selskapene.

Uansett, så er det jo ekspertene vi ofte bruker som argument for mulig utvikling i aksjekursen.

Kan være greit å belyse alle sider.

men er 77 det eneste tallet du leser ut av IEA sammendraget? Som da skal forklare hva? At 180USD er for drøyt? Det blir jo bortimot meningsløst.
Hvis du derimot mener det skal forsvare under 100USD så er det mer interessant. Men bruk nå litt mer enn et tall/utsagn fra de «objektive» da?
😄

Hva tror du oljeanalytikerne lever av?
De selger tjenester, som blir benyttet til spekulasjon.

Er en analyse kursdrivende?

Selvsagt, selv om at de som spekulerer i oljekontrakter er litt mer proffe enn på børsmarkedet.

IEA leverer vel også tjenester som benyttes til spekulasjon? (Ikke vet jeg hvem som betaler dem heller)
Når du leser IEA rapporten som bearish for oljeprisen kan du samtidig vurdere om du gjør det uten å spekulere.

Du kan jo også kaste et blikk på denne ferske videoen.

https://www.youtube.com/watch?v=6jy0PR8tIw8

😄

77 er selvsagt viktig. Det sier mye om hva som skjer med produksjon og forbruk.

Det ble produsert mer olje enn hva som ble forbrukt. Hva bruker å skje med prisen hvis produksjon overskrider forbruk?

180 dollar pr fat forutsetter hva?

Slutt på gassalg fra Russland og en til krig i Midtøsten!

Eller at inflasjonen vedvarer. Litt lek med tall satt på spissen, men hva skjer med oljeprisen hvis den prosentvise prisstigningen siste 6mnd fortsetter ytterligere de neste 6mnd?