Trenerbråket i Rosenborg: Hva ville retten ha sagt?

Rosenborgs ansettelse av Eirik Horneland som ny hovedtrener har ikke gått upåaktet hen.FK Haugesund var lite tilfreds med prosessen, og det ble inngått forlik der Rosenborg ifølge flere medier måtte betale tre millioner kroner for trenerovergangen. Sportslig leder Stig Inge Bjørnebye i Rosenborg opplyste på pressekonferansen da Horneland ble presentert at beløpet var feil, men ville ikke kommentere noe utover det.FK Haugesund mente uansett at Hornelands arbeidskontrakt bandt ham til Haugesund ut november 2019, og at han derfor var tvunget til å jobbe der ut tiden.- Jeg har ikke sett Hornelands ansettelseskontrakt, men det virker som om FK Haugesund mener det skal ha blitt avtalt en forlenget oppsigelsesfrist i forhold til arbeidsmiljølovens oppsigelsesfrist på én måned, sier advokatfullmektig Johan Endre Holmen i EY Law til Hegnar.no.I flere stillinger og bransjer er det vanlig med tre måneders oppsigelsesfrist, og det er heller ikke uvanlig med seks måneders oppsigelsesfrist, særlig på ledernivå. Ifølge Holmen skulle FK Haugesund og Horneland visstnok ha strukket oppsigelsesfristen enda lenger.Interessant ball i luftenSelv om Horneland-saken nå har fått sin løsning, mener advokatfullmektigen likevel at et interessant spørsmål ligger igjen i luften.Ville domstolene ha akseptert den forlengede oppsigelsesfristen som inngikk i Hornelands arbeidsavtale med FK Haugesund?- Utgangspunktet er jo at fotballklubb og fotballtrener fritt kan avtale innholdet i fotballtrenerens arbeidsavtale. Dersom en domstol skal sette til side partenes avtale, må det foreligge et rettsgrunnlag. Det er to mulige rettsgrunnlag for sensurering av forlenget oppsigelsesfrist, arbeidsmiljøloven og avtaleloven § 36, sier Holmen (foto: EY Law).Han understreker at arbeidsmiljøloven ikke kan fravikes ved avtale til ugunst for en arbeidstaker, med mindre annet er særskilt fastsatt i loven.