Hunter
Hunter er opp 7% på morgenen.
Er det et blaff eller reprising. Ble bunnen nådd fredag?
Hvem får rett Trygve eller vi.
Er det et blaff eller reprising. Ble bunnen nådd fredag?
Hvem får rett Trygve eller vi.
Redigert 21.01.2021 kl 07:48
Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
05.03.2020 kl 12:44
5846
Takk for nyttig informasjon. Hvem er din favoritt blant tankaksjene i dag?
Redigert 21.01.2021 kl 02:41
Du må logge inn for å svare
zxcvbnm
05.03.2020 kl 12:37
5872
#reserven
Liker tråder hvor det er fokus på tall. Bra jobbet.
Liker tråder hvor det er fokus på tall. Bra jobbet.
Redigert 21.01.2021 kl 02:41
Du må logge inn for å svare
I følge Cleaves/Hannisdahl er nå ratene for en moderne eco VLCC m/scrubber ca $42.000/dag:
https://twitter.com/JHannisdahl/status/1234955133496254464/photo/1
https://pbs.twimg.com/media/ESNv5OVXYAE1cZk?format=png&name=medium
Med de ratene tjener HUNT ca $22.000/dag, NETTO. Noe over 50% margin.
Så for at HUNT ikke skal tjene penger, må basis TCE ratene bli negative. Veldig lite sannsynlig.
Med ca 40% egenkapital av verdi USD 86 mill per VLCC + cash, har HUNT per i dag ca 4 kroner per aksje i verdier.
Så aksjen prises nå ca -10% under NAV.
https://twitter.com/JHannisdahl/status/1234955133496254464/photo/1
https://pbs.twimg.com/media/ESNv5OVXYAE1cZk?format=png&name=medium
Med de ratene tjener HUNT ca $22.000/dag, NETTO. Noe over 50% margin.
Så for at HUNT ikke skal tjene penger, må basis TCE ratene bli negative. Veldig lite sannsynlig.
Med ca 40% egenkapital av verdi USD 86 mill per VLCC + cash, har HUNT per i dag ca 4 kroner per aksje i verdier.
Så aksjen prises nå ca -10% under NAV.
Redigert 21.01.2021 kl 02:41
Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
05.03.2020 kl 12:29
5888
Ja, det er like ille i andre tankksjer som i Hunt. Når det gjelder Pareto-analysen i går. Er det noen som har en forklaring på hvorfor de kutter Hunt så mye mer enn de andre?
Redigert 21.01.2021 kl 02:41
Du må logge inn for å svare
zxcvbnm
05.03.2020 kl 12:20
5917
Mange gode innlegg her. Har tidligere vært inne i vinter og har startet å kjøpe igjen på 3.52 i dag. Setter kursmål 4 kr på 6mnd perspektiv.
Redigert 21.01.2021 kl 02:41
Du må logge inn for å svare
Vanskelig å si. Kanskje noe om det på presentasjonen i morgen?
Selv om alle de 4 siste skipene blir forsinket med 1-2 måneder hver, har jeg vanskelig for å se at det isolert forsvarer/forklarer kursfallet.
En bedre forklaring er kanskje at markedet tror at det blir mindre behov for å frakte olje pga Corona? Noe som så langt ikke har vist seg å være riktig.
Var seff ikke positivt at HUNT ikke betaler utbytte for 2019-Q4. Grunnen finner en i 2019-Q4. De trenger ca 4/5 av kontantbeholdningen per 31.12.2019 til betaling av de 4 siste skipene. Men FRO som betaler pent utbytte (USD 0,4) for 2019-Q4, faller også "som en sten". Så intet utbytte for 2019-Q4 er heller ingen god forklaring.
Med tallene i 2019-Q4, forventer jeg at HUNT i 2020-Q1 tjener ca USD 18 mill (NOK 167 mill) NETTO, etter alle kostnader og skatter.
Bør gi rom for pent utbytte på 20-25 øre, med mindre HUNT velger å bruke mesteparten av det overskuddet for å endre finansieringen av de 3 første skipene til banklån. Dvs at HUNT kjøper skipene tilbake fra SFL, og så låner penger slik som for de 4 siste skipene. Jeg mener at det vil være et riktig valg.
Personlig holder jeg en knapp på "kappløp i downtrade".
Selv om alle de 4 siste skipene blir forsinket med 1-2 måneder hver, har jeg vanskelig for å se at det isolert forsvarer/forklarer kursfallet.
En bedre forklaring er kanskje at markedet tror at det blir mindre behov for å frakte olje pga Corona? Noe som så langt ikke har vist seg å være riktig.
Var seff ikke positivt at HUNT ikke betaler utbytte for 2019-Q4. Grunnen finner en i 2019-Q4. De trenger ca 4/5 av kontantbeholdningen per 31.12.2019 til betaling av de 4 siste skipene. Men FRO som betaler pent utbytte (USD 0,4) for 2019-Q4, faller også "som en sten". Så intet utbytte for 2019-Q4 er heller ingen god forklaring.
Med tallene i 2019-Q4, forventer jeg at HUNT i 2020-Q1 tjener ca USD 18 mill (NOK 167 mill) NETTO, etter alle kostnader og skatter.
Bør gi rom for pent utbytte på 20-25 øre, med mindre HUNT velger å bruke mesteparten av det overskuddet for å endre finansieringen av de 3 første skipene til banklån. Dvs at HUNT kjøper skipene tilbake fra SFL, og så låner penger slik som for de 4 siste skipene. Jeg mener at det vil være et riktig valg.
Personlig holder jeg en knapp på "kappløp i downtrade".
Redigert 21.01.2021 kl 05:09
Du må logge inn for å svare
kelle
05.03.2020 kl 12:06
7941
Det er vel ikke noe negativt om de siste båtene blir litt forsinket. En forventer jo et bedre tankmarked utover høsten og vinteren, da er vel en fordel om en kunne fått satt disse i drift noe senere.I tillegg er det sannsynligvis døgnbøter hvis avtalen for levering overholdes.
3,50 må være en meget gunstig pris hvis en er litt langsiktig, 1-2 år fram i tid.
3,50 må være en meget gunstig pris hvis en er litt langsiktig, 1-2 år fram i tid.
Redigert 21.01.2021 kl 05:09
Du må logge inn for å svare
CapitaL
05.03.2020 kl 12:06
7946
Slettet brukerskrev Hvorfor tar du ikke med skraping av skip og veldig lite nybygg?
Det skrapes jo ikke noe nevneverdig, og ordreboken for nybygg er allerede kjent i markedet.. Det er ikke de tingene som beveger kursen på tankaksjer nå. Dessuten er en del av de eldste skipene allerede i bruk til lagring. Man bruker ikke nyere skip til lagring grunnet groing..
Redigert 21.01.2021 kl 05:09
Du må logge inn for å svare
Hvorfor tar du ikke med skraping av skip og veldig lite nybygg?
Redigert 21.01.2021 kl 05:09
Du må logge inn for å svare
CapitaL
05.03.2020 kl 11:57
7996
Prisingen går på mer enn dagens rater. De går også på forventet oljeetterspørsel fremover, og den har falt pga viruset. At OPEC sannsynligvis kutter er jo et resultat av lavere etterspørsel. Kutt betyr mindre frakt, så dette henger sammen som du er inne på. Fallende rater trekker også skipsverdiene ned. Man bør følge med på skipsverdier og ett års TC, ikke bare dagens rater..
Redigert 21.01.2021 kl 05:09
Du må logge inn for å svare
Kaisovski
05.03.2020 kl 11:46
8035
Reserven: du frykter ikke forsinkelser på de 3 siste båtleveringene?
Redigert 21.01.2021 kl 05:09
Du må logge inn for å svare
Kanskje så enkelt som kappløp i downtrade?
At mange rett og slett bare selger i forventning/håp om å kjøpe billigere tilbake.
At mange rett og slett bare selger i forventning/håp om å kjøpe billigere tilbake.
Redigert 21.01.2021 kl 05:09
Du må logge inn for å svare
Ingen grunn til at tank går ned tvertimot bortsett fra uro i markedet og short posisjoner for øyeblikket . Når aksjer faller uten en naturlig grunn har det alltid vært sånn at da gjør du de beste kjøpene.
Redigert 21.01.2021 kl 05:09
Du må logge inn for å svare
RedSandberg
05.03.2020 kl 10:09
8212
Kan noen som har fulgt oljetank lenger enn meg forklare hvorfor det er totalhavari i kursene de siste dagene? Det har ikke vært nedgang i ratene de siste ukene, snarer tvert imot, men på en kjempegrønn børs i USA i går så holdt tank seg flatt eller svakt ned. Jeg har fått med meg at det er snakk om OPEC møte i dag og diskusjonenen går på hvor mye av oljeproduksjon som skal kuttes for å heve oljeprisen.
Er et oljekutt ensbetydende med at oljetank skal ned siden det da blir mindre olje som skal fraktes eller hvordan henger dette sammen?
Jeg sitter også med et par LPG aksjer. Disse faller også kraftig selv om ratene der holder seg latterlig bra om dagen.
Jeg fikk også med meg at Pareto var ute og senket kursmål i tanksektoren også, men jeg tviler på at det skal ha global effekt?
Setter pris på svar. :)
Er et oljekutt ensbetydende med at oljetank skal ned siden det da blir mindre olje som skal fraktes eller hvordan henger dette sammen?
Jeg sitter også med et par LPG aksjer. Disse faller også kraftig selv om ratene der holder seg latterlig bra om dagen.
Jeg fikk også med meg at Pareto var ute og senket kursmål i tanksektoren også, men jeg tviler på at det skal ha global effekt?
Setter pris på svar. :)
Redigert 21.01.2021 kl 05:09
Du må logge inn for å svare
Kaisovski
04.03.2020 kl 16:19
8721
Jeg kjøper rundt 3,2-3,3 tenker jeg.
Redigert 21.01.2021 kl 05:09
Du må logge inn for å svare
Ned 5,5% nå.
Ingen hast med å handle enda,for min del.
Men jeg følger med på den nå, så snart kanskje.....
Ingen hast med å handle enda,for min del.
Men jeg følger med på den nå, så snart kanskje.....
Redigert 21.01.2021 kl 05:09
Du må logge inn for å svare
rolas
04.03.2020 kl 16:12
8761
Er det forventet utbytter fra Hunt ?
Redigert 21.01.2021 kl 05:09
Du må logge inn for å svare
canarias
03.03.2020 kl 23:40
9607
Takker for fine oppdateringer igjen fra Reserven
Redigert 21.01.2021 kl 05:09
Du må logge inn for å svare
Vi får glede oss over det positive:
https://newsweb.oslobors.no/message/496804
«As of the date of this report around 70% of available pool days have been booked at an average TCE of approx. USD 88,300»
Videre at etter dagens rentenedsettelse fra FED, så bør 3 måneder USD LIBOR ligge på rundt 0,75% pa, tall foreligger ikke enda. Dvs at CBE for de 4 skipene med banklån har falt med røft USD 1.000/dag til omtrent 19.600/dag siden min beregning:
https://finansavisen.no/forum/thread/80269/view
Ser frem til fredagens presentasjonen hos Danske Bank.
Gir forhåpentligvis oppdatert info og tall.
https://newsweb.oslobors.no/message/496804
«As of the date of this report around 70% of available pool days have been booked at an average TCE of approx. USD 88,300»
Videre at etter dagens rentenedsettelse fra FED, så bør 3 måneder USD LIBOR ligge på rundt 0,75% pa, tall foreligger ikke enda. Dvs at CBE for de 4 skipene med banklån har falt med røft USD 1.000/dag til omtrent 19.600/dag siden min beregning:
https://finansavisen.no/forum/thread/80269/view
Ser frem til fredagens presentasjonen hos Danske Bank.
Gir forhåpentligvis oppdatert info og tall.
Redigert 21.01.2021 kl 05:09
Du må logge inn for å svare
CapitaL
03.03.2020 kl 23:11
9721
Har sett de tallene der på Hunters hjemmeside. Hva ligger i modern vessel ? Er det Eco-skip med scrubber som menes, så oppnår ikke de samme scrubberbesparelse som non-eco. Eco-skip bruker vel 30-40 % mindre drivstoff og besparelsen med scrubber blir da selvsagt mindre. Fordelen med Eco er jo først og fremst at de bruker mindre drivstoff.. Og i det siste har jo oljeprisen falt, så Hunters fordel er nok ikke så stor nå, som tallene fra Hunter gir inntrykk av.
Redigert 21.01.2021 kl 05:09
Du må logge inn for å svare
Bare så synd det ikke reflekter aksje kursen i Hunter :-(
Redigert 21.01.2021 kl 05:09
Du må logge inn for å svare
Redigert 21.01.2021 kl 05:09
Du må logge inn for å svare
Stortankratene opp 150 prosent
https://finansavisen.no/nyheter/shipping/2020/03/03/7503404/stortankratene-opp-150-prosent (BARE FOR ABONNENTER)
«Stortankratene har i løpet av de seneste tre ukene steget fra 12.000 til over 33.000 dollar dagen. Hovedårsaken er at den kinesiske oljeimporten er på vei oppover igjen.»
Min tolkning av HUNT-2019-Q4 rapporten, er at (HUNT) eco VLLC med scrubber oppnår USD 30.000-40.000 mer per dag enn "referanse TCE" på 33.000 dollar dagen.
Fra side 3 i HUNT 2019-Q4, starten av 2. avsnitt under Market outlook
https://mb.cision.com/Main/1339/3048663/1202652.pdf
«As a consequence of the collapse, the VLCC market is currently finding itself in the unsustainable situation where
older non-scrubber vessels reportedly are earning close to zero, compared to USD 30,000 – 40,000/day for modern
scrubber-equipped vessels.»
https://finansavisen.no/nyheter/shipping/2020/03/03/7503404/stortankratene-opp-150-prosent (BARE FOR ABONNENTER)
«Stortankratene har i løpet av de seneste tre ukene steget fra 12.000 til over 33.000 dollar dagen. Hovedårsaken er at den kinesiske oljeimporten er på vei oppover igjen.»
Min tolkning av HUNT-2019-Q4 rapporten, er at (HUNT) eco VLLC med scrubber oppnår USD 30.000-40.000 mer per dag enn "referanse TCE" på 33.000 dollar dagen.
Fra side 3 i HUNT 2019-Q4, starten av 2. avsnitt under Market outlook
https://mb.cision.com/Main/1339/3048663/1202652.pdf
«As a consequence of the collapse, the VLCC market is currently finding itself in the unsustainable situation where
older non-scrubber vessels reportedly are earning close to zero, compared to USD 30,000 – 40,000/day for modern
scrubber-equipped vessels.»
Redigert 21.01.2021 kl 05:09
Du må logge inn for å svare
Personelig trur jeg ikke det. Går børsen ned, så tar den med seg stort sett alt av aksjer...men, men, kan være en god kjøps anledning :-) jeg står klar med cash for mere kjøp :-)
Redigert 21.01.2021 kl 05:09
Du må logge inn for å svare
kelle
03.03.2020 kl 22:20
9905
Ser ikke så lyst ut for morgendagen heller. Men blir ratene liggende på nivået her, bør aksjen stige i kurs.
Redigert 21.01.2021 kl 05:09
Du må logge inn for å svare
Det var veldig skuffende, hadde trudd den skulle mere opp enn som så.
Veldig lite kjøps lyst blant investorer :-(
Veldig lite kjøps lyst blant investorer :-(
Redigert 21.01.2021 kl 05:09
Du må logge inn for å svare
kelle
03.03.2020 kl 16:42
10329
Skuffende opptur på HUNT i dag. Får håpe den kommer kraftigere i morgen.
Redigert 21.01.2021 kl 05:09
Du må logge inn for å svare
kelle
02.03.2020 kl 23:05
10737
Får nok en pen dag for HUNT i morgen også. Tror nok den stenger godt over 4 ved børsslutt.
Redigert 21.01.2021 kl 05:09
Du må logge inn for å svare
Storm-forvalter Morten Astrup:
«Også Hunter Group er en gammel favoritt, og et nylig kursfall på 40 prosent gjør aksjen enda mer attraktiv enn tidligere.»
https://finansavisen.no/investeringer/borsintervju/2020/03/02/7502845/storm-forvalter-et-bekymringsfullt-bilde
«Også Hunter Group er en gammel favoritt, og et nylig kursfall på 40 prosent gjør aksjen enda mer attraktiv enn tidligere.»
https://finansavisen.no/investeringer/borsintervju/2020/03/02/7502845/storm-forvalter-et-bekymringsfullt-bilde
Redigert 21.01.2021 kl 05:09
Du må logge inn for å svare
Sjøbris
02.03.2020 kl 15:26
11268
Fint ;) legger dette dødt.
Og holder oss til Hunter Group.
Tippe +3 % i dag?
Og holder oss til Hunter Group.
Tippe +3 % i dag?
Redigert 21.01.2021 kl 05:09
Du må logge inn for å svare
Det var vel kanskje en Usakelig overskrift på innlegget...
...men jeg tenker som så siden tråden er slettet...Hegnar har nå iallefall lest den...å da regner jeg med han kommer med en beklagelse ved neste sendetid.
Samt at han bruker hode når han skal kommentere noen selskaper i fremtiden...å ikke bare slenge ut noe drit han overhode ikke kan noe om.
Beste Hilsen :-)
...men jeg tenker som så siden tråden er slettet...Hegnar har nå iallefall lest den...å da regner jeg med han kommer med en beklagelse ved neste sendetid.
Samt at han bruker hode når han skal kommentere noen selskaper i fremtiden...å ikke bare slenge ut noe drit han overhode ikke kan noe om.
Beste Hilsen :-)
Redigert 21.01.2021 kl 05:09
Du må logge inn for å svare
Bra Reserven! Det viser heldigvis at et objektivt utvalg tar tak i åpenbare feil.
Dersom de neste tre skipene blir levert som forutsatt i løpet av 2020, er det nærliggende å spørre Hegnar om hva han mente om at Hunter skulle levere først i 2022/23.
Etter min mening har Hegnar brutt med bestemmelsene i Vær Varsom Plakaten, pkr. 4.1 og 4.13: Pkt. 4.1 lyder slik: Legg vekt på saklighet og omtanke i innhold og presentasjon.Pkt. 4.13.: Feilaktige opplysninger skal rettes og eventuelt beklages snarest mulig.
Et veldig viktig spørsmål vil være:
Har noen av oss aksjonærer lidd et økonomisk tap ved Hegnars feilaktige fremstilling?
I så fall må man gå den tunge veien via rettsapparatet for å vinne frem.
Dersom de neste tre skipene blir levert som forutsatt i løpet av 2020, er det nærliggende å spørre Hegnar om hva han mente om at Hunter skulle levere først i 2022/23.
Etter min mening har Hegnar brutt med bestemmelsene i Vær Varsom Plakaten, pkr. 4.1 og 4.13: Pkt. 4.1 lyder slik: Legg vekt på saklighet og omtanke i innhold og presentasjon.Pkt. 4.13.: Feilaktige opplysninger skal rettes og eventuelt beklages snarest mulig.
Et veldig viktig spørsmål vil være:
Har noen av oss aksjonærer lidd et økonomisk tap ved Hegnars feilaktige fremstilling?
I så fall må man gå den tunge veien via rettsapparatet for å vinne frem.
Redigert 21.01.2021 kl 05:09
Du må logge inn for å svare
Det at en eier et media, gir ingen rett til nedlatende og arrogant behandling av hverken gjester eller egne medarbeidere.
Redigert 21.01.2021 kl 05:09
Du må logge inn for å svare
19.02.2020
https://www.dn.no/etterbors/kolonialno/finansavisen/karl-alveng-munthe-kaas/kolonialno-sjef-karl-alveng-munthe-kaas-klager-finansavisen-redaktor-trygve-hegnar-inn-for-pfu-ufin-hersketeknikk/2-1-759350
Kolonial.no-sjef Karl Alveng Munthe-Kaas klager Finansavisen-redaktør Trygve Hegnar inn for PFU: «Ufin hersketeknikk»
"Debattinnlegget var signert administrerende direktør i Kolonial.no, hadde tittelen «Hegnars angrep på konkurranseloven», og var et svar til Hegnars lederartikkel.
Men like under debattinnlegget hadde Finansavisen hektet på en redaksjonell «hale», og det er denne som er årsaken til at saken nå er blitt PFU-mat.
I halen sto det: «Svar: Innsenderen bør kanskje opplyse om at han snakker for sin syke mor, Kolonial.no, som går dårlig. Derfor ønsker/krever han bedre/lavere innkjøpspriser. Red.»"
26.02.2020
https://www.dn.no/medier/finansavisen-felt/2-1-762992
Finansavisen felt
"Utvalget kom onsdag til at Finansavisen brøt med god presseetikk, da de innlemmet en polemisk hale etter et innlegg fra kolonialsjef Karl Alveng Munthe-Kaas. – En veldig enkel sak å avklare, sier utvalgsmedlem.
Det medførte brudd på Vær Varsom-plakatens artikkel 4.15:
Tilsvar og debattinnlegg skal ikke utstyres med redaksjonell, polemisk replikk.»
Trygve Hegnar ønsker ikke å gi en kommentar."
https://www.dn.no/etterbors/kolonialno/finansavisen/karl-alveng-munthe-kaas/kolonialno-sjef-karl-alveng-munthe-kaas-klager-finansavisen-redaktor-trygve-hegnar-inn-for-pfu-ufin-hersketeknikk/2-1-759350
Kolonial.no-sjef Karl Alveng Munthe-Kaas klager Finansavisen-redaktør Trygve Hegnar inn for PFU: «Ufin hersketeknikk»
"Debattinnlegget var signert administrerende direktør i Kolonial.no, hadde tittelen «Hegnars angrep på konkurranseloven», og var et svar til Hegnars lederartikkel.
Men like under debattinnlegget hadde Finansavisen hektet på en redaksjonell «hale», og det er denne som er årsaken til at saken nå er blitt PFU-mat.
I halen sto det: «Svar: Innsenderen bør kanskje opplyse om at han snakker for sin syke mor, Kolonial.no, som går dårlig. Derfor ønsker/krever han bedre/lavere innkjøpspriser. Red.»"
26.02.2020
https://www.dn.no/medier/finansavisen-felt/2-1-762992
Finansavisen felt
"Utvalget kom onsdag til at Finansavisen brøt med god presseetikk, da de innlemmet en polemisk hale etter et innlegg fra kolonialsjef Karl Alveng Munthe-Kaas. – En veldig enkel sak å avklare, sier utvalgsmedlem.
Det medførte brudd på Vær Varsom-plakatens artikkel 4.15:
Tilsvar og debattinnlegg skal ikke utstyres med redaksjonell, polemisk replikk.»
Trygve Hegnar ønsker ikke å gi en kommentar."
Redigert 21.01.2021 kl 05:09
Du må logge inn for å svare
Ja, når overskriften viser til demens, blir det jo feil.
Men ellers burde Hegnar absolutt tåle kritikk når han fremstiller feil fakta i sin egen sending. For faktafeil som var helt åpenbare. Og som overhodet ikke tar med det positive resultatet og de positive forventninger som allerede er inne i 1. kvartal.
En redaktør (og eier) som har kritisert andre sønder og sammen i 40 år minst, må tåle å bli kritisert selv. På saklig nivå.
Men hvor saklig var egentlig han selv? Det var stor enighet her inne om at Hegnar behandlet sin egen medarbeider nedlatende og brøt av henne midt i samtalen. Når han i tillegg fremstiller et selskap med feil fakta og på en nedlatende måte, hører vel egentlig saken hjemme i PFU (Pressens Faglige Utvalg)? Noen som vil ta opp hansken?
Men ellers burde Hegnar absolutt tåle kritikk når han fremstiller feil fakta i sin egen sending. For faktafeil som var helt åpenbare. Og som overhodet ikke tar med det positive resultatet og de positive forventninger som allerede er inne i 1. kvartal.
En redaktør (og eier) som har kritisert andre sønder og sammen i 40 år minst, må tåle å bli kritisert selv. På saklig nivå.
Men hvor saklig var egentlig han selv? Det var stor enighet her inne om at Hegnar behandlet sin egen medarbeider nedlatende og brøt av henne midt i samtalen. Når han i tillegg fremstiller et selskap med feil fakta og på en nedlatende måte, hører vel egentlig saken hjemme i PFU (Pressens Faglige Utvalg)? Noen som vil ta opp hansken?
Redigert 21.01.2021 kl 05:09
Du må logge inn for å svare
really
02.03.2020 kl 12:56
11702
TH tråden forsvant visst, tydelig at forumet rydder opp i noe, i hvert fall.
Redigert 21.01.2021 kl 05:09
Du må logge inn for å svare
Korporalen
02.03.2020 kl 11:46
11873
Noe av grunnen til dette antar jeg er risikoen som er knyttet til kilden for inntektene. Undersøker litt selv for øyeblikket etter som jeg vurderer å kjøpe meg inn.
Redigert 21.01.2021 kl 05:09
Du må logge inn for å svare
Drit i strekene...det som jeg syns er rart...er et selskap som tjener 160 mill i kvartalet, bare blir priset til 2,1 milliard :-(
Redigert 21.01.2021 kl 05:09
Du må logge inn for å svare